Знаете, Елена, я хуже вас. Я вообще ни чьих учений и наставлений не принимаю, кроме Учения Христа. Говорит человек Слова Христа, живёт и поступает, как Учит Христос, всегда послушаю такого человека и поговорю с ним. Думать люди разучились, верят всем, кроме Христа, а вот как спасаться будут? Друг на друга вину сваливать, типа мне тот-то сказал что так надо? Только вот незадача. Если, к примеру я, скажу кому-то так сделай, а он сделает по другому, и начнёт мне рассказывать о том, что ему кто-то так сказал, что так лучше, то я и пошлю его туда и к тому, кто сказал, так лучше и он принял его слова. Смешно, но факт, так и будет с теми, кто не Слова Христа слушает и исполняет.

Совершенно согласна
 

согласна по поводу статьи- самый взвешенный взгляд,что пока встречала. Я сама бывший свидетель Иеговы- знаю какой вред они могут причинить и психике и здоровью,прошла через их лишение общения и была в глубочайшей депрессии.Знаю,что они глубоко авторитарны, плохо знают писание,заблуждаются и не приучены думать совершенно,но..их нельзя запрещать- они только укрепятся в своей истинности. И запрещать за экстремизм- глупо,в том же самом экстримизме можно обвинить любую религию и веру,как автор и писал. Я бы посоветовала просто зпретить их "не переливание крови" для несовершеннолетних-это же натуральное убийство_ ребёнк, который даже шанса не имеет сам разобраться в религии и просто умрёт за "веру родителей".

Знаете, я в принципе согласна, что лечние для взрослого дееспособного человека должно быть добровольным (за исключением - инфекций). Насильно мил не будешь, как говорится.

Я не знаю, почему не предлагают. Думаю, тут все дело в этом "предлагают". Полагаю, что такой "альтернативный" пациент ДОЛЖЕН САМ озаботится поиском соответствующих врачей и технологий - при плановых вмешательствах (разумеется, это не только СИ касается, вообще всех - убежденных, что им должны сделать "хорошо" в рамках их убеждений). И за это заплатить. Но вот с неотложными состояниями - сложнее.

Обычно если пациент свои прихоти сам оплачивает - ему идут навстречу. Даже если считают прихоти прихотями. Какие материалы и семинары? Понятно, что лишняя нагрузка из-за чьих-то капризов - нафик не нужна. Но если такие специалисты и ЛПУ уже имеются, т.е. для них это не лишняя нагрузка, а текучка, и контакт с ними налажен - в чем проблема? Не говоря уже о том, что в такой ситуации - вообще можно выехать в ту страну, в которой такие вещи лучше обкатаны (если пациент так считает). Вы же сейчас делаете то, в чем обвиняете оппонентов: демонизируете то, что Вам не нравится. А не ищите выходы.

О медицинских противопоказаниях. А позиция - "у меня убеждния, ну-ка быстро все подпрыгнули и сделали мне хорошо" - потребительская. Удивительно ли, что она не встречает понимания? И это не только про СИ. Полным-полном людей "советской закалки". Которым тоже все задолжали. И врачи, и учителя, и начальство, и правительство.

Так не из-за переливания же как такового. А из-за того, в силу чего оно потребовалось. переливание кровозаменителей в таких ситуациях более эффективно?

Да. И в какой стране лечиться. И на какие расходы идти тоже. Вы этот прямой вопрос как-то обходите. Говорите про материалы и семинары. И даже про кровезаменители - которые довольно дороги. Но не про деньги как таковые. А этот вопрос - ключевой. Страховая медицина - такая страховая. А есть еще и касса.

Бывает. Если речь не о медпоказаниях - это каприз. Страховка далеко не всегда покрывает даже те вмешательства, которые ВРАЧ! - а не пациент - считают оправданными. И начинаются долгие и мучительные согласования. Уж США - вообще ни разу не социальная страна. И бабло они действительно хорошо считают - тут не поспоришь. и для СИ в таком случае вполне себе выход - выезжать на плановые мероприятия в США. Или на Украину.

А пересадка органов то же у вас запрещена? - ведь при Апостолах не использовали сие?? А как вы думаете, в мясе животных которое вы употребляете- нет ни капли крови???

Постойте...свобода совести - это не свобода психического беспредела патологии.
Между правом и верой стоит медицина. Да, о ереси может судить только РПЦ, но о противоправности иногда невозможно судить без мнения квалифицированного медика.

Если квалифицированные медики после продолжительных наблюдений приходят к выводу, что секта опасна для психики людей, тут имеет полный смысл ее запретить.

Форма поведения тоже важна. Невротизация людей, провокация истерических реакций, потакание неадекватному поведению - по совокупности если это присутствует, секту можно запрещать.

Если МВД долго наблюдало за поведением сектантов, то почему бы не показать видеозаписи специалистам института им. Сербского? или НИИ психиатрии?
Юридически речь будет идти не о теории учения, а о форме поведения его последователей.

Если в отдельно взятом приходе неадекватный батюшка начнет людей стращать так, что женщины в больницы с нервными срывами попадать будут (например, когда к ним полезут с расспросами об УЖЕ РАСКАЯННЫХ абортах из серии: "А ты бы в такой ситуации еще раз сделала его?", - откуда эта бедолага знает? если бы да кабы - запрещенный на исповеди вопрос?), запрещать таких батюшек в служении имеет право светский суд, товарищи, а не только РПЦ. И православие тут ни при чем будет.
То же самое относится и к муллам, и к раввинам, и к ламам. Если переходят черту нормы - не надо защищать по религиозным соображениям нездоровые проявления.

Так и поступают - сами ищут, сами находят.
В неотложных состояниях, то врачей неотложной помощи надо приучать работать без крови. Ее довольно часто не хватает.

Я поискали инфу. Пересадка органов у них, почему-то не запрещена.

Медпоказания за 30 лет существенно поменялись. Так что они не абсолютны. В разных странах, даже в разных больницах разные стандарты переливания крови.
В современной медицине действует принцип информированного согласия. Врач предлагает, пациент выбирает.
США куда более социальная страна чем России и к правам пациента там относятся очень уважительно.
А почему не развивать уровень в медицины в России? Для медицины США свидетели Иеговы стали испытанием, но они справились и нашли методы, подходы. Статей по бескровной медицине в США огромное количество. Так может не пациентов посылать в США, а интернов медиков за опытом?

А причем пересадка органов к переливанию крови?

Обычно кровезаменители дешевле крови.
Россия производит перфторан. Так что она вполне может регулировать цену на него и увеличивать спрос.

Это позиция которая нормально воспринимается во всем мире. Закалку давно пора менять.

Ага. Только вы забываете, что медицина в США платная для всех.

Так и работают, как могут, - когда "не хватает". Вопрос лишь -в результате. Но между "не хватает" и "не желаю - подайте мне альтернативу" все же изрядная дистанция.

Право на инновации






Каждый имеет право на доступность медицинских инноваций, включая диагностические процедуры, в соответствии с международными стандартами и независимо от экономических или финансовых соображений.
Медицинские службы обязаны инициировать и поддерживать научные исследования в области биомедицины, уделяя особое внимание редким заболеваниям. Результаты исследований должны соответствующим образом распространяться.

Бесплатной медецины нет нигде.
В США медицина страховая и практически каждый имеет медицинскую страховку.

Неотложную помощь окажут и без страховки

Простая логика. Меня вообще поражает уровень аргументации - если древние христиане не пили кровь (!) и не мазались ею (зачем?) - значит, переливание запрещено. Прививки, кстати, тоже? Все?

В Великобритании.

А могут и лучше. Ничего особо сложного в альтернативных методах нет.
Кстати их введение повысит подготовку врачей, а это повлияет на качество лечения всех пациентов

Бесплатная медицина оплачивается с налогов гражданина.