Православный просветительский форум

Православный просветительский форум (https://forum.pravmir.ru/index.php)
-   Литературный клуб (https://forum.pravmir.ru/forumdisplay.php?f=59)
-   -   Что читаем сейчас? (https://forum.pravmir.ru/showthread.php?t=69990)

Настя-мск 06.09.2018 13:57

Цитата:

Сообщение от Наталья07 (Сообщение 1358429)
Очень точно описали. У меня после прочтения Набокова осталось чувство гадливости и брезгливости. Мне кажется, его произведения нравятся мужчинам. Он как будто описывает их сексуальные желания и фантазии.

Кстати, "Дар" - любимая книга моего школьного учителя словесности (мужчины). Он говорил, что "вкусно написано". ))

Михаил КН 06.09.2018 13:59

Цитата:

Сообщение от Наталья07 (Сообщение 1358429)
Очень точно описали. У меня после прочтения Набокова осталось чувство гадливости и брезгливости. Мне кажется, его произведения нравятся мужчинам. Он как будто описывает их сексуальные желания и фантазии.

К сожалению, это поверхностное ощущение, ничего общего не имеющее с посылом большинства произведений Набокова. Не случайно он писал, что ещё ждёт своего проницательного критика, который выявит подлинный пафос его произведений - утверждение добра и нравственности и осуждение греха и порока. Но для этого нужно стать "хорошим читателем" (термин Набокова), то есть перестать отождествлять автора и его героев, переносить ситуацию на себя, отойти на дистанцию от описываемых персонажей и событий, видеть скрытое, двойное дно и т.п. Разгадывать произведение, как разгадывают ребус. В общем, чтение - это всегда труд, а чтение Набокова - труд особый.
Про мужчин и их сексуальные фантазии - это, конечно, даже обсуждать неудобно в связи с творчеством Набокова. Зачем искать такой изысканный способ удовлетворения своих фантазий в этой сфере - читать сложнейшие произведения Набокова? Есть более простые и доступные тексты на сей счёт.

Михаил КН 06.09.2018 14:01

Цитата:

Сообщение от Настя-мск (Сообщение 1358479)
Кстати, "Дар" - любимая книга моего школьного учителя словесности (мужчины). Он говорил, что "вкусно написано". ))

Как уныло всё завершилось! И тут гендерный подход! "Скучно на этом свете, господа!" (Гоголь)

Настя-мск 06.09.2018 14:08

Что именно завершилось?
Я просто поделилась наблюдением - о своем учителе. И только. Вы в этом замечании видите нечто большее?

Михаил КН 06.09.2018 14:10

Цитата:

Сообщение от Настя-мск (Сообщение 1358490)
Что именно завершилось?
Я просто поделилась наблюдением - о своем учителе. И только. Вы в этом замечании видите нечто большее?

Нет, просто опять пошло "мужское - женское". Не только у Вас лично, там и другие отметились... Ну, да, видно, не избежать этого.

Настя-мск 06.09.2018 14:17

Я не считаю, кстати, Набокова "мужским" писателем. Тем более, что в данной теме отметились и женщины, которые любят его творчество. Но вот что его тексты, прямо скажем, довольно сомнительны в точки зрения добродетели - это несомненно (пардон за тавтологию). А разговоры о том, что это-де примитивный подход и на самом деле тексты весьма сложны...

Знаете. В соседней теме мы беседуем с одним форумчанином. Который свое раздражение людьми и свою леность пытается прикрыть "стремление быть только с Богом". Примитивные страсти проявляются явно. А более тонкие - более изощренно. И оттого они не менее опасны. А может, даже более. Ну вот чувствуешь же, что - гадость. Прям нутром чувствуешь и противишься. А тебе говорят: нет! очень тонкая и глубокая вещь! До которой еще дорасти надо!

Мари 06.09.2018 14:37

Цитата:

Сообщение от Настя-мск (Сообщение 1358498)
Я не считаю, кстати, Набокова "мужским" писателем. Тем более, что в данной теме отметились и женщины, которые любят его творчество. Но вот что его тексты, прямо скажем, довольно сомнительны в точки зрения добродетели - это несомненно (пардон за тавтологию). А разговоры о том, что это-де примитивный подход и на самом деле тексты весьма сложны...

Знаете. В соседней теме мы беседуем с одним форумчанином. Который свое раздражение людьми и свою леность пытается прикрыть "стремление быть только с Богом". Примитивные страсти проявляются явно. А более тонкие - более изощренно. И оттого они не менее опасны. А может, даже более. Ну вот чувствуешь же, что - гадость. Прям нутром чувствуешь и противишься. А тебе говорят: нет! очень тонкая и глубокая вещь! До которой еще дорасти надо!

Соглашусь относительно гадости. Во всех произведениях Набокова всегда ощущала какую то патологию и нездоровость. Он феерично владеет языком и очень интересный стилист...но как то получается, что все произведение посвящено детальному скрупулезному описанию страстей ( и как верно заметила Настя. чаще всего мелких страстишек) и их либо удовлетворению. либо страданию от невозможности удовлетворения. Может для того чтобы увидеть в его произведениях Свет и и поиск Высокого надо заканчивать какие то университеты... чтобы дорасти до "хорошего" читателя, но я тогда читатель..плохой. :pardon:

Михаил КН 06.09.2018 14:38

Цитата:

Сообщение от Настя-мск (Сообщение 1358498)
Я не считаю, кстати, Набокова "мужским" писателем. Тем более, что в данной теме отметились и женщины, которые любят его творчество. Но вот что его тексты, прямо скажем, довольно сомнительны в точки зрения добродетели - это несомненно (пардон за тавтологию). А разговоры о том, что это-де примитивный подход и на самом деле тексты весьма сложны...

Знаете. В соседней теме мы беседуем с одним форумчанином. Который свое раздражение людьми и свою леность пытается прикрыть "стремление быть только с Богом". Примитивные страсти проявляются явно. А более тонкие - более изощренно. И оттого они не менее опасны. А может, даже более. Ну вот чувствуешь же, что - гадость. Прям нутром чувствуешь и противишься. А тебе говорят: нет! очень тонкая и глубокая вещь! До которой еще дорасти надо!

О вкусах не спорят. Я совсем иначе читаю Набокова. Хотя и не всё, что он написал, конечно, мне нравится.

Михаил КН 06.09.2018 14:44

Цитата:

Сообщение от Мари (Сообщение 1358511)
Соглашусь относительно гадости. Во всех произведениях Набокова всегда ощущала какую то патологию и нездоровость. Он феерично владеет языком и очень интересный стилист...но как то получается, что все произведение посвящено детальному скрупулезному описанию страстей ( и как верно заметила Настя. чаще всего мелких страстишек) и их либо удовлетворению. либо страданию от невозможности удовлетворения. Может для того чтобы увидеть в его произведениях Свет и и поиск Высокого надо заканчивать какие то университеты... чтобы дорасти до "хорошего" читателя, но я тогда читатель..плохой. :pardon:

Университетов заканчивать не надо, просто нужно освободиться от привычки думать, что все писатели описывают героев, события и страсти одинаково, что есть лекала, по которым мы автоматически определяем, что мерзко, а что высоко. То есть не то, чтобы их вовсе не было, но есть всегда исключения, то есть иные правила.
Вот Вы видите, что Набоков тонкий стилист, а Настя, например, недовольна его аллитерациями, скажем "гл" и "бл" напоминают ей про глаголы "глотать" и "блевать", например. А что делать, коли "благодать" и "блаженство" существуют в языке? А также "глубина" и "гладкий"...

Нужно потрудиться немножко, чтение - это не всегда только удовольствие. И никогда не забывать о дистанции между собой, автором и литературным персонажем.

Настя-мск 06.09.2018 14:45

Так многие - чувствуют. Но сказать прямо, что "король-то - голый!" как-то совестно. Это ж гениальный писатель и глубокие тексты! и тут - ты, читатель-недорослик.

Откровенно говоря, почти все писатели описывают человеческие страсти. И я даже люблю это дело. Например, тот же Достоевский, о котором Михайловский написал статью "Жестокий талант". В ней он пишет, что Достоевский любит "травить овцу волком" на глазах у читателю. Кстати, поэтому многие не любят Достоевского. А я вот - люблю. Да, он препарирует страсти, но они, во-первых, не мелкие. А более глобальные )) а масштаб-таки решает. А во-вторых, ну видно же, что автор (который хозяин текста) - от этого всего мракобесия дистанцируется. А Набоков - нет. Он прям смакует и любуется.

Сила Иваныч 06.09.2018 14:47

Цитата:

Сообщение от Евгений Джин (Сообщение 1358166)
А что вы скажете на то, что сам этот Симеон Афонский говорит, что использовал Будосесинсю? В ответ на обвинения, о. Георгия Максимова, он дает, какое то странное объяснение, что написал эту книгу для своего друга, который увлекался восточными учениями. В этом ролике, если не ошибаюсь: https://www.youtube.com/watch?v=lytT4-XNg2g

Может не стоит придумывать, как должно быть? А просто поинтересоваться у человека, как оно есть на самом деле? Тот кто писал эту книгу, еще жив ведь. Это же не кто-то писал из прошлого, у которого уже не спросишь. Протоиерей Игорь Рябко, тоже про какие-то подложные книги рассказывает.

Но ведь в этом видео как раз опровергает о. Георгия.
Почему же Вы поддерживаете его сторону?

Настя-мск 06.09.2018 14:50

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1358514)
О вкусах не спорят. Я совсем иначе читаю Набокова. Хотя и не всё, что он написал, конечно, мне нравится.

Венедикт Ерофеев, по-моему (а может, и не он), писал: что для Гоголя аморально, то для Набокова - антиэстетично. Что для Гоголя было преступлением против совести и Бога - для Набокова преступление против хорошего вкуса...

Михаил КН 06.09.2018 14:53

Цитата:

Сообщение от Настя-мск (Сообщение 1358517)
Так многие - чувствуют. Но сказать прямо, что "король-то - голый!" как-то совестно. Это ж гениальный писатель и глубокие тексты! и тут - ты, читатель-недорослик.

Откровенно говоря, почти все писатели описывают человеческие страсти. И я даже люблю это дело. Например, тот же Достоевский, о котором Михайловский написал статью "Жестокий талант". В ней он пишет, что Достоевский любит "травить овцу волком" на глазах у читателю. Кстати, поэтому многие не любят Достоевского. А я вот - люблю. Да, он препарирует страсти, но они, во-первых, не мелкие. А более глобальные )) а масштаб-таки решает. А во-вторых, ну видно же, что автор (который хозяин текста) - от этого всего мракобесия дистанцируется. А Набоков - нет. Он прям смакует и любуется.

Ну, сказать "Король-то голый" в случае с Набоковым, конечно, привлекательно, чего уж там! "Срезал", как у Шукшина! Можно и других голых королей поискать, непременно найдутся!
Не согласен, что более глобальные страсти Богу (и нам) должны быть более любезны, чем мелкие. Хотя многим нравится. Уж если грех, то убийство двух женщин с отягчающими обстоятельствами, никак не меньше! Что по сравнению с этим плотские желания! Но вот я понимаю, почему и как это происходит у героев Набокова, то есть мотивы мне понятны. Но я никогда не пойму, почему Раскольников зарубил старуху-процентщицу и Лизавету, сколько бы меня Достоевский ни убеждал, что его теория могла до этого довести. Не верю, что делать! Раскольников не мог этого сделать. По логике его характера. Автор фантазирует, подгоняет реальность под свои тезисы.
В общем, вкусы у всех разные. И прочтения текстов - принципиально разнятся.

Настя-мск 06.09.2018 14:54

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1358516)
Университетов заканчивать не надо, просто нужно освободиться от привычки думать, что все писатели описывают героев, события и страсти одинаково, что есть лекала, по которым мы автоматически определяем, что мерзко, а что высоко. То есть не то, чтобы их вовсе не было, но есть всегда исключения, то есть иные правила.
Вот Вы видите, что Набоков тонкий стилист, а Настя, например, недовольна его аллитерациями, скажем "гл" и "бл" напоминают ей про глаголы "глотать" и "блевать", например. А что делать, коли "благодать" и "блаженство" существуют в языке? А также "глубина" и "гладкий"...

Нужно потрудиться немножко, чтение - это не всегда только удовольствие. И никогда не забывать о дистанции между собой, автором и литературным персонажем.

Я немного не это говорила. Я говорила, что он в принципе пишет о гадости и любуется этим. И на эту цель работают все уровни текста, вплоть до фонетики. Он же - талантливый писатель и тонкий стилист )

Михаил КН 06.09.2018 14:55

Цитата:

Сообщение от Настя-мск (Сообщение 1358520)
Венедикт Ерофеев, по-моему (а может, и не он), писал: что для Гоголя аморально, то для Набокова - антиэстетично. Что для Гоголя было преступлением против совести и Бога - для Набокова преступление против хорошего вкуса...

Очень точное замечание. Остаётся добавить, что эстетика неразрывно связана с этикой, и всё становится на свои места.

Михаил КН 06.09.2018 14:56

Цитата:

Сообщение от Настя-мск (Сообщение 1358523)
Я немного не это говорила. Я говорила, что он в принципе пишет о гадости и любуется этим. И на эту цель работают все уровни текста, вплоть до фонетики. Он же - талантливый писатель и тонкий стилист )

Неправда, он гадостью никогда не любуется. Это - самое обманчивое впечатление, которое могут создавать его тексты.

Настя-мск 06.09.2018 15:01

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1358522)
Ну, сказать "Король-то голый" в случае с Набоковым, конечно, привлекательно, чего уж там! "Срезал", как у Шукшина! Можно и других голых королей поискать, непременно найдутся!
Не согласен, что более глобальные страсти Богу (и нам) должны быть более любезны, чем мелкие. Хотя многим нравится. Уж если грех, то убийство двух женщин с отягчающими обстоятельствами, никак не меньше! Что по сравнению с этим плотские желания! Но вот я понимаю, почему и как это происходит у героев Набокова, то есть мотивы мне понятны. Но я никогда не пойму, почему Раскольников зарубил старуху-процентщицу и Лизавету, сколько бы меня Достоевский ни убеждал, что его теория могла до этого довести. Не верю, что делать! Раскольников не мог этого сделать. По логике его характера. Автор фантазирует, подгоняет реальность под свои тезисы.
В общем, вкусы у всех разные. И прочтения текстов - принципиально разнятся.

Так и Глебы Капустины непременно сыщутся. Особенно если надо защитить "голого короля".

Я немного не об этом говорила. Вот Фома Опискин - человек, весь пропитанный мелкими страстишками как раз (но Достоевский им не упивается, а показывает его ничтожество). А вот Савл до обращения или преподобная Мария Египетская - напротив. Т.е. это люди огромного духовного потенциала. Только направляли они его "не туда".

Все авторы фантазируют, мы ж о фикциональной литературе говорим )) Текст - как раз больше говорит об отношении автора к реальности. Чем о реальности как таковой. Поэтому любой авторский текст - про автора. Тут никуда не деться.
А про Раскольникова - вообще разговор особый. Я б могла сказать, что Вы примитивно понимаете великий текст и поддались соблазну сказать "король-то голый", да не стану. Лишнее это.

Михаил КН 06.09.2018 15:03

Цитата:

Сообщение от Евгений Джин (Сообщение 1358171)
Еще у меня есть информация от человека с Афона, который говорит, что до этого года, так называемый Симеон Афонский, каждый Великий Пост проводил на Тибете.

Ну и что! Тибет - это горы, а Симеон пишет, что больше всего в природе он любит горы. Его любимые места - это, например, озеро Рица на Кавказе, и другие горы. Особенно - очень высокие. Вот его маме горы не нравились, она, будучи степным человеком (казачкой), чувствовала себя там как бы "стеснённо", ей не хватало простора. А он чувствует себя в горах как бы ближе к Богу.
Буддизм его вообще никогда не привлекал, он об этом пишет ясно.
Да Вы просто первоисточник почитайте, а не его тенденциозные комментарии, сами сразу всё поймёте и про буддизм, и про всё остальное.

Настя-мск 06.09.2018 15:03

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1358527)
Неправда, он гадостью никогда не любуется. Это - самое обманчивое впечатление, которое могут создавать его тексты.

Ну, как видите, оно почему-то не индивидуальное.

Мари 06.09.2018 15:05

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1358525)
Очень точное замечание. Остаётся добавить, что эстетика неразрывно связана с этикой, и всё становится на свои места.

Эстетика может быть и не этичной. И весьма красочно и красиво смаковать грех. Хуже того - делать его красивым.

Михаил КН 06.09.2018 15:07

Цитата:

Сообщение от Настя-мск (Сообщение 1358532)
Так и Глебы Капустины непременно сыщутся. Особенно если надо защитить "голого короля".

Я немного не об этом говорила. Вот Фома Опискин - человек, весь пропитанный мелкими страстишками как раз (но Достоевский им не упивается, а показывает его ничтожество). А вот Савл до обращения или преподобная Мария Египетская - напротив. Т.е. это люди огромного духовного потенциала. Только направляли они его "не туда".

Все авторы фантазируют, мы ж о фикциональной литературе говорим )) Текст - как раз больше говорит об отношении автора к реальности. Чем о реальности как таковой. Поэтому любой авторский текст - про автора. Тут никуда не деться.
А про Раскольникова - вообще разговор особый. Я б могла сказать, что Вы примитивно понимаете великий текст и поддались соблазну сказать "король-то голый", да не стану. Лишнее это.

Ну, Фома Опискин как потенциальный набоковский герой - типичный "пошляк". Вам, вероятно, известно, как Набоков относился к пошлости и пошлякам.
Не согласен, что любой авторский текст - про автора. Или так: не впрямую про автора.
Нет, я не называю Достоевского "голым королём", ни в коем случае! Он велик в других вещах, но огромное число его героев совершают немотивированные поступки. Не зря он так любил Эдгара По и, с другой стороны, увлекался детективной литературой и журналистикой...

Михаил КН 06.09.2018 15:07

Цитата:

Сообщение от Мари (Сообщение 1358536)
Эстетика может быть и не этичной. И весьма красочно и красиво смаковать грех. Хуже того - делать его красивым.

Это есть признак дурного вкуса. То есть антиэстетика.

Настя-мск 06.09.2018 15:07

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1358525)
Очень точное замечание. Остаётся добавить, что эстетика неразрывно связана с этикой, и всё становится на свои места.

Не неразрывно. И замечание как раз об этом. Единство истины-добра-красоты в постницшеанскую эпоху распалось. И выяснилось, что истина может быть недоброй и некрасивой. Красота - злой и неистинной. А доброта - уродливой и лживой. Речь об искусстве, конечно.

В этом все и дело. У Набокова как раз эстетика подменяет этику. Тем и похабно. Опять же. Это относится лишь к тому, что я читала. Может, в малом прозаическом жанре он являет себя как-то иначе.

Михаил КН 06.09.2018 15:10

Цитата:

Сообщение от Настя-мск (Сообщение 1358539)
Не неразрывно. И замечание как раз об этом. Единство истины-добра-красоты в постницшеанскую эпоху распалось. И выяснилось, что истина может быть недоброй и некрасивой. Красота - злой и неистинной. А доброта - уродливой и лживой. Речь об искусстве, конечно.

В этом все и дело. У Набокова как раз эстетика подменяет этику. Тем и похабно. Опять же. Это относится лишь к тому, что я читала. Может, в малом прозаическом жанре он являет себя как-то иначе.

Он везде являет себя иначе, даже в "Лолите". Но это разговор долгий и не форумный.
Эстетика не может в хорошем тексте подменить этику.

Настя-мск 06.09.2018 15:15

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1358537)
Ну, Фома Опискин как потенциальный набоковский герой - типичный "пошляк". Вам, вероятно, известно, как Набоков относился к пошлости и пошлякам.
Не согласен, что любой авторский текст - про автора. Или так: не впрямую про автора.
Нет, я не называю Достоевского "голым королём", ни в коем случае! Он велик в других вещах, но огромное число его героев совершают немотивированные поступки. Не зря он так любил Эдгара По и, с другой стороны, увлекался детективной литературой и журналистикой...

"Гладить глазами темный блеск волос" может только пошляк. Это как у Чехова: лунный луч блестит на бутылочном стекле - и готова лунная ночь. Так и тут: гладит глазами - и видно, как слюни текут в предвкушении. Будто на окорок смотрит. А не на женщину. Неужели не противно?

А так-то Набоков - хороший писатель. В том смысле, что он умеет ухватить суть ситуации и двумя словами описать всю картину. А графоман бы потратил несколько страниц: она вошла, открыла дверь, села. А он - встал, посмотрел, повернул голову, блаблабла.

Настя-мск 06.09.2018 15:16

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1358540)
Он везде являет себя иначе, даже в "Лолите". Но это разговор долгий и не форумный.
Эстетика не может в хорошем тексте подменить этику.

У меня есть, что Вам ответить. Но раз не форумный, то не буду.

Мари 06.09.2018 15:17

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1358540)
Он везде являет себя иначе, даже в "Лолите". Но это разговор долгий и не форумный.
Эстетика не может в хорошем тексте подменить этику.

Просто этика и мораль может быть разной. Никакого противоречия. У Набокова я например совершенно не чувствую христианской морали. Его читать как рассматривать филигранную решетку или шедевр ювелирного мастерства. Красоты море - а мораль? А где нет Морали - ее место занимают страстишки... свято место пусто не бывает..

Михаил КН 06.09.2018 15:31

Цитата:

Сообщение от Мари (Сообщение 1358547)
Просто этика и мораль может быть разной. Никакого противоречия. У Набокова я например совершенно не чувствую христианской морали. Его читать как рассматривать филигранную решетку или шедевр ювелирного мастерства. Красоты море - а мораль? А где нет Морали - ее место занимают страстишки... свято место пусто не бывает..

Ну, христианская мораль в чистом виде - только у Отцов...

Наталья-казачка 06.09.2018 15:58

Я к Набокову совершенно равнодушна, а вот Вагинов прям нравится)

Михаил КН 06.09.2018 16:14

Цитата:

Сообщение от Наталья-казачка (Сообщение 1358564)
Я к Набокову совершенно равнодушна, а вот Вагинов прям нравится)

А Газданов?

Михаил КН 06.09.2018 16:24

Цитата:

Сообщение от Настя-мск (Сообщение 1358544)
"Гладить глазами темный блеск волос" может только пошляк. Это как у Чехова: лунный луч блестит на бутылочном стекле - и готова лунная ночь. Так и тут: гладит глазами - и видно, как слюни текут в предвкушении. Будто на окорок смотрит. А не на женщину. Неужели не противно?

А так-то Набоков - хороший писатель. В том смысле, что он умеет ухватить суть ситуации и двумя словами описать всю картину. А графоман бы потратил несколько страниц: она вошла, открыла дверь, села. А он - встал, посмотрел, повернул голову, блаблабла.

Окорок? С волосами? Ну нет...
Не противно. И не пОшло.

Сергей Такой День 06.09.2018 17:45

Вот, читаю:
https://sun7-2.userapi.com/c831108/v...ePnU0cxoxM.jpg

Наталья-казачка 06.09.2018 19:37

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1358572)
А Газданов?

Газданов скучноват, но да, я такое люблю). Он мне Пруста напоминает.
А как Вам Леонид Добычин? Читали?

Наталья-казачка 06.09.2018 19:40

Сейчас поняла, с кем у меня Набоков ассоциируется. Не смейтесь: Элен из "Войны и мира")

Мария1986 06.09.2018 21:50

Цитата:

Сообщение от Наталья-казачка (Сообщение 1358687)
Сейчас поняла, с кем у меня Набоков ассоциируется. Не смейтесь: Элен из "Войны и мира")

А мне Элен нравится. :blush:

Мария1986 06.09.2018 22:26

Цитата:

Сообщение от Наталичка (Сообщение 1358759)
А мне нет... Она нечистая изнутри :pardon:

Она крутая. По-мирски, конечно. Крутышка. :)
Но Наташу Ростову я люблю. А вот, кто всегда бесил, так это Соня. :wacko3: Унылая зануда. :(
Даже княжна Марья так не раздражала, как Соня.

Наталья-казачка 06.09.2018 22:30

Цитата:

Сообщение от Мария1986 (Сообщение 1358767)
Она крутая. По-мирски, конечно. Крутышка. :)
Но Наташу Ростову я люблю. А вот, кто всегда бесил, так это Соня. :wacko3: Унылая зануда. :(
Даже княжна Марья так не раздражала, как Соня.

В "Ярмарке тщеславия" Вам, наверное, Бекки нравится?)

Мария1986 06.09.2018 22:35

Цитата:

Сообщение от Наталья-казачка (Сообщение 1358769)
В "Ярмарке тщеславия" Вам, наверное, Бекки нравится?)

Не читала, увы. :pardon: Кино смотрела с Риз Уизерспун, но уже плохо помню, что там было. :scratch_one-s_head:
Любимые героини - Джейн Эйр и Элинор Дэшвуд из "Чувства и чувствительности". :good:
А у вас? :)

Наталья-казачка 06.09.2018 22:48

Цитата:

Сообщение от Мария1986 (Сообщение 1358773)
Не читала, увы. :pardon: Кино смотрела с Риз Уизерспун, но уже плохо помню, что там было. :scratch_one-s_head:
Любимые героини - Джейн Эйр и Элинор Дэшвуд из "Чувства и чувствительности". :good:
А у вас? :)

А у меня нет любимых героев)

Мария1986 06.09.2018 22:52

Цитата:

Сообщение от Наталья-казачка (Сообщение 1358784)
А у меня нет любимых героев)

Ну, вот. Так не интересно. :(
А мужчины - герои? Тоже нет?

Наталья-казачка 06.09.2018 23:13

Цитата:

Сообщение от Мария1986 (Сообщение 1358789)
Ну, вот. Так не интересно. :(
А мужчины - герои? Тоже нет?

Тоже нет) ни героев, ни героинь:pardon:

Евгений Джин 07.09.2018 06:45

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1358476)
Это - очередная сказка, миф, растиражированный новоиспечёнными профессорами теологии, которые раньше усердно изучали научный атеизм и марксистско-ленинскую методологию науки. У множества христианских святых обязательно есть описание собственного, личного опыта молитвы и богообщения. Христианство - религия Откровения. Того, как Бог открывается человеку. Достаточно почитать именно глубоко личные переживания и их детальнейшее описание ап. Павлом. "Знаю человека во Христе, который восхищён был до третьего неба..." А св. Григорий Палама, которого, кстати, тоже в своё время хотели прижать к стенке тогдашние рационально мыслящие инквизиторы? Это какие такие божественные энергии? Да как он посмел описывать личный опыт?! Что это за Фаворский свет он видел?! Ересь и прелесть!
Надо же, как всё повторяется!

Может, дадите ссылки на книги где это растиражировано? А то я считал не скромно, что это мои личные ощущения. Читая творения святых отцов у меня нет возбуждения чувств, как это бывает, при чтении некоторые книг по психологии, или было тогда, когда я читал восточную литературу. Нет возбуждения чувства гордости, что вот я смогу что-то сделать, например, справлюсь с помыслами, одержу победу над мысленным врагом.

Татьяна_Сиб 07.09.2018 10:10

Цитата:

Сообщение от Мария1986 (Сообщение 1358773)
Не читала, увы. :pardon: Кино смотрела с Риз Уизерспун, но уже плохо помню, что там было. :scratch_one-s_head:
Любимые героини - Джейн Эйр и Элинор Дэшвуд из "Чувства и чувствительности". :good:
А у вас? :)

Мелани Уилкс :)

Мария1986 07.09.2018 10:43

Цитата:

Сообщение от Татьяна_Сиб (Сообщение 1358935)
Мелани Уилкс :)

Да, Мелани Уилкс классная. :)

Наталья-казачка 07.09.2018 11:04

Цитата:

Сообщение от Татьяна_Сиб (Сообщение 1358935)
Мелани Уилкс :)

Пришлось гуглить, чтобы узнать, кто это)

Татьяна_Сиб 07.09.2018 11:09

Цитата:

Сообщение от Мария1986 (Сообщение 1358940)
Да, Мелани Уилкс классная. :)

Мне там ещё нравится бабуля Фонтейн, которая со стальным характером :) Да и вообще вся книга.

Пока думала, пыталась вспомнить кого-либо из отечественной литературы...пока тупик :scratch_one-s_head:

Татьяна_Сиб 07.09.2018 11:10

Цитата:

Сообщение от Наталья-казачка (Сообщение 1358947)
Пришлось гуглить, чтобы узнать, кто это)

Предлагайте своё)

Наталья07 07.09.2018 11:59

Цитата:

Сообщение от Наталья-казачка (Сообщение 1358947)
Пришлось гуглить, чтобы узнать, кто это)

"Унесенные ветром").

Наталья-казачка 07.09.2018 13:05

Цитата:

Сообщение от Наталья07 (Сообщение 1358962)
"Унесенные ветром").

так нагуглила уже. Спасибо)

Михаил КН 07.09.2018 13:22

Герой - Пьер Безухов.
Героини - Корделия ("Король Лир") и Эстер Саммерсон ("Холодный дом" Диккенса)


Текущее время: 07:28. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2022, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© Copyright 2009 - 2018 АНО ИИЦ Православие и Мир