Вот я недавно смотрел американский фильм по Энимэл Плэнет или что-то подобное. Там эволюционисты прямо говорят, что им неизвестен механизм эволюции. Мне что, нужно закончить биофак, чтобы понять эту фразу?
Или в книге Мартынова А.И. приводится график, показывающий, что РУ-анализ при сравнении с дендрохронологической шкалой дает ошибку до 2000лет на древности 5000лет - мне обязательно надо быть археологом, чтобы понять этот график?

Я же ответил - приблизительно 2744435 день.

Так, "товарищ не понимает" (С) Карцев и Ильченко.:mocking:

Ладно, подойдём с другого края.

В седьмой день, как известно, Бог почил.
Седмица закончена.
Но после седьмого дня наступает следующий день.

Какой день седмицы это будет?

Подчёркиваю: седмицы, а не по порядку, начиная с первого дня.

Механизм эволюции отлично изучен, на его основании работают тысячи селекционеров. Возможно Вы имели ввиду "механизм изменчивости", вот тут действительно механизм практически не понятен.
Тут ведь проблема в чем: сначала не было метода для "объективной" датировки, возникла гениальная мысль РУ-анализа. Практическое его применение обнаружило серьезные проблемы, и, одновременно с этим, возможность его калибровки - например с помощью дендрохронологии, коя уже ушла в глубину более чем на 10 тысяч лет. Здесь также есть свои проблемы, но ведь кто хочет достичь результата тот ищет возможности, чем дальше, тем точнее будет получаться "объективная" датировка.

Прямо сейчас мы наблюдаем крах климатологии, коя считала, что наш климат напрямую зависит получения солнечной энергии - типа шарик поворачивается под другим углом - на единицу площади приходится больше/меньше солнечной энергии - меняется средняя температура в данном месте, после чего воздух и вода выравнивают средние температуры по шарику. По мере уточнения этой модели она полностью перестала соответствовать наблюдаемой картине. Именно поэтому одни климатологи говорят о "потеплении", а другие о "похолодании". Ну а нам остается привыкать к мысли о том, что зима/лето сместились практически на месяц по сравнению с тем, как это было треть века назад.

Мы очень мало знаем о нашей Земле.
http://kinfo.ru/user/upload/file25244.gif

Нравится- ненравится - это не вера.. Давайте вы нам щас расскажете , как оно там в науке.. В науке есть логика, аргументы. повторяемость эксперимента. Споры к науке прямого отношения не имеют, потому как в споре побеждает не тот, кто более учёный, а тот , кто лучше спорит..

Да, я вас не понимаю.

Понятие седмицы пришло к нас из Шестоднева.
Шесть дней Бог творил. А на седьмой почил.
Всё, первая седмица закончена.
Что дальше?
Какой день седмицы наступает после последнего, седьмого, дня первой седмицы?

под "спором" я имел в виду "научный спор", который ведется с применением "логики, повторяемости, экспериментов".

Это просто неправда.. Зачем же так ушлить?.. Какое отношение направленная селекция имеет к эво-мифу?..

Ну. куда уж нам тёмным до просвещёёных-посвящённых.. Накуа, она ведь только для избранных!.. Обычный отмаз, когда нечем крыть по существу..

Здесь можно углубиться в дебри споров о терминологии. Предлагаю обсудить суть. То, что селекционеры успешно работают - факт. Для этого селекционерам совершенно не обязательно знать теорию эволюции. Для них креационизм отлично подойдет. А то, как из ящерицы получилась птица, ни один ученый-эволюциост нам не скажет. И это тоже факт.
С учетом постоянных подта*овок, которые себе позволяют некоторые эволюционисты (Александр СН приводил факты с палеонтологическими данными), могу смело предположить, что и дендрохронология на 10 тыс. лет - тоже притянута за уши. Тем более, что деревьев старше 5 тыс лет еще не найдено. Дендрохронологи "привязывают" шкалы от живых деревьев, которым можно доверять, к шкалам по мертвым деревьям. Метод интересный, но там тоже есть свои особенности. Прежде всего надо быть уверенным, что найденная древесина выросла в том же районе, что и живое дерево, к которому идет привязка - а с этим возникают большие вопросы. И чем глубже в старину уходят дендрохронологи, тем выше вероятность ошибки.

С этим полностью согласен.

Ответьте, пожалуйста, сами на свой вопрос. Я не понимаю сути.

Это именно так ! Очень часто бросаются на защиту ТЭ люди, просто не понимающие что это такое. И начинают с жаром доказывать, что живые организмы изменяются, эволюционируют то есть.

Между тем, ТЭ - это весьма конкретная вещь. Это теория, которая берется объяснить возникновение разнообразия живой природы - изменчивостью и естественным отбором, от простых к сложным.

В конце концов - мы часто спорили, возникают или нет новые виды сейчас. Пока не зафиксировано такого достоверно : чтобы из одного вида образовался вот этот новый. Собачьи породы, волкособак и мулов я тоже посчитал.

Но даже если представить себе, что новые виды и сейчас образуются - что это бы доказало ? Ничего ! Может и образуются - но мы не знаем как ! Уже с изменчивостью, и даже с искусственным отбором вместо естественного (в виде подпорки) - не тянет и близко на получение живого разнообразия. Просто таинственные "ворота" между видами, наглухо закрытые все время - удивительным образом приоткрываются. И непонятно, как это происходит. Ну то есть с орхидеями, благодаря которым Дарвин увлекся идеей "ТЭ" - эти "ворота" постоянно слегка приоткрыты, и орхидеи мутируют во всех направлениях. Но у остальных - никаких поблажек.

Ну я уж не говорю о возникновении новых ферментных механизмов. Тут нет вообще ничего, начиная с "абиогенеза". А ведь морфологическая изменчивость - это видимое проявление изменчивости молекулярной !

Ох. :)
Сейчас у нас седьмой день творения.
Он, седьмой день, продолжается, и будет продолжаться, пока не наступит восьмой день - день Второго Пришествия.

Ну вот Вы и признали, что ТЭ школьникам навязывают.

Спасибо за поддержку.

Наверное в том, что креационисты часто день творения считают равным 24 часам.

И только ТЭ - это священная корова, которая непогрешима.


Не позорьтесь, пожалуйста. Говорите лучше о том, что знаете.

"Вот если вы победите в споре такого-то, тогда да!" - это по научному?.. Это логика , повторяемость, экспериментальность?.. Наука претендует на объективность, а где она в таком случае?..

Ну и что?.. Седьмой - уже не день творения..

Я не силен в библеистике. Получается, что седьмой день дан другим еврейским словом, нежели шестой?

Да что тут не понять? У поклонников ТЭ нет контраргументов на это:

Ископаемые останки: сенсации и реальность

Мягкие ткани динозавра: находки становятся обыденностью

Вот и уводят разговор в сторону.

Можете поподробнее объяснить, со ссылками?

А чего тут объяснять?
Если следовать противоположной логике, то получается, что за седьмым днём, когда Бог почил, наступает первый день следующей седмицы, и Бог снова начинает творить. Потом наступает седьмой день второй седмицы и Он снова почил. Потом начинается третья седмицы. и Он снова творит.
Только что Он творит, если всё сотворено?

Все равно не понимаю: это учение Церкви такое или вы от себя говорите?

Я взываю к вашей логике.

Да, это очень интересные сведения.

Подождите, вы сказали, что сейчас продолжается 7-й день. Это ваше личное мнение или Церковь так учит? Поэтому я и попросил ссылку. Давайте определимся, а потом подключим логику.

Когда мы говорим "Церковь учит" мы должны привести постановление Вселенского Собора.
На каком-то из Соборов рассматривался этот вопрос?

А всё остальное - теогумены того, или иного богослова.
Они могут быть диаметрально-противоположными.
Но, если теогумен не осуждён Собором, - его можно придерживаться.

Хорошо, но все-таки откуда вы это взяли? Может в Библии об этом говорится?

Эти "интересные сведения" (по первой ссылке - из книжки Вертьянова/Вальшина) лишь два случая, опровергнутых учеными же. Вертьянов почему-то не упоминает о тысячах достоверных находок. И это он предполагает преподавать детям. Если уж говорить о поделках, то Церковь здесь впереди планеты всей. (несколько голов Иоанна Предтечи, его же несколько рук, пальцев, муляжи вместо реликвий, три пояса девы Марии, хотя заявляется, что он единственный, Плащаница).

О чём говорится?

Павел, да давно бы сами погуглили:)

Слободской С.А., прот. Закон Божий. Священная история Ветхого Завета

"Бог мог бы создать весь мир в одно мгновение, но так как Он с самого начала хотел, чтобы этот мир жил и развивался постепенно, то и создал его не сразу, а в продолжение нескольких периодов времени, которые в Библии названы «днями».

Но эти «дни» творения не были нашими обыкновенными днями, в 24 часа. Ведь, наш день зависит от солнца, а в первые три «дня» творения не было еще и самого солнца, значит, не могло быть и теперешних дней. Библия написана пророком Моисеем на древне-еврейском языке, а на этом языке и день и период времени назывались одним словом «иом». Но точно знать, какие это были «дни» мы не можем, тем более что нам известно: «У Господа один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день» (2 Петр. 3, 8; Псал. 89, 5).

Святые отцы Церкви считают седьмой «день» мира продолжающимся и поныне, а затем, по воскресении мертвых, настанет вечный восьмой день, т. е. вечная будущая жизнь. Как и пишет о том, например, св. Иоанн Дамаскин (VIII век): «Считается семь веков сего мира, от сотворения неба и земли до общего скончания и воскресения людей. Ибо хотя есть частное скончание - смерть каждого; но и есть общее совершенное скончание, когда будет общее воскресение людей. А осьмый век - будущий».

Св. Василий Великий еще в IV веке писал в своей книге «Беседы на Шестоднев»: «Посему назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие». "

Могу ещё добавить.
Седьмой день - шаббат, день покоя. Даётся израильскому народу, как храм расположенный не на земле, а во времени. Потому, что в тот период у них нет ничего. Это бродячий, нищий народ. И всё, что они имеют расположено во времени - шаббат.
Позже, так же во времени, им даётся понятие прихода Мессии.

Первым делом и погуглил, а поскольку не нашел, то переспросил.:)
По поводу мнения протоиерея Слободского С.А. ничего говорить не буду, здесь очень хорошо и неоднократно высказывались Александр СН, Тихон и другие форумчане.
Замечу лишь, что у этого автора есть нестыковка, когда он ссылается на Иоанна Дамаскина. У Дамаскина фраза не о том, что ныне продолжается 7-й день творения, а совсем о другом.

У Св. Василия Великого более полно так http://www.orthlib.ru/Basil/sixday02.html:
"И бысть вечерь, и бысть утро, день един. Почему назван не первым, но единым? Хотя намеревающемуся говорить о втором, и третьем, и четвертом днях было бы приличнее наименовать первым тот день, с которого начинаются последующие, однако же он назвал единым. Или определяет сим миру дня и ночи, и *****упляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь. Почему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же продолжение дня и ночи всегда ограничивается одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера двадцати четырех часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день. Почему всякий раз, как от солнечного обращения наступают в мире вечер и утро, период сей совершается не в большее время, но в продолжение одного дня. Или главное сему основание скрывается в таинственном знаменовании, именно, что Бог, устроив природу времени, мерою и знамениями оного положил продолжения дней, и измеряя время седмицею, повелевает, чтобы седмица, исчисляющая движение времени, всегда круговращалась сама на себя, а также и седмицу наполнял один день, семикратно сам на себя возвращающийся. А образ круга таков, что сам он с себя начинается, и сам в себе оканчивается. Конечно же и век имеет то отличительное свойство, что сам на себя возвращается и нигде не оканчивается. Потому Моисей главу времени назвал не первым, но единым днем, чтобы день сей по самому наименованию имел сродство с веком. И он, как обнаруживающий в себе признак одинокости (?одинаковости) и несообщимости с чем-либо другим, в собственном смысле и прилично наименован единым. Хотя Писание представляет нам многие веки, часто говоря: век века и веки веков, однако же в нем не перечисляются ни первый, ни второй, ни третий век, чтобы из этого были нам более видны различия состояний и разнообразных вещей, нежели ограничения, окончания и преемство веков. Ибо сказано: день Господень велик и светел (Иоил. 2, 11). И еще: вскую вам искати дне Господня, сей бо есть тма, а не свет (Ам. 5, 18), — тьма же, очевидно, для достойных тьмы. Ибо по нашему учению известен и тот невечерний, не имеющий преемства и нескончаемый день, который у псалмопевца наименован осмым (Пс. 6, 1), потому что он находится вне сего седмичного времени. Посему назовешь ли его днем, или веком, выразишь одно и то же понятие, скажешь ли, что это день, или что это состояние, всегда он один, а не многие, наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный. Посему и Моисей, чтобы вознести мысль к будущей жизни, наименовал единым сей образ века, сей начаток дней, сей современный свету, святый Господень день, прославленный воскресением Господа. Потому и говорит: бысть вечер, и бысть утро, день един."

Это к логике не имеет никакого отношения: нет оснований делать такие выводы.. В Библии сказано "почил" - и только, и не сакзано, что начал творить или начнёт творить, или предусмотрен рабочий график.. Так что это только ваши домыслы, а не логика..

Логика проста - братья-христиане хотят подвести Вас к мысли, что Бог - не всемогущ, что Он не мог сотворить всё, что задумывал, единомоментно, что Ему для творения понадобилась уйма времени, что Он не мог сотворить всё совершенным и что тому, что Он сотворил, понадобилась доработка и помощь тётки по имени "Эволюция".

Шестоднев - это то, что предшествовало началу земной истории; любым "естественным" процессам. Наше летоисчесление стало возможным именно после шестоднева. Потому что Бог именно тогда установил понятие ДНЯ, определил длину дня и ночи в 12 часов, а также часы, минуты, секунды. Тогда же Господь дал счет дням недели.

Сейчас 7520 год. Церковный год начинается в сентябре, насколько помню. Значит, "в пересчете" на светский календарь сейчас начало ноября :)

Если же считать, что творение длилось миллиарды лет, то возникает вопрос: а из чего эти миллиарды сложены? Кто определил понятия дня, часа, минуты?

Валерий, должен Вам сказать, что рассказик Жванецкого "Стиль спора" безсмертен. Продолжайте в том же духе - это только ещё больше опорочит Вашу позицию.

Ну вот не надо ля-ля: церковь никогда не делала из своих реликвий экспонаты и не предъявляла в качестве доказательств.. Все головы и пояса для внутреннего пользования..

Если открытия Марии Швейцер - подделка, приведите ссылку на источник информации. Прочитаем, оценим.
И что за тысячи достоверных находок, которые не приводит Вертьянов?

Плащаница тоже? Сретенским монастырем она позиционируется как пятое евангелие. Красочно описываются страдания Иисуса, якобы подтвержденные на плащанице (книги, изданные Церковью). Между тем - поделка. Вот бы Вертьянову/Вальшину) об этом поговорить.

я про Швейцер ничего не сказал. Читайте внимательно.

Мы уже с вами спорили по поводу Туринской плащаницы. И вы тогда не смогли доказать, что это подделка.

Валерий777, ученые, у которых есть факты, спорят с эволюционизмом с узкоспециализированных позиций. Например, А. В. Лаломов, кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник Института рудных месторождений РАН, опубликовал две статьи в научнейшем специализированейшем журнале «Литология и полезные ископаемые» (2004 № 4, с. 369 – 374 и 2007, № 3, 298 – 311). Он оспаривает преобладающие сейчас представления о геохронологии и скорости осадконакопления, исходя из целого ряда фактов, не вписывающихся в эти представления.

Эту ссылку Вы могли бы обнаружить на второй странице сей ветки, в постинге №30. Хотя зачем Вам это? У Вас есть стойкое убеждение, "в научный спор с эволюционистами никто не вступает". Убеждение – всё, факты ¬– ничто.

Что до меня, то я признателен Лаломову за то, что он выкладывает свои статьи в сеть. Не, конечно, если будет сильно-сильно надо, я и в библиотеку Института геологии и геофизики проникну, но проще всё-таки в Интернет.

Но сказочки о науке, свободной от идеологического диктата, не рассказывайте. Никогда не было такой науки. Товарищи католики в 16 веке настаивали, что Солнце вращается вокруг Земли.. Товарищи коммунисты в первой половине 20 века настаивали, что Земля – вокруг Солнца, жестко пресекая ненаучные разговорчики, что дескать "по гнусной теорьи Энштейна", ответ на вопрос что вокруг чего оборачивается зависит от системы отсчета.

И сейчас наука не свободна от диктата власть имущих. Они строят глобальное потребительское общество, оптимизируя все наличные материальные ресурсы, в том числе и людские. Эво-доктрина им прекрасно подходит, на нее щедро отпускаются громадные денежные и прочие средства.

А вот божественное происхождение человека, смысл жизни как подготовка к вечной жизни – это совсем не то, что нужно строителям общества потребления. Поэтому эволюционисты и креационисты никогда не будут в равных условиях. Но Бог в правде, а не в силе. Так что адептов эво-учения ждет прозрение. Жаль, что для многих, вероятно, слишком запоздалое.

Согласитесь, что открытия Швейцер достаточно, чтобы задуматься над верностью общепринятой палеонтологической датировки.

Значит Он почивает и до сих пор. А из этого следует, что и седьмой день длится до сих пор.

Да, есть такое. Замечательно. И шо? Это его мнение. Есть и другие мнения.

Мера времени (минута, час, день, год) определена Богом именно в дни творения. Солнца первые три дня не было, но Земля уже вращалась вокруг своей оси. Ночь и день, вечер и утро появились еще до солнца и луны. И длительность дня и ночи определена уже в первый день творения. Всё это есть в Беседах на Шестоднев Василия Великого.

Эти слова святителя относятся не ко дням творения, а к тому, что будет после Второго Пришествия. Уже приводили и точную ссылку и развернутую цитату.

Нет. У евреев были слова со значением период "олам" еще что-то. Йом - именно сутки. Подробно это разбирает о. Даниил Сысоев в статье "Кто как Бог".

Из времени.

Деление на часы и минуты возникло уже в исторический период человечества.
А день - он и есть день. Под ним подразумевается или световой день, или сутки. Но это наше понятие, и к Шестодневу отношения не имеет.