У потопа не было цели. Потоп был следствием. Всё остальное - даже не произвольное толкование, а чистый домысел. Потоп был всемирным, и на это прямо указывает Библия. Катастрофа описана как глобальная.

Не угадали - Дедушка.:rofl:

Ну, Дедушка это авторитет!..

Посчитайте объём воды, чтобы покрыть Эверест.
Ка всю Землю капнули водички, толщиной 9 км.:mocking:
Каков объём воды для этого нужен?
На сколько увеличится вес Земли?
Как это повлияет на её орбиту?
Куда потом эта вода делась?

Читайте внимательно моё сообщение: Эвереста не было.. Или вам по буквам?..

ОсушИте землю и увидите, насколько она кругла: разброс значений от дна Марианской впадины до вершины Эвереста. Так что, толщина слоя воды везде разная (и при потопе, понятно).
А каков был рельеф планеты - доподлинно нам неизвестно. К тому же, не обязательно, чтобы вода покрыла спокойным ровным слоем землю при потопе. Сильнейших волн, типа цунами, достаточно, чтобы их влияние ощутило все тогдашнее население планеты.

Да, что-то подобное и было.

Вот, именно, тут не статика, а динамика.

Но это не могло быть всеобщим явлением.

В Библии нет космогонии, в отличие от языческих верований, где всё подробно описывается.
Даже Солнце и Луна не названы. Так. светило большое, и светило малое.
Почему?
Потому, что задача Шестоднева - отвести евреев от языческих верований, к которым они привыкли в Египте.

Почему нет? "Приливная волна" охватывала планету, подобно ее поведению, вызываемому притяжением Луны. С большой вероятностью, в "противоположении" поверхность планеты была и вовсе оголена. Такая волна не один раз могла обойти землю. Досталось и полюсам. Это и не могло быть катаклизмом местного значения. Ведь, всё - сообщающиеся сосуды. Вот, тут меня как-то противоречия не раздирают. Спровоцировать ее мог большой тектонический сдвиг, если уж кому не нравится религиозный взгляд на сей предмет.

Ну, в общем-то да.

Потоп был? Всё, что дышало ноздрями погибло? Или Священное Писание - это ложь?

Не вижу математических выкладок.

Со временем понимаешь, что не только старшее поколение не глупее молодых, но и предков мы не умнее и Св. Писание - не ложь.

Читайте Священное Писание, если Вы действительно православный.

Вам-то как свидетелю событий известно лучше всех.. Рассказывайте, рассказывайте..

Потоп был всеобщим, указываются длительные сроки постепенного увеличения уровня воды, сроки, в которые вода удерживалась - какая волна??!!.. Ну, вы то нам щас подробно всё растолкуете и разжуёте, любезнейший гуру..

Геология не видит следов такого потопа. Так что это ваши фантазии, не подкрепленные доказательствами. Кстати, наиболее продвинутые креационисты говорят не потопе в масштабах Земли, а о Потопе в масштабах Вселенной. А это уже полная фантастика, причем даже не научная.

Я уже устал Вас спрашивать - что для Вас будет считаться доказательством?

***Мод.***
Даже усталость не дает право писать громадным шрифтом. Пожалейте читателей. Исправил.

поскольку вы утверждаете, что Потоп был 5300 лет тому назад (точную цифру не помню), то хотя бы объяснение неразрывности культурных слоев в древнейших городах, которые датируются примерно с 8 тысячелетия. Там Потоп вообще не прослеживается

Тектонический сдвиг приведет к огромным волнам. Какой ковчег такое выдержит!

Валерий, дело не в фантазиях. Есть еще такой способ познания, как моделирование (математическое, физическое - разное).
В данном случае цель - не составить истинную картину происшедшего, а показать, что не все так однозначно "против" факта всемирного потопа. Само понимание Потопа может быть разным.
И как-то вы за всю геологию ответили, поторопясь. Я читала другое.
Так что, не будем категоричны в отношении мнений друг друга.

Во-первых, скорость подвижки может и не быть велика. Во-вторых, сама волна может быть неощутима в открытом водном пространстве, а наделать бед на суше (как это бывает с цунами). Мы же, не будучи специалистами, не должны делать этот "анализ", потому говорю об этом, как о возможном ходе вещей.:blum1:

ссылки не будет, как и в прошлый раз?

Валерий, много чего читаю и изучаю по жизни. Смешно как-то запасаться ссылками. Тем более, интернет-батюшка не всегда существовал. Вы, так, понимаю, ученый геолог? Опровергните.
Спорить с вами не хочу, нет задачи. Не в уязвлении друг друга полемика состоит.
П.С. К вопросу о ссылках. Желательно извлекать полезную информацию не из интернета, а из соответствующей литературы. Так думаю.

Не видят геологи, а не геология, и то не все..

говоря про ссылки, я и имел в виду указание на литературу. Ссылка на книгу. Интернет-язык все попутал

Приведите, пожалуйста, примеры этих городов. Может что-то и прояснится?

Наоборот, история очень хорошо согласуется с Потопом. Посмотрите когда появились шумеры и древние египтяне - одновременно и как раз вслед за потопом.

В с датировкой определитесь, пожалуйста. Датировка привязана к останкам, а останки - датировке, которую предлагает ТЭ. Замкнутый круг, из которого нет выхода.

Иерихон. 10 тысячелетие до нашей эры. 70 домов, более 1000 человек. сущесмтвовал несколько столетий, оставлен. Вновь населен с 6.800 до нашей эры. Следов наводнения нет.

Какая связь между археологией и ТЭ?

Валерий, к чему двойные стандарты? Вы требуете ссылки от оппонентов, сами же ими себя не утруждаете.

Мы говорим о геологии.

Откуда взялись 10000 лет?..

10 тысяч до нашей эры, всего 12.000

Вы не ответили на вопрос: откуда?..

DIGGING UP JERICHO. THE RESULTS OF THE JERICHO EXCAVATIONS 1952-1956
BY KATHLEEN M. KENYON

Кэтлин Кенион вела раскопки в Иерихоне с 1952 по 1958 годы. Результаты в книге: DIGGING UP JERICHO. THE RESULTS OF THE JERICHO EXCAVATIONS 1952-1956

Список ее работ здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Kathleen_Kenyon


Мартынов, А.И. "Методы археологического исследования" 1989 - методика датирования, применяемая в археологии.

Ещё одно подтверждение, что википедия - это помойная яма...

Вы опять не отвечаете.. Каким образом "насчитали" 12000 лет?.. Если это РУ-анализ,то доверительный интервал его, даже опустив кучу допущений, которые при этом делаются, не может быть больше периода полураспада углерода-14, а он около 5000 лет..

Давайте проанализируем. Согласно теории эволюции человечеству - 2 миллиона лет. А города появились всего 10-12 тыс лет назад. Чем человечество эти 2 миллиона лет занималось - непонятно.
Если же мы доверяем возрасту Земли в 7,5 тыс лет, тогда все намного яснее. 10-12 тыс лет с учетом низкой точности радиоуглерода и неясностью соотношения изотопов углерода на таких древностях соответствуют 5-7 тыс. лет.
Вот список древнейших городов мира http://ru.wikipedia.org/wiki/Древнейшие_города_мира
Что мы видим? Что древнейшие города мира появляются примерно в одно время, опять же порядка 5-7 тыс лет назад.

Про следы потопа в Иерихоне ничего не могу пока сказать. Хотя в инете есть сведения, что и там обнаружен слой ила или пустой 4-м слой. Но надо проверить. Даже в вашем сообщении можно прочитать, что он был сначала заселен, потом оставлен, а потом снова заселен. О чем это может говорить?

Я вам дал ссылку на книгу:

Мартынов, А.И. "Методы археологического исследования" 1989

В ней рассказывается о сумме методов, которыми археологи определяют датировку. Если вы ее прочтете, то не будете задавать детские вопросы про РУ анализ, полагая, что это единственный способ для археолога узнать возраст памятника.

Не рассказывайте детских сказок, и не будет соответствующих вопросов.. Короче, у вас ничего нет.. Никаких точных датировок археология не знает кроме документальных.. Там предположение на предположении и предположением погоняет..

Я нахожу, что кидать через плечо ссылку на книгу - мол, читайте, образовывайтесь - немножко хамоватый метод разговора. Я честно попытался найти доступный безопасный ресурс для скачивания, и пока не нашел. Давать номер мобильного, или слать смсы с кодом нет почему-то желания.

Я самое главное, что я уверен, что данная ссылка окажется совсем не о том. Потому как речь идет не об археологии ! Если Вы конечно различаете между собой эти области науки : археологию, палеонтологию или геохронологию - то вы поймете, о чем я.

PS Черепки - это конечно по части археологии, но про радиоуглеродный метод в ссылке о Катлин Кеньон ничегошеньки не сказано ! Да и как применить его для определения возраста керамических изделий ? Органики в них почти никакой нет.

Все остальные методы датировки - оценочные и субъективные. Они конечно тоже нужны для систематизации знаний, но отражают взгляды систематизаторов.

я эту книгу скачал без проблем. Если вы не сможете (http://mirknig.com/knigi/1181193213-...edovaniya.html), но захотите книгу иметь, я вам скину на обменник или на почту. Археологию от других наук я отличаю, поскольку в археологии провел лет пять.

Но там с меня опять требуют мобильный, а я уже пару раз нарывался на такое.

Но если Вы - профессиональный археолог, вам все карты в руки. Расскажите своими словами, как удается с идеальной точностью датировать каменные постройки и керамические черепки 12 тыс годами ? И если там попалась древесина - то как нам РУ докажет, что содержание С14 в атмосфере на протяжение 50 тысяч лет остается неизменным ? Содержание СО2 менялось кардинально, это эволюционисты признают - много всяких геологических и атмосферных пертурбаций - а С14 стоит как утес, а одной и той же концентрации ?

Вы не стесняйтесь обнаруживать свои знания : мы хоть и темные здесь, но немного учились там по мелочи. Я кандидат-биохимик, например.

Качайте - Ссылка для скачивания файла: http://rusfolder.com/31451469

Скачал. Следующий вопрос : где скачать file extension djvu, чтоб посмотреть ? Та же история.

И главное : зачем ? Что именно в этой книге относится к теме ?
Как датируют каменные развалины и черепки ? Все же может быть - своими словами ?

Просмотровик для djvu? Из дома могу скинуть.

Спасибо, бегло просмотрел материал по радиуглеродному датированию. Там подтверждается, что Александр Е и Тихон правы:

"Прежде всего была внесена поправка в один из основных постулатов Либби, который считал, что за последние 50000лет концентрация 14С в атмосфере оставалась неизменной. На самом деле она менялась в связи с изменением магнитного поля Земли и по другим причинам." (Мартынов А.И. Методы археологического исследования. Страница 180)

А как магнитное поле Земли влияет на концентрацию углерода?