Re: Трудные вопросы катехизации
 

Анонимные мнения рассматривать не будем.
А вот платность объясняет кое-что, довольно прозаичное.
Остановка "крещального конвейера" ведет и к падению выручки - столь нужной сейчас...

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Статья священника Филиппа Парфенова на эту же тему
http://pretre-philippe.livejournal.com/164024.html

Дело заключается в том числе как во многовековом народном взгляде на крещение, полуязыческом-полухристианском, сформировавшемся под воздействием определенной сложившейся практики крещения на приходах в позднем средневековье, который переломить, безусловно, трудно, да и невозможно в какие-нибудь несколько десятков лет, так и в определенном взгляде на спасение человека, отраженном в сознании многих православных верующих. Этот взгляд можно в самой простой форме обозначить как равенство крещения спасению, или наоборот, как тезис о том, что тот, кто некрещен, не спасется. Этот взгляд и выражен в таких, например, словах архиепископа Антония: «Бывают, к примеру, трагические случаи. Две подружки, одна крещеная, другая — некрещеная. Тянули-тянули с этим и, наконец, девочка некрещеная шла креститься, — и тут, прямо по дороге к храму, ее сбивает насмерть автомобиль. Представляете, как это страшно? Конечно, ее нужно было бы крестить раньше». Если, в самом деле, любой некрещеный заведомо не спасется (тут еще, к тому же, каждый верующий может вкладывать свое личное понимание в слово «спасение», окрашенное, к тому же, весьма эмоционально), то это действительно страшно. Но есть ли реальные основания для такого страха? Весь вопрос в том, за кого мы принимаем Бога и как каждый из нас Его себе представляет в данном случае. Хотя бы на основании Священного Писания Нового Завета.

Обычно приводятся в пример слова из Евангелия от Марка: «Кто будет веровать и креститься спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16, 16). Но, во-первых, из этого стиха лишь следует то, что осуждение следует из неверия, а не из самого факта некрещения. Причем крещение здесь явно видится как следствие уже наличествующей веры человека – сначала он будет веровать, потом креститься. Во-вторых, этот стих, как и вообще весь конечный отрывок Евангелия от Марка (16: 9-20), отсутствует в древнейших списках Нового Завета, дошедших до нас, так что происхождение его более позднее. Это не аргумент, конечно же, в пользу меньшей ценности этого конечного абзаца у евангелиста Марка (есть и другие позднейшие вставки, как, например, эпизод о женщине, взятой в прелюбодеянии у Ин. 8, 1-11, подлинность и ценность которого, тем не менее, никто всерьез не подвергнет сомнению), но это повод задуматься о том, в какой обстановке писались эти самые строки при редакции Евангелий и как они выражали веру древней Церкви в данном случае. Что может в данном случае подразумеваться под верой, неверием и осуждением? Проповедь Христа была обращена сначала исключительно к «погибшим овцам дома Израилева» (Мф. 15, 24). Израильтяне ждали своего Мессию, они же в большинстве своем его отвергли, но апостолы Христовы неустанно повторяли, что это был именно тот предназначенный Мессия, пришествие которого они предвкушали. «Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа. Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим, кого ни призовет Господь Бог наш» (Деян. 3, 38-39). В то время, конечно же, не было никакой катехизации, поскольку апостольское слово было обращено к своим же единоверцам-соплеменникам, знатокам того Писания, что сейчас именуется Ветхим Заветом, тогда как Нового Завета еще просто не существовало. Пример евнуха-прозелита, вельможи эфиопской царицы Кандакии, здесь достаточно красноречив: вельможа читал пророка Исайю (Ис. 53, 7-8), где говорилось о Мессии униженном и страждущем, что явно противоречило господствовавшим мессианским настроениям среди иудеев того времени, и ап. Филипп по наитию Духа Святого использует данную ситуацию для благовестия ему о Христе Иисусе. Евнух тут же уверовал, и его закономерное желание принять Христа в свое сердце выразилось в готовности креститься: «Вот вода; что препятствует мне креститься? Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус есть Сын Божий» (Деян. 8, 36-37).

Совсем другая ситуация складывалась при проповеди Евангелия другим народам, или «всей твари». Если язычник не был иудейским прозелитом, уже отчасти знакомым с библейской верой в единого Бога, то его крещению неизбежно предшествовало предварительное наставление в вере. Которая, в свою очередь, проявлялась чаще всего в условиях гонений и проверялась этими гонениями. В отсутствие же гонений доступ в лоно Церкви был гораздо более легким, в том числе и по разным чисто земным и меркантильным соображениям. Естественно, что в мирное для Церкви время разрабатывалась специальная методика оглашения, которое было весьма продолжительно, нередко до года или трех лет. При этом детское крещение стало более распространено на Западе (свят. Киприан Карфагенский высказывался за крещение младенцев, хотя Тертуллиан относился к этому скептически), но на византийском Востоке еще в IV в. по Р.Х. оно скорее было исключением. Но разве тогда не было детской смертности в семьях христиан? Очевидно, была, и куда большая, чем сейчас. Однако такой боязни за судьбу некрещеных младенцев, как сейчас у многих современных православных, явно не было!

По свидетельству современного исследователя истории катехизации в древней Церкви, диакона Павла Гаврилюка, «В Западной церкви учение о первородном грехе было дополнительным стимулом к скорейшему крещению детей. Согласно этому учению, младенцы, умершие некрещеными, принадлежат к части отверженного Богом человечества (massa damnata) и осуждены на вечные муки, так как на них лежит несмытая вина Адамова греха» («История катехизации в древней Церкви»; М., 2001, с. 259-260). Но насколько это контрастирует с призывом Христа «пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие» (Лк. 19, 16)! Обычно эти слова используют как неоспоримый аргумент в пользу необходимости детского крещения. Но при этом совершенно упускается одна простая вещь, о которой мало кто задумывается: Иисус возлагал руки на некрещеных еврейских младенцев, которых отстраняли от Него сами же ученики! Понятное дело, что крещение в то время, которое совершал Иоанн Предтеча, а вслед за ним и апостолы Христовы, было связано с покаянием израильтян, как связано оно с ним и сейчас, что к младенцам просто не могло относиться.

А вот важное свидетельство авторитетного литургиста о. Мигеля Арранца по поводу крещения и оглашения в средние века как в Византии, так и в Киевской Руси:

«Судя по древнему Евхологию, в средневековом Константинополе детей крестили лишь по прошествии нескольких лет после рождения, с тем чтобы (по совету св. Григория Назианзина ) они могли в какой-то мере понимать совершаемое над ними действо и принимать активное участие в чинах оглашения и крещения. Так было и на Руси в XI веке.
Детей воцерковляли на 40-й день после рождения — через молитвы, которые сохранились до наших дней и которые в Московском Требнике (л. 9) правильно печатаются перед крещением, а не после него. Константинопольские рукописи не содержат теперешних молитв, читаемых над родившею: чин 40-го дня был посвящен исключительно младенцам. Также не существовало главы «како младенца крестити страха ради смертного», ибо этого «страха» не было, так как непосредственно после воцерковления дети считались христианами: по определению как Евхология, так и Потребника Патриарха Филарета, они суть «некрещенные христиане»; здесь взрослые оглашенные сравниваются с младенцами, находящимися в ожидании крещения» ( М. Арранц, «Чин оглашения и крещения в Древней Руси», «Символ», № 19, 1988).

Средневековому западному сознанию было ближе скорее юридическое восприятие вины Адама, перешедшей по наследству на всех его потомков, при котором само таинство крещения неизбежно воспринималось как некое внешнее ритуальное действо, в результате которого Бог должен изменить отношение к крещающемуся человеку, будь то младенцу или взрослому.
Как пишет прот. Иоанн Мейендорф («Византийское богословие», Минск, 2001, с. 207-208),
«Библейский текст, сыгравший решающую роль в споре Августина с пелагианами, содержится в Послании к Римлянам 5:12. Павел, говоря об Адаме, пишет: «…как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла на всех человеков, потому что все согрешили (eph ho pantes hemarton)». В этом месте и содержится главное затруднение для перевода. Последние четыре греческих слова были переведены на латынь выражением in quo omnes peccaverunt – «в ком (то есть в Адаме) все люди согрешили», и этот перевод служил на Западе оправданию доктрины о вине, унаследованной от Адама и распространившейся на всех его потомков. Но такой смысл нельзя было извлечь из оригинального греческого текста – византийцы же, разумеется, читали греческий оригинал. Оборот eph ho – сокращение от epi в соединении с относительным местоимением ho – можно перевести как «потому что», и именно такое значение принимается большинством современных ученых, независимо от их конфессиональной принадлежности. Такой перевод позволяет понять мысль Павла так: смерть, которая была «возмездием за грех» (Рим. 6, 23) для Адама, еще и наказание, применяемое к тем, кто, как и Адам, грешит. Следовательно, прегрешению Адама придается космическое значение, но не утверждается, что потомство Адама «виновно», как был виновен Адам, разве что и потомки тоже грешат, как он грешил… Eph ho, ели этот оборот означает «потому что», является местоимением среднего рода; но он может пониматься и в мужском роде, если его отнести к непосредственно предшествующему существительному thanatos («смерть»). Тогда предложение приобретает смысл, почти невероятный для читателя, начитанного творениями Августина, но именно так понимало рассматриваемую фразу – в этом не приходится сомневаться – большинство греческих отцов, а именно: «как грех пришел в мир через одного человека и смерть через грех, так смерть перешла на всех человеков; и по причине смерти, все человеки грешили…».

В общем, страх перед возможной гибелью человека, не успевшего покреститься, имеет явно нехристианскую природу и свидетельствует скорее о маловерии по поводу того, что «Бог есть любовь» (1 Ин. 4, 8) и что Он в том числе и «намерение целует», по выражению свят. Иоанна Златоуста. В самом деле, мы же не сомневаемся в том, что ветхозаветные праведники, жившие до Христа, все-таки вошли в Царство Божие? Однако никто из них не был крещен, начиная с Авраама, названного «отцом всех верующих». Тогда существовало обрезание как печать вхождения в избранный народ Божий. Обрезание было прообразом крещения как вхождения в Церковь как Тело Христово: «Ибо все мы одни Духом крестились в одно тело, - Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом» (1 Кор. 12, 13). Но в связи с обрезанием есть другие весьма выразительные слова апостола Павла, а именно, в Рим. 2, 17-29.

В частности: «Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием. Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание? И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании? Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога». Если заменить слово "обрезание" на "крещение", а "закон" на "веру во Христа и Евангелие", не получится ли то же самое? Те, кто во Христа крестились, во Христа ОБЛЕКЛИСЬ (Гал. 4, 27). А думать, что само по себе крещение, независимо от веры, спасительно - это заблуждение. Спасает вера, приносящая плоды, первый из которых - ПОКАЯНИЕ. "Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное". Не все некрещеные погибнут, как и не все крещеные спасутся. Но кому дано больше, с того больше спрос!

В связи с этим как тогда понимать другое высказывание Христа – «кто не родится от воды и духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3, 5)? Кое-что проясняют в этом плане слова свят. Кирилла Иерусалимского из «Поучения предогласительного»:

«Мы, служители Христовы, каждого приемлем, и состоя в звании как бы привратников, оставляем дверь незатворенною; итак, можно тебе взойти и с душою оскверненною грехами, и с намерением нечистым. Взошел ты, удостоен, имя твое записано. Видишь ли cиe важное церковное чиноположение? Созерцаешь ли порядок и благочиние? Чтение писаний? Присутствие Священнослужителей и непрерывность поучений? Возблагоговей пред местом сим и научись из созерцаемого…Если душа твоя облечена в одежду сребролюбия, то взойди одевшись иначе: скинь одежду прежнюю, не закрывай; скинь одежду любострастия и нечистоты, и облекися в светлую одежду целомудрия. Я возвещаю тебе прежде, нежели приидет Жених душ Иисус, и увидит одежды. Много тебе на это времени… Много способного времени - и раздеться и измыться, и одеться и взойти. Если же ты останешься в злом произволении своем; то и проповедующий тебе не виноват будет, а ты не надейся получить благодать. Вода тебя примет, но дух не примет. Кто видит на себе рану, тот да приложить пластырь; кто пал, да восстанет, Никто из вас да не будет Симоном, да не будет в вас ни лицемерия, ни любопытства о сем деле».

То есть, крещение может быть тождественным рождению свыше, от воды и духа, оно призвано стать таковым…, но может и оказаться пустой формальностью! А именно, в тех самых случаях, о которых, например, свидетельствует отец Геннадий Фаст: «Почти никогда не бывает так, чтобы человек пришел креститься для прощения грехов, как сказано в Символе веры. Но зато очень часто крестятся по традиции, из патриотизма, а еще чаще – чтобы была какая-то защита, чтобы в жизни везло и т.д. И уж совсем печально, когда крестятся потому, что иначе бабка не берется лечить – т.е. получается крещение не для прощения грехов, а для совершения греха».

А теперь сравним это свидетельство со словами архиеп. Антония:
В настоящее же время, кто приходит к нам креститься? Те, коих генетический фонд, продолжившийся со времен всего тысячелетия христианства на Руси, подвигает к этому, ибо это не язычники, а наши собратья, вышедшие из недр нашей общероссийской православной жизни. Как мы можем отказать в общецерковной нашей молитве за них, сподобившихся принять Святое Крещение, сознательно принявших все то, что определяет духовную жизнь их благочестивых предков? Никак не можем отказать им в этом, как и в самом Святом Крещении, дающем нам право за них молиться. Где здесь ответ на вопрос, достойна ли или недостойна русская душа Святого Крещения, как только не в Самом Духе Святом, который и маловерующего «наставит на всякую истину» (Ин. 16, 13). Каждый из оппонентов может быть по-своему прав в отдельных случаях, хотя свидетельство о. Геннадия Фаста гораздо более приближено к суровым будням церковно-приходской жизни. Но выход-то из этой ситуации довольно прост: да, не нужно отказывать в общецерковной молитве тем, кто желает приобщиться к церковной жизни через крещение, но это лишь означает, что нужно возрождать институт оглашенных, составлять списки проходящих это оглашение, допустим, в течение месяца (у о. Геннадия Фаста оглашение по минимуму занимало всего-то две беседы в течение недели!), и молиться реально об этих людях вместо условно-формального и символического произнесения ектеньи об оглашенных, которые за Литургией чаще всего просто не молятся. Если же оглашенный не успел принять крещение из-за непредвиденного несчастного случая, Церковь все равно призвана молиться о нем уже после его смерти, как и о некрещеных младенцах, не успевших проявить свое личное произволение в вере, если об этом просят верующие родственники младенца. Но переводить вопрос о катехизации из плоскости вероучительной и богословской в эмоционально-психологическую, под предлогом того, что может что-то случиться, вряд ли уместно и достойно. Тем более использовать его как инструмент давления на священника или катехизатора.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

К сожалению, не был знаком и сейчас не знаком. И давно это было, и живу уже не там, и хожу в другой храм.

"Крещальный конвейер" - это плохо. Желание многих священнослужителей изменить ситуацию - это хорошо. На мой взгляд, идеальной была бы ситуация, когда у желающего креститься был бы выбор: минимальное оглашение, в результате которого оглашаемый либо безоговорочно принимает Символ веры и крестится, либо нет. Или же более обстоятельная всесторонняя катехизация.

Минимальная катехизация может быть и быстротечной. Если человек соглашается с Символом Веры лукаво, то грех на нем. Никто не заставлял его идти в храм и лгать.

На самом деле в реальности такой выбор уже существует. Но усилия священнослужителей по просвещению и оглашению новокрещенных - отрадное явление.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Так и происходит.
Только есть в этом некое лукавство.
Получается человек сам выбирает, как ему веровать и Церковь тут присутствует "опционально"...
Понятно, что меру подготовки пастырь может определять. Но делать правилом подготовку к крещению - "принесите полотенце и тапочки" (в условиях отсутствия гонений и т.п. препон) - значит профанировать Таинство.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Вы правы. И всё же взрослый человек, который идет креститься в православный храм, в первую очередь сам должен потрудиться и узнать, что это такое: православная вера и приемлема ли она для него. Иерей, который крестит, может быть и бездушным формалистом, которому лишь бы "побольше". Но разве взрослому человеку в наши дни трудно найти информацию о православии из первоисточника? Другими словами: разве мало Православная церковь издает просветительской литературы, доступной любому желающему?

Если человек не принимает православие таким, какое оно есть, но креститься и, веруя как ему заблагорассудиться, называет себя православным, то грех на нем и только на нем.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Виктор, не было никакого замыливания. Просто привёл несколько цитат из статьи о. Андрея, которые как раз не по сути вопроса, мягко говоря (все подобные фразы приводить не стал, но там их ещё достаточно). Статью перечитал. На мой взгляд, за исключением письма из Синодального отдела с предложением правил подготовки к совершению Таинства Крещения, по сути статьи владыки - одни придирки к словам. Кроме придирок ещё домыслы, ну и подобные издевательские фразы, про которые уже говорил. Могу привести примеры и того, и другого, и третьего.

Виктор, Вы это уже говорили и с Вами в этом никто не спорит.

По-моему, это очень сильное утверждение. У меня нет информации, которая бы его подтвердила. И я не знаю откуда она у Вас.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

В Енисейске при Крещение платить не надо, в Красноярске, судя по тому, что здесь писали, наверное надо. И оттуда, и оттуда, о. Геннадия переводили...

А вообще, желательно бы доказывать такое. Это серьёзное обвинение.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Все тексты опубликованы на Правмире.
Можно очень четко выделить пункты, по которым мнение архиепископа идет вразрез с церковным учением и апостольской традицией.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Да Анатолий то тут вообще причем? Не он участник всей этой истории.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Так вот как раз в Красноярской епархии то как раз многие и не считают, что нормально там дела идут. Им изнутри, имхо, виднее. Ну а то, что Кураев довольно язвителен, так это давно известно

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Виктор, я вам сейчас в личку кину ссылку. Стукнитесь туда, самое интересно там под замком.
Да, вы правы, все весьма прозаично, о чем и речь. Как пишут френды: тариф на крещение несколько лет назад в Красноярске был от 200 до 400 р. Местами больше тысячи. Ни о какой добровольности речи не шло.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

О чем и речь - В Енисейске о. Геннадий служил долгие годы - там бесплатно. Как только его перевели в платный Красноярск, где он начал говорить о том, что нельзя крестить всех подряд - возникает конфликт.
Андрей, сложите уже 2+2!

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Можно долго обсуждать кто неправ - Владыко или Отец Геннадий. Но зачем? Каких последствий мы хотим добиться? Соборности? Но тогда возникает другой вопрос - соборность это что? Разве общность будет соборной когда две стороны спорят о яйце? (Дж.Свифт). Если Владыко сместил - значит он воспользовался своими правами данными ему Богом и людьми. Так чего мы обсуждаем? Прав Владыко или неправ? Если вы говорите о том, взимать деньги или не взимать это вообще лишено смысла - ну к примеру взимают, но ведь вы же идете в этот храм? И вовсе не для того, что бы нахаляву получить некую услугу, а для молитвы, какая разница вы будете это оплачивать или нет? Если вы связываете свою молитву с деньгами - то как же вы подготавливались к крещению? По поводу отца Геннадия. Если бы кто нибудь в армии, например рядовой ослушался даже по каким-то объективно необходимым причинам(как ему кажется), то последствия могут быть настолько плачевными, что восполнить потери объективностью мышления этого рядового не представлялось бы возможным. Раскол церкви произошел именно из-за разности в обрядовых традиций. Ничего хорошего для христианского мира это не принесло. Нужно понимать, что церковь глубоко подчиненная организация, и если один принадлежащий этой иерархии нарушает общность интересов всей церкви, то он неправ!! Даже если это продиктовано какими-то высокими соображениями.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Пример подчинения церковной иерархии являет собой сам отец Геннадий, выполнивший распоряжение архиерея и категорически отказавшийся от каких-либо комментариев на этот счет.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

И правильно сделал.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

В кафедральном соборе о.Геннадий не служил никогда,в чем как раз его проблема и состоит.В маленьком городке,каковым является Енисейск,свои маленькие особенности,а он их решил перенести на всю епархию.Вот и просчитался,а признать факт не смог.Кроме того отвечать за всю епархию мол он один только и катехезирует,у него одного только и есть опыт такой,а остальные полные профаны и требоисполнители-это я бы назвал банальным хамством.Удивительно ещё долготерпение владыки в данной ситуации,когда ославили на всю страну,причем не обоснованно,другой бы под запрет отправил не задумываясь.И был бы прав.Так что не за катехизацию о.Геннадия лишили должностей,а за банальную гордость от якобы совершенных им больших дел.Блюдите убо, како опасно ходите (Еф. 5, 15)-не углядел батюшка,вот и перечеркнул все свои труды за столь длительный срок.
Кстати,из Енисейска с Лесосибирском автобусами люди ездили в Красноярск креститься.Ну не у всех есть возможность катехизироваться!Разные бывают обстаятельства.Так бывало их крещение не принимали за таковое и считали не действительным в родных им городам-не допускали до церковного общения.Вот такие печальные факты...

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Кстати, я так и подозревала с самого начала этой заварухи... Спасибо за инфу "из первых рук", что называется.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

знаете, я не берусь судить, насколько все именно так как (или не так), как Вы пишете. Но вот от осуждающего и ироничного тона Вашего комментария в отношении о. Геннадия - больно.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Просто в обсуждениях принято выставлять о.Геннадия в виде праведника и страстотерпца с этакими крыльями и нимбом над главою,а вл.Антония-деспотом и тираном,а так же и мракобесом.От такой несправедливости намного больнее!У каждого есть свои плюсы и минусы.Я видел иного о.Геннадия,каким его за пределами епархии врят ли видели.Не всё в нем так гладко и пушисто,как пытаются приподнести его фанатичные(не побоюсь этого слова-знаю о чем говорю)сторонники.Прошу прощения,если кого обидел-сказал что есть.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Несогласен с вами. На сайте приведены обе точки зрения, включая позицию Владыки Антония и статью о.Геннадия.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Я говорю не о сайте(вы действительно поместили обе точки зрения,только статья о.Геннадия старая,о чем не говорится и нет ссылки на первоисточник),а о высказываниях участников обсуждения, в т.ч.и на ссылках в блог о.Андрея Кураева

Виктор, давайте возьмём какое-нибудь утверждение владыки Антония, где, на Ваш взгляд, его расхождение с апостольской традицией и церковным учением наиболее отчётливо, и внимательно разберём, без всяких придирок к словам и домыслам.
Это было бы полезно. Потому что некоторым, например мне, этого не видно. Я приводил примеры из Деяний Апостолов, которые только подтверждают позицию владыки Антония.

В субботу я разговаривал с одним историком про оглашение в древней Церкви. Он считает, что многие из тех, кто сейчас ратует за оглашение "как в древней Церкви", не знают толком как тогда было и почему. Я так понял, это похоже на то, как некоторые протестанты говорят "У нас как в первых христианских общинах."

Поскольку ничего особенного, отличающего Красноярскую епархию от других, не видно, то это может говорить... о многом разном.

Без домысливаний никак не складывается.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Лично мне не нравится, что в ЖЖ устроена травля епископа, причём епископа, не впавшего ни в ересь, ни в тяжкий смертный грех, всего лишь за то, что он обустраивает свою епархию так, как считает полезным для Церкви. Думаю, что в Красноярской епархии наверняка есть какие-то недостатки, как они есть и в любой другой епархии.

Но такая травля напоминает мне не конструктивную критику, а скорей нападки на царскую семью со стороны либеральных газет в начале прошлого века с целью скомпрометировать царя или оказать на него давление. Плохо, что такие методы, которые и в миру порядочными не считаются, пытаются использовать в Церкви.

А соборность, по-моему, здесь и рядом не стояла.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

И мне, должна признаться, эта позиция как-то ближе. Тем паче, что есть "живые свидетели", что вопрос не в том, что архипастырь "позавидовал" пастырю и, убоявшись конкуренции, "затер" того на задний план, а в элементарной культуре поведения (причем не только на уровне подчиненный - начальник, судя по всему).
По-моему,
1) это конфликт межчеловеческих отношений, и, как следствие, не должен бы оказывать влияния на церковную жизнь;
2) вопроса о катехизации как такового не стоит: оба они "за" катехизацию, только не согласны относительно количественной стороны.
3) проблему обязательной катехизации и ее количественной составляющей абсолютно необходимо решать на самом высоком уровне!

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Выступаю за это и предыдущее сообщения.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Цитируется по
http://www.pravmir.ru/smotrite-kako-...80%a6-ef-5-15/


Итак, первое.
Святое Крещение есть приобщение души для Царства Небесного, и мы не имеем права препятствовать детям приходить ко Христу для наследования ими Его Царства в вечности.

В данной фразе – и ни выше, ни ниже – не говорится о том, что в Православной Церкви крещение младенцев совершается исключительно по вере родителей и крестных. Фактически, опуская данную оговорку, Владыка вводит новое учение – о крещении без веры.

Второе
Само желание родителей младенца или взрослых, с их согласия, крестить дитя, разве не есть уже проявление их веры?

Нет, категорически. Это может быть данью традиции, это может быть призывом оккультистов – хорошо известно, что чтобы надругаться над Таинством, оккультисты специально требуют, чтобы дети, с которыми им предстоит «работать», были бы крещеными.
Я не верю, что Владыка не знает таких простых вещей.

Третье
но Святое Таинство — совершить, и немедля, ибо видно, что это краткое оглашение нашло в крещаемых или восприемниках понимание важности предстоящего события.

Мне много раз приходилось присутствовать и даже когда-то - помогать священнику при крещении. Покивать головой на наставление священника могут очень многие. От этого, поверьте, ничего не меняется. От чекловека должна быть «обратная связь», м.б. и малое испытание – пусть выраженное в том, чтобы придти на одну беседу, прочитать одну книгу - должно присутствовать.

Четвертое
Конечно же, их согласие на получение Дара Духа Святаго, который дает им Господь, и молитва всецерковная за них со временем обновят их для жизни духовной,

Откуда такая уверенность – если человек не удосужился (а речь об этих – гораздо более распространенных случаях) подготовиться? Знаю множество людей, крещенных в детстве или даже взрослыми и совершенно никак не стремящихся к вере

Пятое
Обратим здесь внимание и на то, что Господь никогда не ставил перед исцеляемыми Им иудеями и даже язычниками каких-либо «предварительных» условий, кроме одного — веры в Господа.

Неверно. Институт оглашения в древней Церкви существовал, оглашение длилось не менее, чем Великий (или Рождественский) Пост – отсюда и пение «Елицы во Христа крестистеся…» на Пасхальной (и Рождественской) Литургии.


Шестое
В настоящее же время, кто приходит к нам креститься? Те, коих генетический фонд, продолжившийся со времен всего тысячелетия христианства на Руси, подвигает к этому, ибо это не язычники, а наши собратья, вышедшие из недр нашей общероссийской православной жизни.

Неверно. Это люди, отторгнутыеот Бога и выросшие в атеистическое время. Своих предках 100летней давности они е помнят, а вот мам и бабушек, ходивших на демонмтрации, помнят ъорошо. А передача веры через генетический фонд – дело сомнительное. У многих народников, революционеров, марксистов с генетикой было все отлично – много поколений духовенства.

Седьмое
но гонять его, еще не крестившегося, в храм и обратно из храма во время ектении об оглашенных, имевшей место тогда еще, при оглашении язычников (что было чисто-педагогической необходимостью) — не стоит.

Называть церковную традицию словом «гонять» - на совести Владыки. С одной стороны, в советское время этого не было, в царское – крестили всех в младенчестве. Но святоотеческой нормы никто не отменял. И совсем не из-за греха идолопоклонничества, а из-за того, что Литургия была – делом верных. Не думаю, что Владыку этому не учили в духовных школах.

Восьмое
на солее лицом к народу, спиной же — к св. Алтарю. Вероятно, эти священники побывали и у всякого рода иноверцев

Неверно. Православные греки именно так читают Св.Писание.
Так же было принято и во всей древней Церкви. Ныне существующий порядок возник на Руси, если не ошибаюсь, близко к временам Никоновских реформ.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Из документа
РЕКОМЕНДАЦИИ и ИНСТРУКЦИИ
«Об организации катехизической деятельности Русской Православной Церкви»
24 июня 2010 г.
ОРОиК МП
http://diak-kuraev.livejournal.com/106916.html

1.1. Оглашение следует проводить со всеми взрослыми и детьми старше 12 лет, желающими принять Таинство Крещения. Недопустима практика совершения Таинства Крещения над людьми, к нему не подготовленными (за исключением особых случаев, например, страха ради смертного). В случае крещения младенцев обязательную подготовку должны пройти родители и восприемники.
1.2. Священникам и крещаемым следует стремиться к возможно более полной подготовке к Таинству, а крещаемым - настраиваться на церковную жизнь и после Крещения.
1.3. При отсутствии возможностей или условий для продолжительного (от нескольких месяцев и более) оглашения священниками должны строго соблюдаться требования минимального обязательного оглашения в следующем объеме:
А) проведение двух предварительных бесед, ориентирующих оглашаемого в основных понятиях христианской нравственности, православного вероучения и церковной жизни, и направленных на укрепление его веры и его готовности изменить свою жизнь ради Христа. (В первой беседе внимание должно быть уделено выяснению мотивов обращения человека с просьбой о крещении и помощи ему в осознании подлинных христианских мотивов крещения, ответам на его вопросы. Во второй - акцент должен быть сделан на нравственных аспектах христианской жизни и на проверке правильности усвоения им вероучительных знаний. В период между беседами предполагается самостоятельный духовный труд: чтение Евангелия, обретение опыта личной молитвы и посильное участие в литургической и церковно-общинной жизни прихода).
Б) Перед совершением Таинства необходима исповедальная беседа, во время которой священник раскрывает смысл обетов Крещения и выявляет отношение к ним оглашаемого. Выясняет, нет ли в жизни человека препятствий к участию в Таинстве Крещения, как то, блудное сожительство, работа или иная деятельность не соответствующая нормам христианской нравственности и т.п. В случае выявления препятствий совершение Таинства должно быть отложено до времени решительного исправления жизни оглашаемого.
В) После Крещения требуется наставление новокрещеного к последующей церковной жизни с подчеркиванием особого значения Таинства Евхаристии для православного христианина. Такое наставление должно содержать конкретные предложения по его участию в жизни прихода.
1.4. В приходах, где создаются благоприятные условия, желательно повышать уровень минимальных требований к оглашаемым, как это сделано в ряде приходов, где обязательным условием крещения является цикл тематических бесед (3-12 и более) для группы оглашаемых в сочетании с их самостоятельным духовным трудом (см. выше п.1.3.А), а послекрещальное наставление развернуто в цикл тайноводственных бесед.
При индивидуальной подготовке оглашаемого к принятию таинства Крещения продолжительность периода оглашения и количество бесед можно варьировать, но, несомненно, длительность подготовки играет положительную роль.
1.5. Критерием готовности человека к принятию Таинства Крещению следует признать его сознательное и ответственное отношение к обетам Крещения.
1.6. С родителями и восприемниками крещаемых детей, практически не участвующими в благодатной жизни Церкви, следует проводить разъяснительные беседы о смысле и значении Таинства Крещения и о необходимости самим взрослым жить полноценной церковной жизнью, воспитывать в вере детей и регулярно причащать их после Крещения. Уместно предложить родителям и восприемникам подготовиться к Таинству крещения младенца через личное участие в Таинствах Исповеди и Причащения.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Спасибо :)

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Нет, это не так. Никакого нового учения. Нигде владыка не говорит о возможности крещения без веры. Если Вы поищете у святых отцов, то и там можете найти слова о крещении младенцев, где не написано, что "крещение младенцев совершается исключительно по вере родителей и крестных", значит ли это, по-Вашему, что и эти святые - еретики?

Согласен, владыка прекрасно знает про такие случаи. Просто в данном случаи он говорит не про них.

Ну здесь владыка говорит о случаях, когда чётко "видно, что это краткое оглашение нашло в крещаемых или восприемниках понимание важности предстоящего события".

Там продолжение. Полная цитата:
Конечно же, их (бывших атеистов, сектантов, которых Бог вывел из их заблуждений и привёл в храм А.К.) согласие на получение Дара Духа Святаго, который дает им Господь, и молитва всецерковная за них со временем обновят их для жизни духовной, ибо всем без исключения желает Господь в разум Истины прийти и Царство Небесное — наследовать. Краткое же оглашение перед Святым Таинством Крещения всегда непременно будет началом процесса дальнейшей катехизации, и да поможет им Сам Господь!

Виктор, а если человек прослушал бы курс двухнедельных огласительных бесед, то у Вас такая уверенность появилась бы?
А по-поводу множество людей, крещенных в детстве или даже взрослыми и совершенно никак не стремящихся к вере, то я знаю бывших церковных людей, даже пономарей, которые перестали ходить в Церковь, и, по-видимому, никак не стремятся к вере.
У человека всегда есть свобода выбора, и он и после очищения и обновления, может "вернуться на свою блевотину" и жить во грехе.

Я приводил примеры из Деяний Апостолов чуть выше. Там же рядом мой пост про институт оглашения, который, как нам известно, существовал с середины второго века до чётвёртого-пятого, во время активной миссии среди язычников Римской империи, и чуть-чуть после. И потом, владыка говорит про дополнительные условия, а не про институт оглашения.

Здесь речь не о передачи веры, а о том, что подвигает людей к возвращению в Церковь. Из-за того, что Православие - это вера наших предков, из-за того, что многих неверующих, если не каждого, что-то связывает с Церковью (какие-то рассказы бабушек или родителей, праздники, как уже говорил... да много чего) нам действитльно легче войти в Церковь, чем даже бывшим традиционным протестантам или католикам, не говорю уже о язычниках, это из опыта. Посмотрите выше, я про это тоже писал уже.

Вы здесь хотите поставить в вину владыке, что он высказал своё мнение о том, как сейчас нужно воцерковлять оглашённых? Замечу, что здесь владыка вовсе не говорит о том, что оглашённый должен стоять на всей Литургии. Вы вероятно, его не так поняли. Он здесь даже не говорит, что сейчас оглашённому стоит присутствовать и на Литургии оглашённых.


Ну это вообще не серьёзно. У нас просто такой обычай, у греков другой. Здесь вообще владыка предположение высказывает только.
А насчёт "всей древней Церкви" это Вы откуда взяли?
Я где-то читал (на каком-то форуме, так что за истинность не ручаюсь), что в древности Евангелие читалось лицом к епископу.

Простите, Виктор, но из всего того, что Вы написали, никак нельзя сделать вывод, что владыка Антоний "придумал новое учение, которое расходится с апостольской традицией и церковным учением".

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Полина, мне кажется, что здесь всё равно речь может идти только о рекомендациях и примерных инструкциях батюшкам, как вот, например, письмо, которое Виктор привёл. А в каждом конкретном случае всё равно решать прийдётся священникам, а архиереям следить, чтоб не было перегибов ни в какую сторону. Ведь обстоятельства могут быть разные.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Андрей, Вы добавляете в текст некие дополнительные мысли - и от этого всё меняется. Я не знаю, о каких текстах святых Вы говорите (и по каким поводам они писались), но данный текст архипастыря (см.еще раз источник) написан именно для оправдания немедленного крещения детей без разбора. В этом и состоит новое учение.

Т.е. сам смысл всего обсуждения - надо или не надо готовить людей к Крещению.

Как гладко у Вас выходит:smileley:
А на самом деле говорить о некой явления, не рассматривая его в полноте, но вынося суждение, делая вывод не оговариваясь, что это только часть - это и называется - полуправда.

Опять полуправда. Если говорится только об этом - это оговаривают специально. Т.к. процент таковых - невелик.

Краткое же оглашение перед Святым Таинством Крещения всегда непременно будет началом процесса дальнейшей катехизации, и да поможет им Сам Господь!

Т.е. краткая проповедь, крещение - а дальше пусть сами катехизируются.
Это лукавство, упакованное в красивые слова.
Люди, хотя бы чуть-чуть не осознавшие свою веру до крещения, потом катехизироваться не будут. Они уже "все сделали".

Была бы уверенность в том, что человек не приступает к крещению "ради просьбы", "ради традиции" и т.д. По крайней мере, он прикоснется к тому миру, который открываетсяв вере и Церкви.

Это уже их сознательное решение. Если есть люди, которые получив высшее образование, работают парикмахерами или поварами - это их сознательный выбор. Но это явно не повод закрывать университеты.

Да, наше время ближе всего именно к этому периоду. Гонения ослабли, но гос.религии нет.

В чем-то легче. И усопшие родные, думаю, молятся за нас. Но это не отменяет того, что приход к вере для человека это всегда - прорыв вперед, опыт самоотвержения, преодоления. И перед Крещением человек должен понимать, куда он попал.
Помню такой случай. Одну женщину просили стать крестной младенца. Она согласилась. За сколько-то дней докрещения я просто дал ей почитать православную книгу - катехизис (на 19го века, а по-моему прот.Фомы Хопко). И вот почитав она... отказалась. Она до этого не отдавала себе отчет ни о своей ответственности, ни о о духовной борьбе. Она сама церковной жизнью не жила и поняла, что совершенно не готова к роли крестной.

"Мнение" владыки в данном случае - не просто мнение, но руководство к действию. Вообще, выражение мнения человек, облеченным властью - очень ответственное дело.

Андрей, прочитайте еще раз, где там "предположение". Практика отличная от нашей, однозначно именуется протестантской.
См. в учебниках бо истории Богослужения. У нас в память об изначальой традиции так читается Евангелие на Пасхальной вечерне. А традиция читать Евангелие спиной к народу - достаточно поздняя.

Андрей, Ваши попытки защитить (или обелить) высказанное уважаемым владыкой мнение конечно похвально, но давайте все же думать и анализировать, а не стараться защищать во что бы то ни стало.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Обсуждение получается интересным - и наверное нужно прежде всего во сути осознать - какой должна быть подготовка к Крещению?
Было бы интересно услышать еще мнения клириков...

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Понимаю, что Вам это всё очень интересно. Мне тоже интересно: Кто несет ответственность за ПОПУЩЕНИЕ неуважительных отзывов на Вашем сайте к нашему Владыке Антонию? Я считаю, что Вы как администратор должны принести свои извинения. Или я не права?

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Достойный ответ.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Да нешто мы не православные? Вы поймите - власть Владыки не должна быть оспорена нами мирянами. Что это за религия, в которой не найти правды? Вы можете критиковать, но не на форуме который просматривается всеми, в том числе и мало-верующими!!! А иногда и просто врагами. Но власть религиозная отличается от власти мирской. Здесь все должно быть подчинено уважению к Власти Божьей. Иначе это не религия никакая. Владыко знает, что делает. Отец Геннадий при всем к нему уважении пренебрег этой властью, за что и был наказан, и понес наказание смиренно. Так чего же мы тут обсуждаем? А вообще интересно - Красноярцы осуждают поведение о.Геннадия а не Красноярцы трубят о том, что Владыко неправ это почему же так? :unknown:

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Мир всем! Дмитрий! А может не Красноярцы написать слитно? Так: "НЕКРАСНОЯРЦЫ". Мне тоже это интересно. Может БОГОСЛОВИЕ как и мораль - бывает светское (чисто мирское, философское) и от Бога (для Бога и для людей)?

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Видимо потому, что они знают проблему поверхностно.
"Верую Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов."
Лучше бы помолились пока спорите.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

С КРАСНОЯРЦАМИ СТОИТ ИГРАТЬ ЧЕСТНО ИЛИ ВООБЩЕ НЕ ИГРАТЬ.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Да конечно, ответственность - на священниках, но и все (или почти все) "экстренные" ситуации можно оговорить... Ну, вроде как послабления в пост: кому, когда и насколько, но благословляет все равно духовник.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Я вот думаю так, если о.Геннадий был прав в этой истории, и при этом пострадал, то он наверное Бога благодарит, что сподобил его за правду пострадать. А если был наказан справедливо, то и за это благодарение приносит, за милосердие Его, что позволил и дальше продолжать служение. Так наверное православный человек воспринимает промысел Божий о себе.
У меня на глазах происходит нечто похожее, но на другом уровне, с одним, очень хорошим священником. Он никогда и никому не позволяет обсуждать свои проблемы, все прихожане знают и молятся за него, и Господь дает ему силы продолжать служение, а длится это уже несколько лет.
У каждого свой крест.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Для Виктора Сударикова:
Вл.Антоний написал статью на сайт,а не собственный катехизис,что вы его так досконально стали разбирать вкупе с о.протодьяконом Кураевым в поисках ереси.Не стоит берать на себя функцию церковного суда и выносить вердикты-это уже не рассуждение,а осуждение.Суд же пренадлежит не вам.
Сожелею,но могу предположить,что духовный опыт не дает вам взглянуть выше на происходящие события чтобы увидеть руку Божию,которая двигала архиереем в данном случае с прещением о.Геннадию,а уж то,что Владыка не смог более грамотно для о.Андрея Кураева,вас и прочих это донести...так это вообще не подлежит обсуждению.Послушание в церкви священноначалию ещё никто не отменял.Или вы,как и прочие внешние,думаете что Церковью управляют архиереи,а не Дух Святой?Это большая ересь,чем то,что вы накопали у владыки.
Заметьте(и не однократно об этом сказано!!!)о.Геннадий принял со смирением данные прищения,ему хватает мудрости не идти против воли Божией,может и не такой,как он ожидал для себя.Нет человека без греха-всегда есть повод задуматься над собственным путем-а туда ли,а так ли?
о.Геннадий получил эту передышку,ему есть возможность всё взвесить и по-иному взглянуть на сложившуюся ситуацию с катехизацией.Дело далеко не в деньгах за требу,как нам тут пытаются представить,а в огромной инертности населения,которому фаст-фудом и всеядность современной жизни отбивают последнее желание что-либо делать самому."...по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь " (Мф 24:12) А без любви какая вера?
Иуда Искариот-не прошел ли он наставления в вере,не видел ли Самого Бога,не знал ли Его?И тем не менее предал.Знал ли Господь что так будет?Но ведь допустил его не просто ко крещению,не просто в ученики-а в число 12 самых верных и приблеженных!А вы говорите-не крестить без оглашения и прочее...Не всё так просто и однозначно!Господь со временем всё расставит на свои места,а пока случающиеся недоразумения и даже наказания нужно принимать как пришедшие из рук Самого Господа со смирением-и будет нам польза.А коли нет-лучше сразу уходить из Церкви,чтобы не морочить себе голову.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Спаси Господь!Полностью с вами согласен.
Вместо чтобы раздувать эту историю лучше нам вместе вознести молитвы ко Господу,Который Един рассудит.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Полина, а мне кажется, тут не все чисто. Вот смотрите:

1. Человек зарегистрировался на форуме только вчера
2. Человек специально в своем имени подчеркнул, что он из Красноярска
3. Человек написал всего 11 постов и только в темах, где обсуждался о. Геннадий и епископ.
4. По тону и смыслу сообщений человека видно, что он хорошо разбирается в теме и епархиальных событиях: ''Я видел иного о.Геннадия,каким его за пределами епархии врят ли видели.''
5. Буквально совсем недавно на одном из форумов (запамятовал, где именно) обсуждались дела в другой епархии. Внезапно появился человек и начал бойко осуждать всех, кто критиковал епархиальные порядки, при этом весьма подобострастно высказывался про архиерея. Вскоре выяснилось - что это епархиальный секретарь:).
6. Уж больно тут ситуация до нельзя похожая, в связи с чем возникает вопрос - а уж не засланный ли это казачок?

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Увы, но это не православная позиция, а сугубо восточная. На мирском языке это означает: я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак.
Почему-то в свое время, возникший скандал в Американской Православной Церкви по поводу финансовых злоупотреблений митрополита не стали зашикивать, не вынося сор из избы, как это модно у нас. Все было открыто, митрополита отправили в отставку и ничего православие в Америке не пошатнулось. Я испытываю к ним только большое уважение. У нас такое невозможно - менталитет не тот.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Ой, ну пусть засланный, но это же ничего не меняет в пунктах 1-2-3 моего сообщения, не так ли? Или я в чем-то ошиблась? Дажи если о.Геннадий и "пострадал за веру" (хотя звучит чересчур помпезно), НЕ НАДО здесь разборки устраивать, прошу всех!! Пусть этот конкретный случай разбирают о.Геннадий и владыка Антоний, или пусть Патриархия вмешается, но не нашего ума это дело, простите, братья и сестры!
А случай - да! - показательный, очень хорошо ПОКАЗЫВАЕТ, что вопрос надо хотя бы как-то схематически урегулировать сверху. Пора, назрел, значит.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Да уже все свои доводы написали, особо уже обсуждать нечего. Только вот разбор там будет простой - или делаешь, как тебе сказали, или под запрет.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Да ладно, не переживайте Вы так :) Зачем так мрачно? Вы что, лично знаете кого-либо из участников конфликта? В Церкви Божией все во славу Его устроится.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Скажем так, я лично знаю людей, которые лично знают обе стороны:).

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Благодарю за любознательность и умение пользоваться дидуктивным методом!:good:
1-3.Зарегестрировался только вчера по той причине,что раньше нужды не было-сайт вполне устраивал и являлся любимым.Форум просто не просматривал.А тут глянул-и ужаснулся.Такого не ожидал просто-разбор сплетен в духе заурядной курилки-и это на всю страну!Мы,сибиряки,народ терпеливый,но это уже слишком!В своей душе надо разобраться сначала,а уж потом советы давать как другим спасаться,тем более архиереям,да ещё и из чужой епархии.Сомневаюсь что вы также смело к своему правящему архиерею зайдете с обличениями.А здесь-легко!
4.Хорошо ил нет-не мне судить,но кое-что знаю,и в отличии от вас из первых рук.Есть перегибы в епархии,но не более чем у других,смею вас заверить.И снова повторюсь-Дух Святой руководит нашим владыкой в кадровых перестановках,это мне не один священник епархии на личном(!)опыте говорил.Время,а не аффект как в данном случае,это показывает.
5-6.Если бы вы знали нашего секретаря епархии,у вас бы и в мыслях такого не было.А так пустой разговор.Я лишь по собственной инициативе действую.Архиерей-больше чем отец родной для своей паствы.Если вы этого не понимаете-мне вас жаль :(

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Все! Нет больше распрей и взаимонедопонимания! Директива есть! Ура! За ссылку благодарю о.Андрея Ефанова, а за цитату - о.Андрея Кураева.

http://diak-kuraev.livejournal.com/106916.html#cutid1
А, вот и на нашем форуме текст опубликовали:

http://www.pravmir.ru/ob-organizacii...lavnoj-cerkvi/
Огромное спасибо!