Вам по пунктах разбирать передачу, где не было ни одного квалифицированного участника? Смысл?

Это Вы не понимаете, весь "истукан" этого мира построен по проекту сатаны, который и несет ответственность за все принесенное в этот мир зло, начиная от искушения Евы и Адама. Именно ему была дана власть на земле и оставлена до сих пор. Суть Божественного действия на земле осуществляется только через человеков и ныне через Божьих представителей на земле - христиан, которые Духом Христовым обличают лжецов и беззаконников. . Если представитель земных начальств и властей исполняет все законы в духе истины(правды), то он служит Богу, а если таковой творит беззакония и лжет, - то он служит сатане. После обличения Христом сатаны, в Своем Воскресении и открытия Благой Вести о Царстве Небесном, и после освобождения сатаны из тысячелетнего заточения - все царства этого мира стали царствами-зверями, а все земные начальства и власти стали иметь звериный дух.

Так я же опроверг. Женщина оправдана судом.

Вы спросили про определение тоталитарной секты. Я вам сказала - в России, в отличие от некоторых других стран, его на законодательном уровне нет. Что вы еще хотите? Возможно, когда-нибудь появится. Но лучше России пойти другим путем - прикрывать лавочки по другим основаниям - их предостаточно.

Я спросила - убитого этой СИ ребёнка кто вернёт?

Потому что я немножко знаю СИ и не вижу, чтобы в передаче была про них какая-то ложь.

вы в пещере что ли какой живете?
ничем от государства не пользуетесь?
ведь по вашим воззрениям вам как раз положено жестко избегать всего государственного.
например - захотел пойти учиться - все гос ВУЗы нафиг.
захотел лечиться - все гос мед учреждения - туда же.

вы именно так и живете, уважаемый государствофоб? :-)

А где вообще обвинение в убийстве? Где уголовное дело, решение суда? Какие юридические основания говорить об убийстве?

Приведите эти основания. В Франции на законодательном уровне термина деструктивная секта тоже нет-)))

В том то и дело что немножко и вот по таким програмам.

Обвинять кого то в убийстве без ссылки на решение суда это что по вашему?

Только безбожники и служители сатаны могут совершать насилие над чьей-либо совестью и верой,а поступающие так - есть антихристы, ибо сказано о подобных ситуациях самими противниками христиан, которые это понимали:
"Встав же в синедрионе, некто фарисей, именем Гамалиил, законоучитель, уважаемый всем народом, приказал вывести Апостолов на короткое время,
35 а им сказал: мужи Израильские! подумайте сами с собою о людях сих, что вам с ними делать.
36 Ибо незадолго перед сим явился Февда, выдавая себя за кого-то великого, и к нему пристало около четырехсот человек; но он был убит, и все, которые слушались его, рассеялись и исчезли.
37 После него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались.
38 И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело – от человеков, то оно разрушится,
39 а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками.
(Деян.5:34-39)

Ага, и сатанизм от Бога, он ведь не разрушился и существует по сей день.

Мы, христиане, пользуемся этим миром, как не пользуемся:"29 Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
30 и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие;
31 и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего."(1-е Кор.7:29-31).
Так что свои претензии Богу предъявите.


.

Незаконных не совершают. Деструктивных - совершают. Ярче всего - отказ переливать кровь. Ещё негативное влияние на психику адептов, разрушение семей.

Говорится о делах человеческих, а сатана не человек. Обвините еще Бога, что Он сотворил сатану.

Свидетели Иеговы не разрушают семей и требований таких у них нет.
Как реализация права на выбор методов лечения может быть деструктивной?

То есть сатанизм основали не люди, а лично сатана?

Очень просто: иеговист отказался от переливания крови (себе или своему ребёнку) - и это привело к смерти или к ухудшению здоровья. Это деструктивно.

Отказался и не попросил ничего в замен?
А если умер после переливания или подцепил гепатит, то все очень конструктивно?

Можно, конечно, всё отрицать и включить дурачка. Можно и так.

Я пока просто про определение. Что это такое? Каке мы определяем, что секта тоталитарная?

Надо спросить у Дворкина, он точно знает.

А можно прочитать определение ЕСПЧ:

Однако, тщательно проанализировав аргументы властей Российской Федерации, включая те, которые содержались в судебных решениях, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что решение о ликвидации Общины не было обосновано соответствующими фактическими обстоятельствами. В частности, российские суды не привели относимых и достаточных обоснований того, что Община принуждала семьи к распаду, вмешивалась в права и свободы своих членов или третьих лиц, склоняла своих последователей к самоубийству или отказу от медицинской помощи, ущемляла права родителей, не являющихся Свидетелями Иеговы, или их детей либо побуждала своих членов к отказу от исполнения каких бы то ни было обязанностей, установленных законом. Ограничения, налагаемые Общиной на своих членов, такие как ожидание того, что они будут молиться и проповедовать свою религию, обходя дома и квартиры, а также регулирование их деятельности в свободное время, не отличаются существенным образом от тех ограничений, которые накладываются другими религиями на частную жизнь своих последователей. Кроме того, решения российских судов о том, что для вовлечения в Общину использовалось принуждение, вообще не имеют под собой никаких доказательств. Что касается того факта, что Община проповедовала отказ от переливания крови, даже в случаях угрозы для жизни, то его явно недостаточно для принятия решения о запрете ее деятельности, учитывая, что российское законодательство предоставляет пациентам свободу выбора медицинского лечения, которому они подвергаются.

Основания приведут на суде - не беспокойтесь.

Простите, а кто такой Дворкин? У него есть диплом религиеведа, социолога религии? У него хоть одна научная публикация есть в ВАКовском издании?