Что значит "внушить"?
А если я (допустим, я - автор некоторой статьи) на самом деле так думаю. То есть, я излагаю свои мысли в статье и приглашаю читателя к диалогу.
И не хочу я никому ничего внушать, просто хочу поделиться своим мнением.

В том, что тычут пальцем на конкретного человека (открывшегося, как гомосексуалист) и говорят: "фи, какой гадкий".
Это не повод для гордости, но это и не повод говорить о человеке, как об отребье, отбросах общества.

Смотря какое СМИ.
В общем, читаем информацию и соизмеряем ее со своим жизненным опытом. С тем, что сами пережили, что видим и слышим вокруг себя.

Так нередко и есть.
Но людям с богатым воображением нравится верить в теорию заговора, 25-й кадр и так далее. Или чувствовать себя гонимыми за правду. Тогда на пустом месте и выдумываются голословные обвинения.

Вы в своём праве, безусловно.

Согласна. Только это не с Интернета началось и не им закончится, поскольку есть ложь - дочь известнокого.
В принципе, и Устав КПСС, и моральный кодекс строителя коммунизма и передовые статьи газеты Правда содержали массу замечательных тезисов (в частности) и были лживы в целом.

Совершенно верно

Они были правдивы и прекрасны, как и десять заповедей (Декалог), и Евангелие.
Ложь была в людях.
Люди, которые не жили по этим моральным установкам и законам, а жили по тому греху, что был в них.
Сумма лжи в людях дала огромную ложь, которая и рухнула однажды, создав "геополитическую катастрофу".

Главное не принимать способность анализировать печатный текст за богатое воображение :)
Думаю, что профессиональных "конструкторов общественного мнения", т.е. людей, которые садятся и с холодной головой намеренно что-то конструируют, немного. Впрочем, как и любых хороших профессионалов :)
Основную массу пропагандистов (чего угодно!) составляют люди, которым чем-то импонирует пропагандируемая точка зрения. Это как эффект плацебо: двойное плацебо эффективнее простого.

Разделение на истинное и ложное происходит, когда есть "критерий разделения", для христианина это, в первую очередь, Евангелие. Если его принять за отправную точку, то бессмысленны все песни и пляски вокруг "особенностей некоторых грехов, которые особенно отличают их от других грехов и требуют особенного отношения".
Аборт - грех, гомосексуальные отношения - грех, блуд-грех, пьянство - грех, насилие - грех..... Отношение к греху и грешнику известно и заповедано. Что тут ещё обмусоливать-то?

Если же в бессмыслице ищут какого-то смысла, то возникает естественный вопрос: зачем люди тратят на это время и ресурсы? Хочется немного отредактировать заповеданное? Это не ново, в других конфессиях полным ходом и на всех парах

Можно продолжить: гражданская рознь - грех, война - крайнее проявление греха ненависти, сребролюбие и властолюбие - грех, потому что угнетение ближнего, которого надо возлюбить, как самого себя.

Что до абортов и эвтаназии, то вопрос спорный.
Что лучше, чтобы человек мучился здесь от своего недуга (а он будет мучиться, потому что физиология), или лучше умереть (с оговоркой - совершенно добровольно, иначе это убийство).
Вот это вопрос вопросов.

Устав КПСС и передовицы "Правды"? Ну не знаю... При всех своих трепетных воспоминаниях о той эпохе (детство - это радость), я бы не взялась сопоставлять такие вещи.

Моральный кодекс строителя коммунизма, кажется, он так назывался.
Это же христианский идеал, только без Бога (потому что они были атеистами, в Бога не верили). Но в остальном.

Вот например: верность партии и верность Церкви.

Можно было бы сравнить кодекс строителя коммунизма с христианскими заповедями.

:-) Обожаю Вас читать)
Много плюсую.

Присоединяюсь! Все четко и ясно поставлено на свои места.

Настоящая катастрофа России еще впереди, поскольку лжи сегодня намного больше, а ноги у этой лжи стали еще короче и слабей.

Они были ни о чём и вызывали почти рвотный рефлекс.Заповеди "не убий" не было в кодексе: её исполнение делало строительство коммунизма невозможным.

Конечно. И при способности анализировать печатный текст хорошо бы уметь прийти к верным выводам, а опять-таки не к своим фантазиям.

Иначе возьмёшь и лживо осудишь (возможно и не по злому умыслу, а от "умения анализировать) главного редактора и портал в том, что они пропагандируют гомосексуализм и терпимое отношение к половым извращениям. И в качестве "доказательства" приведешь то обстоятельство, что главред писала книгу, посвященную манипуляции общественным сознанием.

Раз главред написала книгу о манипуляции общественным сознанием, а портал изредка публикует статьи о людях, пытающихся побороть и победивших грех гомосексуализма, то, конечно же, это такие окна Овертона, это обязательно пропаганда греха и никак иначе!

Зашибись "анализ".:-)

А разве убийство - уже не грех? :pardon: Я что-то пропустил? :sorry:

Если эвтаназия - не убийство, то тогда - самоубийство. :sorry:
Вы оправдываете самоубийство? :pardon:

А я постоянно путаю. :dash1: Вот и сейчас думаю: "Сама себя обожает читать?" :sorry: А потом: "Семён Семёныч!" :-) :sorry:
Простите уж старого дурака. :fool2: :sorry:

Это шутка была. Юмор такой. :sorry:

Вы уверены, что выдержите онкологию — без надлежащего обезболивания? Просто ДА или НЕТ.

...Представила себя в таком самообожании - довольно клинически выглядит :-)

Не за что, Вы простите!:rose:

Слишком много смайликов. Пустое.

Смайлики - это моя манера, моя слабость. Не обращайте внимания. :sorry:

Вопрос провокационный. :pardon:
Уверен ли я, что выдержу пытки в гестапо? :pardon: Модный вопрос в годы нашей юности. :sorry:
Должен Вам сказать, что я знаю про боль достаточно. :pardon:
А что значит "выдержите"? Останусь ли я человеком? Не превращусь ли в воющего пса? :sorry:
Видит Бог, я слабый человек. :pardon: Надеюсь, Он не пошлёт мне испытаний свыше моих сил. :sorry: