Коза так привыкла, что Виталий ее основательно не одобряет, что таки ждет ответа, нервно кушая чертополох.

а вот нашла ещё- как Си выгоняют детей из семьи.Совершеннолетних слава Богу,но..
там видео есть ,которое создали сами СИ,как родители выгнали дочь из дому.Она конечно потом покаилась и так далеее- но каков кошмар- она в видео говорит,что она не подумала даже в тот момент,какую боль причиняет родителям. Она то причиняет- это же они её из дома выставили? Короче пропаганда вообще..

https://www.nekudaidti.com/статьи/уч...�тактов/


а я бы не выставила свою дочь.Можно убеждать,можно говорить,можно ждать,пока одумается,но не вышвыривать из своей жизни на улицу. Кстати там описывается как раз учение СИ "никаких контактов".Извините,но отлучение протестантов и православных никоим образом не калечит жизни,как вот ЭТО.

Совершенно верно, не участковый. И к кому идет человек? Он ищет защиты у того, кто его поймет. С большой долей вероятности он обратится к священнику.. Года 3 тому назад смотрел по "Союзу" передачу с о. Д. Смирновым. Он отвечал на вопросы телезрителей. И кто-то из родственников попавшего в секту задал вопрос что сделать в такой ситуации? Сам вопрос я не слышал, пропустил, но по ответу о. Д. Смирнова понял, что задававший вопрос близок к отчаянию. Соответственно и ответ был излищне эмоциональным. Тем не менее о. Д. Смирнов вполне понятно объяснил, что действовать надо по закону. Точно помню, даже смогу найти в сети его слова: "Не можете сами создать закон- не изобретайте велосипед, попросите студентку-третьекурсницу иняза, она вам переведет с французского. И что было дальше? Бравые ребята смонтировали ролик, из которого выходит, что Смирнов призывает грмить секты. Само собой, его слова про законность они аккуратно вырезали. А дальше этот ролик вошел в передачу Познера, где он Смирнова интервьюировал.

Вобщем, эмоции в борьбе с сектантами приносят только вред и льют воду на мельницу сектантов.

что то вы так жестоки к тем,кто оказался лохом. Я вообще думаю,что Си используют как раз таких,у кого айкью низковато.Ездиют им по ушам- то замуж не выходи,скоро наступят плохие времена,не время сейчас,то не рожай,то не получай ВО.Человек с высоким айкью поступит по своему.С низким- будет упорото выполнять все советы и рекомендации пока не здохнет на своей проповеди где то в заброшенной деревне- без работы денег и семьи- потеряв здоровье.
Но Марина, они тоже люди- эти глупые женщины. Не знаю как вам с вашей агрессивностью,а мне их больше жалко,чем этих лохотронщиков.Странно,почему у вас тут ваша хвалёная справедливость молчит? То Си запрещать не справедливо,а позволять им лохов использовать - нормально.Кстати,не могу это слово "ЛОХ" на что то заменить,они мне не нравится,но ничего в голову не приходит.:wacko1:Заменю на "наивный" или "недалёкий":-)

простодушный

вот поэтому соответствующие органы и долждны определить,есть ли учения вредящие личности,семье, гражданскому долгу,да чему там ещё по списку вредит экстримизм. Именно - участковый не может этим заниматься,поэтому никто из бывших Си и не мог обратится в полицию- как пострадавший. Так что пусть суд и рассматривает их цитаты,учения,степень воздействия пропаганды. У Си есть целая школа,где они учатся даже как отвечать на возражения, мимика, речь, всё что бы только воздействовать на гражданина. Куда тут "простодушному" устоять? Почему судят за навязывание не качественной продукции,когда впарили то,что не работает- то можно теоретически подать в суд. Можно- потому что человека потерял ДЕНЬГИ.Ах..деньги потерять -так страшно- можно аж судится,а когда потерял пол жизни,потерял семью,или умер ребёнок,пот ому что тебе впарили ересь? это что- не повод для суда?По мне -так ещё какой повод.

С моей агрессивностью, если бы моего несовершеннолетнего (или не молего, но мне хорошо знакомого) ребенка за то время, которое я, скажем, провела бы в больнице или в уходе за мамой, т.е. за время моего физического отсутствия, начал бы пугать концом света (все равно каким, армаггедонским, ядерным, экологическим), так что я нашла бы моего (или не моего) ребенка в состоянии острого проповедничества, я бы с терпением, унаследованным от папы и от мамы, передавила бы всех причастных, конкретно, индивидуально причастных особей, гусеницами закона. А если бы, паче чаяния, закон забуксовал, то я бы превратила их жизнь в ад домашними средствами. Но, подчеркиваю, выдержка у меня огромная, и если я решила перейтьи к домашним средствам, это значит, что закон пробуксовывает уже ПАРУ ЛЕТ. Ребеноков лечила бы параллельно.
То же касается тех, из моего необьятного круга близких и неблизких друзей, у которых в силу разных причин есть проблемы с самостоятельностью.
Подчеркиваю: индивидуально. Вот свинтил Сергей голову кому-то из вышеперечисленных, конкретно Сергеем и займусь. Потому что рисковать причинить зло тем, на опыте с кем я лично, индивидуально и всесторонне не убедилась, что они поступили подло и воспользлвались полной или относительной беспомощнотью хорошо знакомого мне человека, я не могу.
Если продвинутая наркоманка, алкоголичка и т.п. стала армагеддоном страдать, вмешиваться не стану, потому что из двух зол выбирают меньшее.

Посему, относять к ближней, как к самой себе, утверждаю, что если женщина считает себя пострадавшей от СИ, то ей надо сделать две вещи одновременно: обвинять не вообще, а конкретно Васю, Петю, Машу и нелицеприятно разобраться с самой собой. С собой обвинители, которые не связывались до последнего времени со "Ставросом" или иной организацией того же типа, ничего вообще не делали, а теперь "все начали обвинять и я обвиню", точно не разобрались. Их ждет или уже дождался следующий лох (лох - по-немецки, дыра, яма). Бо не я такая, жизнь такая.

Да никто ведь не мешает поступать в вуз. Это дело выбора. Опять же вступать в брак или нет личное дело каждого. Никто не имеет права от этого отговаривать или к этому принуждать. Она сделала свой выбор, не надо теперь валить на других ответственность.

Такие учения можно найти при желании в любой деноминации, потому что понятие что вредит, а что не вредит личности и семье в каждой культуре разные. Что касается гражданского долга то свидетели Иеговы выполняют то что предусмотрено Конституцией.

Вы там присутствовали? Какое это вообще имеет отношение к делу?
Если человек совершает самоубийство, возбуждается уголовное дело по статье доведение до самоубийства. Предсмертная записка становится уликой и присовокупляется к материалам дела. То есть она не может быть у кого-то на руках.

Кстати есть рекомендации по распространению информации об исключенных, их проступках и т. д.? Или все совершенно на оборот?

Нормы по исключению грешников применялись и применялись довольно часто. Может и апостолы жили в темные времена, ведь они требовали изгонять грешников из общин? Может уже и Библия не действительна?
Ни одно собороное решение не может быть отменено. Все нормы по отлучению действительны. То что они не применяются - проблема церкви.

Вы сначала найдите свидетеля Иеговы который не надлежаще выполнял родительские обязаности. Какие могут быть в демократической стране нормы социализации? Требования что бы все были одинаковыми было в совке. Те времена прошли, а вы транслиуете ту же тухлую идею. Есть разные религии и культуры и соответсвенно будут разные нормы социалиации. Не школа и не государство должно их навязывать.

Блудного сына в православии могли и убить. И гражданские права он тоже терял.
Как можно травить человека если с ним не общаются.

Где тут запреты? Кстати Зверев и Корецкий не получили даже среднего профессионального.

Выше привел цитаты что отлученный - не член церкви. Кстати кто отменил правило трех пропусков?

Извините. Подкину угольку в вашу увлекательную дискуссию. А то что-то заглохло. Можно? Да?

В православной Церкви она никого не отлучает от себя. Это по её учению. От Церкви отлучает грех конкретного человека. В случае раскаяния, исповедания и получения прощения на исповеди или каким либо другим образом, например, через Откровение, человек снова становится членом Церкви. Про анафему Вы и сами написали, что она является крайней мерой вразумления. То есть лишь констатирует, что человек своим грехом отлучил себя от Церкви и находится вне спасения. Анафема возможна только, когда грех становится известным Церкви и не является отлучением, а средством вразумления.

По учению Церкви, при крещении к крещаемому прилепляется Ангел-Хранитель, который уже никогда не отнимается, даже если крещёный нерадением своим о спасении собственной души вогнал себя в трудную ситуацию типа мытарств, когда в принципе-то поздно кулаками махать, и продолжает свою деятельность Ангела-Хранителя. В этом смысле даже грех не отлучает от Церкви, и крещёный всё-равно член Церкви. Иначе зачем же подаются записки на проскомидию о усопших крещёных, как о членах Церкви? А решается всё окончательно на последнем Суде. Не буду употреблять слово Страшный, чтобы не пугать.

Правило отлучения от Церкви за непосещение звучит так: "Аще мирянин три воскресные дни не приходит в собрание, да будет отлучён".
В толкованиях к этому правилу указывается, что следует не только приходить, но и причащаться, что если не приходит, то значит есть грехи, которые не позволяют ему причащаться, и которые он скрывает. Таким образом сам отлучил себя, а Церковь лишь констатирует факт. Делается это только для того, чтобы обезопасить самого мирянина от недостойного причащения, угрожающего ему, по слову Апостола, в том числе и смертью. В случае раскаяния и получения прощения на исповеди снова христианин. Таким образом роль Церкви и здесь предупредительная, а не наказания.

Таким образом все отлучения происходят автоматически. Об этом даже не следует уведомлять отлучённого. Он просто перестаёт получать Божественную Благодать. И вскоре сам убедится в этом, почувствовав разницу в своём духовном состоянии до и после.

Таким образом Ваше понимание учения Святой Русской Православной Церкви неверно. Нигде, ни в какой другой церкви такого быть не может, так как отсутствует Божественная Благодать. В Вашей СИ налицо насилие в этих вопросах. Оно и понятно. В РПЦ членов удерживает Благодать, у Вас насилие.

СИ однозначно следует преследовать как организацию и запрещать, так как по Вашим же свидетельствам, дорогие форумчане, в ней калечат души. Для христиан это актуально. Самих же членов СИ преследовать не следует, так как они и так пострадавшие и нуждаются в душевной и духовной помощи.

Я рад, что функцию преследования взяло на себя государство.

Да я согласен, что отлучает грех, я говорил о юридической, или публичной фиксации того, что данный человек не является членом церкви.

О каком насилии в случае свидетелей Иеговы идет речь? По сути отношение к греху у них такое же как и у православных. Если человек совершил грех, отказывается раскаиваться и отвергает помощь, он уже не член собрания. Старейшины только фиксируют это.

То есть вы следуя каким-то метафизическим богословским придуманным идеям, которые не возможно проверить на практике требуете преследовать другие религиозные организации, поскольку иначе понимаете их религиозные взгляды и практику. Это не экстремизм?
Нет пострадавших от РПЦ? Нет огромного количества разочарованных людей?

Государство использует незаконные методы, нарушает и собственные законы и международные обязательства. То есть действует преступно. Вы это одобряете?

В нормальном правовом государстве закон один для всех, судебная практика тоже одинакова и единообразна. Если свидетелей Иеговы государство посчитало экстремистами за утверждение в их истинности их религии, то почему же ваше утверждение что какая-то невидимая благодать есть только в православной церкви? Это не пропаганда исключительности?

Извините, Сергей, если мои слова покажутся Вам обидными. Я написал это не для Вас, а для моих сестёр, которые, как мне показалось, оказались в трудном положении с аргументацией. С Вами дискутировать не хочу, потому что у Вас нет чёткой самостоятельной позиции. Это всё равно, что бороться с ветряными мельницами. А я не Дон Кихот.
А ещё напомню Вам, что писал раньше. "Мама не велела мне разговаривать с незнакомыми людьми". Возьму в кавычки, на всякий случай, а то какие-нибудь модераторы сочтут это за оскорбление. А так вроде как какой-то чудной зашифрованный смысл, принадлежащий не мне. Хотя, кто их знает?

Да не имеет значение кому вы писали. Есть факт - утверждение что только в ПЦ есть благодать. Это пропаганда исключительности. Сюда можно добавить - призыв к нарушению прав других деноминаций, одобрение незаконных действий властей. Это не экстремизм?

Всякие православные пропагандисты любят ссылаться на опыт Франции. Вот что действительно говорят представители французких властей.

https://www.jw-russia.org/news/17041813-145.html

Иск Министерства юстиции от 15.03.17 базируется на: a) фальшивых экспертизах, выполненных лжеэкспертами без образования; б) подбросе компромата сотрудниками ФСБ в богослужебные здания.

О лжеэкспертизах можно почитать здесь:
http://www.svoboda.org/a/28306726.html

О подбросах компромата можно посмотреть здесь:
https://youtu.be/xX6XPZAl9H8

И то, и другое является УГОЛОВНЫМ преступлением.

Таким образом, поддерживая запрет иск Минюста от 15.03.17, мы поддерживаем уголовную, преступную деятельность.

А вот отсюда поподробнее. Итак, каких грешников и за какие грехи апостолы изгнали?

Некоторые цитаты.

Вот какой ужас проповедывали апостолы.