Генетики вырастили рыбе ноги вместо плавников
Забавно, но похоже журналист разместивший исходный материал (на английском), думает будто в ДНК записан алгоритм "создания" взрослого организма. Между тем ДНК это всего лишь инструмент с помощью которого организм сам себя строит, поскольку и в ногте и в почке клетки имеют одну и туже ДНК. Но тем не менее - рыба с ногами это новый вид, или нет?
http://www.sciencecodex.com/aggregat...VI47kX06Qp.jpg

О, открыли тему.
А я анекдот вспомнил по теме.

___________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Это новый урод.. И это определённо не эволюция..

Ген HoxD13 у рыб отвечает за синтез генов, в которых запрограммировано развитие радиальных костей плавников, как я понял. В геном "несчастной рыбы зебры" вставили отсутствующий у нее ген CsС от мыши. После этого изменился спектр задействованных генов, появились новообразования, которые при желании можно назвать "лапами". Отличный материал для научной статьи!

Но вопрос: кто же так издевался над несчастными рыбами пол-миллиарда лет назад, когда ни британских, ни испанских ученых еще не было?

Ни одна эво-публикация не может обойтись без упоминания о мифическом общем предке. А, между тем, ниоткуда не следует, что он когда-либо существовал. Всё живое создано Одним и Тем же Творцом по одному и тому же плану. Поэтому и есть идентичные "программные вставки" в геномах рыбы, мыши и человека. Экспериментаторы могут перетасовывать гены, модифицировать их, создавать всяческих химер, хоть дельфина с ушами человека. Только какой в этом смысл и причем тут эволюция, то есть длительный постепенный естественный процесс?

Что мы видим в природе,
тому же учит Писание.
И природа и Писание,
если правильно будем вникать,
показывают одно и то же.

Ефрем Сирин

Вот, на Правмире статья
Библия и наука о сотворении мира (Опыт естественно-научного толкования книги Бытия)

___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Что мы видим в природе,
тому же учит Писание.
И природа и Писание,
если правильно будем вникать,
показывают одно и то же.

Ефрем Сирин

Преподобный Ефрем Сирин прав. Если правильно будем вникать, то убедимся, что от сотворения мира прошло 7-8 тысяч лет, что всё живое сотворено по роду своему и если изменяется, то в пределах рода и и весьма быстро. Например, знаменитые вьюрки Дарвина - яркий пример быстрой адаптации, благодаря которой животные вновь заполнили Землю после всемирного потопа, сформировавшего нынешний облик Земли и оставившего после себя столько следов.

Что касается рыб, то они сотворены в пятый день творения одновременно с птицами и с тех пор рыбами и пребывают. Гены и законы наследственности способствуют именно сохранению раз и навсегда сотворенных родов, а вовсе не самопроизвольным фантастическим трансформациям. Генетики могут, конечно, кромсать ДНК и так, и сяк, создавая всякие химеры. Но это уже не совсем "чтение книги природы". Это больше похоже на то, как школяры пририсовывают усы и бороды к портретам в учебнике.

Опять баптистов цитируете?
Я вже выше разбирал этот сайт

Можете, заодно, их спросить о том, что они думают за иконы.
И ради того, что вы сошлись во мнении с ними по креационизму, считать правильным их мнение о иконах.


___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Выше уже разобрали и выяснили: Вы порицаете только баптистов-креационистов.
А с баптистами-эволюционистами равно как англиканами, лютеранами, папежниками и безбожниками вполне солидарны.

Кстати, прподобный Ефрем Сирин, на которого Вы сослались, креационист, как все святые отцы и учителя Церкви. Читайте и наслаждайтесь. Чистейшее православие, никакого баптизма.

http://azbyka.ru/otechnik/?Efrem_Sirin/tolk_01=1

Да-да.
Там же подробно за твердь написано.

Так, что у нас есть 7 000 лет Вселенной.
И что ещё?
Правильно - и небесная твердь.

А космоса нет - его эволюционисты придумали.

А то, что американцы не летали на Луну давно доказано.

Доказывали супер-специалисты.

Достаточно набрать в любом поисковике фразу американцы не летали на Луну

P.S. Интересно: есть-ли среди них креационисты.
______________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Космос есть. Гагарин летал - видел. С американцами на Луне - сложнее. Говорят, что астронавты, высадившиеся на Луне, были баптистами. Вы уж решайте сами: могли ли баптисты долететь до Луны и можно ли им верить.

Твердь Вас волнует? Знаете, а с точки зрения химии твердого тела мягкая подушка, на которой Вы изволите почивать, тоже твердое тело. Как говорят в высокоученых кругах: понятие твердости не столь тривиально, как кажется.

Не заговаривайте мне зубы.:mocking:
Твердь она и есть твердь, она твёрдая как бетон-н-н-н-н.:-)
И любая ракета на скорости 8 км/сек разобьётся об неё в лепёшку.

Гагарин говорите.
Может и летал, может и видел.
Только меня там не было. А значит и космоса никакого нет.
Кстати, а поговорку за Гагарина знаете?
"Гагарин в космос летал - Бога не видал".
Вот до чего с Гагариным можно договориться.:cool:
Так, что Гагарина откладываем в сторону.:D
___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

В очередной раз цитирую святителя Василия Великого:

Сказано, что значит в Писании наименование твердь, а именно: НЕ естество упорное, твердое, имеющее тяжесть и сопротивление, называет оно твердью (в таком случае, в более собственном смысле принадлежало бы сие именование земле), - напротив того, поелику все, лежащее выше, по природе своей тонко, редко и для чувства неуловимо, то в сравнении с сим тончайшим и неуловимым для чувства, она названа твердью.(Беседа 3).

Не могу не привести слова ув. Михаила Г. из другой ветки:

Василий Великий соединил схему Шестоднева со знаниями, которые от почерпнул в книгах Плиния Старшего, в книгах Аристотеля, Теофраста и других естествоиспытателей греко-римского мира. Только и всего.

Надо знать историю Церкви.
___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Вот с Василия Великого.
Как видно - он рассуждает именно о тверди.

А зачем эти рассуждения?
Он сам отвечает:

Он не столько разъясняет смысл Шестоднева, сколько спорит с греческими философами
___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

С "Ленты":

Надо не заниматься болтовнёй, а приводить аргументы - только и всего..

Ага, и написал именно греческим философАм.. Василий как раз игнорирует греческих мудрецов со всей их мудростью, так что о каком соединении чего-то там вы давеча писали?...

Характерный пример того, о чем много говорено и в этой, и в десятках других тем. В науках о прошлом исследователи имеют дело не с количественно вычисляемой и экспериментально проверяемой истиной, а с трактовкой фактов. Споры в этих науках – это споры о том, какое объяснение считать верным и почему. Уже не раз цитировал авторитетных геологов и палеонтологов, как эво, так и креа-направления, которые честно признают: так называемая палеонтологическая летопись сама по себе – просто перечень неких событий в прошлом.

Чтобы разработать на основе ПЛ стройную теорию нужна руководящая идея, позволяющая привести все факты в систему. Основных идей две: многомиллионолетнея поэтапная эволюция от амебы к человеку и дилювианизм ( все отложения в породах появились одновременно в результате глобального потопа).

Принято считать, что эволюционная интерпретация прошлого Земли «научна», а катастрофическая нет. Однако это разделение на «науку» и «ненауку» вызвано в данном случае вненаучными причинами и не имеет ничего общего с беспристрастным поиском истины.

Исчезающая геологическая колонка

Эта ссылка кажется была
Библия и наука о сотворении мира (Опыт естественно-научного толкования книги Бытия)

А вот этой вроде не было
ЗАКОН БОЖИЙ
____________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Были уже обе ссылки. Но дело не в этом. Ссылки бывают уместны, если они приводятся как подтверждение к каким-то мыслям или фактам. А Вы приводите ссылки ради ссылок.

Можно, конечно, и на Маркса-Энгельса-Ленина по каждому поводу ссылаться, как это было принято в СССР. Тем более, что Маркс-Энгельс-Ленин - Ваши единомышленники, даже единоверцы. В том смысле, что они непререкаемо верили в эволюцию и чего-то там писали о роли труда и жаренного мяса в процессе эволюции.

Нет. Я вже писал - я пишу не креационистам, а тем, кому они могут задурить голову, так что - ссылки не ради самих себя.

Ну вот.
1. Еретиками своих оппонентов креационисты объявляли.
2. По-хамски обращались.

Теперь ещё и атеистами назвали. И не просто атеистами, а богоборцами.

Зато с баптистами целуются в дёсна.:D

Мне кажется, что креационизм в Церкви посеян исключительно для того, чтобы сеять раздор и смуту. И посеян её противниками, может быть теми же баптистами, на чьё учение ссылаются креационисты.:cool:
__________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

То есть: занимаетесь пропагандой пропагандой эво-мифа.. Хорошо, что признались.. Фактов то всё равно не приводите, так что ссылки ради ссылок - голимая пропаганда.. Креационисты изобличили ересь и еретичность эво-теистов, в отличии от эво-теистов, которые только и способны, что ярлыки развешивать и обвинять оппонентов в целовании со всеми врагами православия.. Правда выборочно, потому как целование с протестантами эво-теистами, придумавшими эво-миф, в грех не вменяется.. Почему-то.. Это вы отцов церкви готовы записать в баптисты и врагов церкви?.. Василия Великого, Ионна Златоустого?..

И снова о кровяных клетках, кровеносных сосудах и белках в костях динозавров. :)
Хотя найдены уже и ДНК. Без Лунного. По -русски, здесь:

Проблема сторонников идеи долгой биологической эволюции становится еще острее, когда дело доходит до обнаружения ДНК. Оценки стабильности ДНК не превышают 125 тысяч лет при 0° Цельсия, 17.500 лет при 10° Цельсия и 2500 лет при 20° Цельсия.2 В одном из недавних исследований читаем:

«Обычно считается, что ДНК невероятно устойчива», – говорит руководитель проекта Брендт Айхман, доцент кафедры биологии в Вандербильдском университете. – «На самом же деле ДНК очень чувствительна к внешним воздействиям».

Оригинал статьи на английском:
DNA and bone cells found in dinosaur bone

Ой, случайно зашел сюда. Хотел бы поделиться с единомышленниками (эво-orto-адепты не примут очевидное, раз писавший не ortodoks ;)).
Замечательная вещь! Еще давно-в середине 90-х ее читал. Затереялась потом куда-то. Вот, все есть в Сети, слава Богу. http://www.smoliy.ru/lib/000/001/000...ez_kurizi0.htm Может, уже и не так она актуальна, не знаю, но в ней очень много интер.фактов. Мне очень нравится следующий:

Странные животные

Одной из трудных проблем для эволюционного учения является наличие бесчисленного множества оригинальных растений и животных, обладающих самыми необычными органами. Теория эволюции не может объяснить их происхождения. Напротив, они являются сильнейшим аргументом в пользу того, что жизнь произошла не посредством случайных событий, но является плодом творчества Создателя, имевшего особую радость при создании этих причудливых существ.

Одним из тысяч примеров подобных существ может служить жук – трескучий бомбардир (Brachymus crepitans), распространенный во всех частях света и живущий вблизи ручьев и водоемов. Когда на жука-бомбардира нападает враг, он направляет в его сторону маленькие дульца, расположенные у него вблизи анального отверстия. Затем следует крошечный залп. Когда кипящая ядовитая жидкость попадает во врага, она вызывает у того болезненные ожоги. При соприкосновении с воздухом, выпущенная жидкость образует облачко голубоватого пара. Эта «дымовая» завеса служит прикрытием для отступления нашего жука, а также выполняет функцию отпугивания, что обычно заставляет врага ретироваться,

Этот жук имеет две группы желез, вырабатывающих жидкость, которая хранится в специальных мешочках и в случае опасности изливается в настоящую «камеру сгорания». Затем сразу же следует взрыв, благодаря чему жидкость выбрызгивается из анального отверстия. Все это вместе напоминает механизм ракеты с жидким топливом. Жидкость представляет собой ядовитую смесь: 10 % гидрохинона и 28 % перекиси водорода. (В экспериментальной пробирке такая смесь взрывается мгновенно.) Жук хранит эту смесь в мешочках вместе с веществом, препятствующим ее взрыву. Когда смесь погадает в «камеру сгорания», ограничитель нейтрализуется и происходит взрыв. Попытайтесь только представить себе, как могла бы возникнуть подобная система путем случайных изменений «мутаций) и естественного отбора, Жук должен был бы развить не только весь аппарат соответствующих органов: желез, накопительных мешочков, «камеры сгорания"и трубочек, но также обеспечить наличие сразу четырех химических веществ: гидрохинона, перекиси водорода, вещества-ограничителя и нейтрализатора. Для получения этих веществ требуется сложный химический процесс. Как мог бы жук по чистой случайности произвести все четыре вещества одновременно и в нужных количествах? И кроме того, необходимо смешать их в нужном месте ив нужный момент, так как иначе он может поплатиться своей жизнью!

Если бы весь этот сложный механизм был выработан в процессе постепенной эволюции, для этого потребовались бы миллионы поколений жуков! Причем промежуточные стадии развития могли бы оказаться для жуков критическими. Только представьте себе, что жук развил все необходимые органы (что уже само по себе является чудом!), но не приготовил еще нужные жидкости. И вот при приближении врага он направляет на него свои дула, но… ничего не происходит, так как оружие еще не готово."Ам!» – и нет жука. И так продолжается на протяжении жизни многих поколений, Затем каким-то чудом у жука развивается способность изготавливать два химических вещества и смешивать их в накопительных мешочках."Бах!» Следует взрыв – и нет жука. И опять это продолжается в течение жизни многих поколений, до тех пор, пока наконец у жука не вырабатывается вещество– ограничитель. Великолепно! Нет больше взрывов, он направляет свои дула на обидчика, но… ничем не происходит. У жука еще не выработался механизм нейтрализации ограничителя в нужный момент. Итак, снова; «Ам!» – и нет жука. И снова проходят многие поколения. И при всем при том мы должны предположить, что все эти взрывавшиеся и съеденные жуки тем не менее продолжали давать потомство! В противном случае их вид бы вымер.

Но наконец все уже готово. В распоряжении жука имеются нужные компоненты; два исходных вещества, ограничитель и нейтрализатор, который срабатывает тогда, когда это нужно. Процесс эволюции завершен. Но здесь наступает самое худшее. К жуку приближается прелестная самка. Жук направляет на нее свои дульца и стреляет… Увы, утрачена единственная для него возможность создать семью! Как же он мог это совершить?

Оказывается, у него еще не выработался – самое трудное – – инстинкт узнавания: когда, в какой момент нужно стрелять… чтобы попасть во врага, а не в свою возможную подружку. Без этого инстинкта он так и останется одиноким в этом мире…

Я верю, что существование этого маленького жука и тысяч других удивительно сконструированных тварей не может быть объяснено никаким эволюционным процессом, но обязано созидательному творчеству всемогущего Бога.

Но зачем же создал Он
комаров, червяков, пауков,
прочих жутких, кошмарных скотов? :) :) :)

[QUOTE=Антон Анатольевич;361174]Ой, случайно зашел сюда. Хотел бы поделиться с единомышленниками (эво-orto-адепты не примут очевидное, раз писавший не ortodoks ;)).
Замечательная вещь! Еще давно-в середине 90-х ее читал. Затереялась потом куда-то. Вот, все есть в Сети, слава Богу. http://www.smoliy.ru/lib/000/001/000...ez_kurizi0.htm Может, уже и не так она актуальна, не знаю, но в ней очень много интер.фактов. Мне очень нравится следующий:

Странные животные

Одной из трудных проблем для эволюционного учения является наличие бесчисленного множества оригинальных растений и животных, обладающих самыми необычными органами. Теория эволюции не может объяснить их происхождения. Напротив, они являются сильнейшим аргументом в пользу того, что жизнь произошла не посредством случайных событий, но является плодом творчества Создателя, имевшего особую радость при создании этих причудливых существ.

/QUOTE]

Статья интересная. Хотя с лунной пылью немного не так, вроде ее хватает, чтоб датировать Землю в 700 000 лет (при условии, что скорость осаждения всегда была такая как сейчас). Но во-первых, 700000 сильно меньше 4 500 000 000; во-вторых, кто сказал, что скорость осаждения всегда была такой как сейчас? в-третьих, нас сейчас большие интересуют странные твари с удивительными свойствами, совершенно не нужными для предположительной эволюции. Вот, например, кибики.

http://www.inform-relig.ru/250510/images/s1.jpg

Ну?
Вот опять наши креационисты притащили на форум баптистского проповедника Бена Хобринка.

Если вы так уж верите баптистам, может быть вы с ними разделяете взгляды на иконы, святых, мощи, молитвы о умерших?

___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Александре-свет-ortodoksе, Вы уже покаялись в том, что разделяли заблуждения привнесенные в христианство англиканами Лайллем, Дарвином, Хью Миллером и пр.? А то, панимашь, в чужом глазу видите сучок, а в своем избу строить не пробовали?

Не лгите на меня.:-)
Шучу.

Понимаете, дело в том, что указанные вами лица выступали не как религиозные проповедники, а как учённые, вне своих религиозных убеждений.

А приведённые материалы это именно религиозная проповедь баптистского проповедника, и размещены на религиозный сайтах.

Так шо Дарвин и Бен Хобринк - это две большие разницы.

Идеи креационизма высказывали наши батюшки. И они высказывали их как религиозные деятели. Этих же идей придерживаются какие-то учётые. Кто-то из них православный, кто-то принадлежит к иной конфессии, но они высказываются именно как учёные.

Понимаете?
___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Понимаю, что читаете и почитаете Вы только себя и некоторых единомышленников.

Чарльз Лайллель, хоть и слывет геологом, на самом деле был юристом и политическим деятелем, антироялистом, боролся против королевской власти. А так как монархи пытались обосновывать свою власть христианством, а христианство зиждется на Библии, то Лайеллю важно было подорвать авторитет Библии. Поэтому он двинул чисто философскую идейку: все процессы, которые мы наблюдаем сегодня, всегда протекали в тех же масштабах и с теми же скоростями, а никаких катастроф, в особенности, Всемирного потопа, никогда не было. Сейчас это уже просто эмпирически опровергнуто.

Чарльз Дарвин был недоучившимся теологом, ни разу не биологом, ну и близким другом Лайелля, и идею эволюции двигал под лайллельскую геологическую историю, а вовсе не независимо от него.

Хью Миллер, автор идеи дня-эпохи. Один из первых "примирителей" Библии с "наукой". Кальвинист, по уточненным данным. Один шут. Застрелился в рождественный сочельник, в день выхода свего трактата.

Смею Вас заверить, Геронда, не раздеяляем. Мы принимаем те мысли, которые не противоречат учению Церкви, и просто здравому смыслу, у любого человека, даже инославного (и даже иноверца-ведь семени Премудрости рассыпаны везде) - и у любимого мной Гилберта Кия, и у Клайва Сттейпплза и др.
А вот как могут люди называющие себе ortodoksами разделять (вернее, исповедовать) не только ТЭ ("православную"), но и всеспасение-одному (не хочу Имя Божие всуе употреблять) Вам известно...

Дался вам этот Дарвин.
Так и хочется сказать словами Паниковского: "Кто такой Козлевич? Не знаю я никакого Козлевича" (Это когда они с балагановым 10 000 делили)

Что объяснил Дарвин?
Дарвин объяснил механизм выбраковки отдельных видов в популяции.
И вымирание видов в целом под действием внешних факторов.
Всё.

Разгоор разве за Дарвина?
Разговор о возрасте Вселенной.
Из чего взяли креационисты 7 000 лет?
Сложили якобы библейкие даты и сроки.
Но эти сроки - плод их воображения.

Ветхозаветный Израиль вел отсчёт лет по судьям, по царям.
"В пятый год царствования царя ..." - такое в Библии есть. А вот "В такой-то год от Сотворения Мира" - такого в Библии нет.

Можно-ли опираться на библейские даты?
Конечно нет.
Если царь царствовал 3 месяца, например, в Библии всё равно будет написано "В год царствования..."
Часто употребляется сорокалетний срок правления.
Но это всего-лись означает полноту исполнения, а не реальный срок

Если подсчитать эпоху судей - получится около 400 лет.

Реально - гораздо меньше, в раза два.

Библия пророческая книга, а не книга по истории, физике, астрономии.
___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

А вообще эво-теизм - продукт 19 века, исходно чисто протестантский. Уже приводил в этой теме ссылки на догматические труды православных иерархов 19 века. Там эво-идей близко нету, всё о сотворении излагается так, как Христос научил апостолов, а апостолы всех христиан на все века.

И не надо "про ограниченность науки прежних веков". Много раз разбирали: сверхъестественное сотворение ненаблюдаемо, неповторимо, невоспроизводимо. Это деяние Божие и чудо, такое же как Боговоплощение, Воскресение и Вознесение. Так что это вопрос не науки, а веры.

Ну а корешки эво-теизма такие:

А разве есть догмат о том, что вселенной 7 000 лет?


Значит и им возможно получить от Отца великие милости, о которых мы Его молим?:D (можете не отвечать)
___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

И цитату с Евангелия плииз, чёткую, о том, что Христос учил о Творении Апостолов?
___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Зачем СОЗДАЛ такими как они есть?
или
Зачем допустил ЭВОЛЮЦИЮ до появления таких гадов?

В первом случае - "вина" Бога налицо, во втором - Он как бы ни при чем, эволюция виновата, не тем путем пошла.

Елена, а Вы не думали, что они не такие уж и гадкие, какими мы их себе представляем? Мне, конечно, трудно представить "кошмарного скота", не могу сообразить, кого Вы имели в виду. Но могу сказать одно: кошмарными они стали после грехопадения Адама, воспротивились ему и стали всячески ему пакостить. Поэтому мы их и не любим.
А если была эволюция, то грехопадение тут ни при чем, просто повод изгнать Адама из Рая.

Никогда не читали в Евангелии от Луки:

Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
Лк. 3: 24
Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов,
Лк. 3: 25
Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев,
Лк. 3: 26
Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин,
Лк. 3: 27
Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев,
Лк. 3: 28
Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров,
Лк. 3: 29
Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин,
Лк. 3: 30
Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов,
Лк. 3: 31
Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов,
Лк. 3: 32
Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов,
Лк. 3: 33
Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин,
Лк. 3: 34
Иаковлев, Исааков, Авраамов, Фаррин, Нахоров,
Лк. 3: 35
Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин,
Лк. 3: 36
Каинанов, Арфаксадов, Симов, Ноев, Ламехов,
Лк. 3: 37
Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеилов, Каинанов,
Лк. 3: 38
Еносов, Сифов, Адамов, Божий.

Между Адамом и Христом - 76 поколений, что может соответствовать 7-8 тысячам лет, но не миллионам.

Это Ваша удивительная "логика", Геронда. Может, Господь должен был взять и пересказать Апостолам всю Библию? Ну так-"повторение-мать учения", да? Т.е.чтобы Евангелие включало в себя еще и все книги ВЗ (прости Господи за абсурд)?
Вам просто удобно строить СВОЮ башню (вслед за вавилонскими строителями). Не, стройте, на здоровье! Но, только, будь ласка, не притягивайте сюда веру, а?.. 60 с лишним стр.исписано, а Вы все не унимаетесь, Геронда...

Стоп.

Фраза была такая:

Вот дайте мне цитату о том, что учил Христос.

А не Его родословную.
Кстати, весьма не точную - ради красивости и стройности родословной евангелисты выкинули несколько человек.
___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Александре ортодоксе, пожалуйста, прокомментируйте про жука-бомбардира! Ведь этого его не Mr.Бэн Хобринк придумал! Он есть в природе!
Жду...

Логика прямая как немецкий автобан:
учил - дайте цитату
цитаты нет - не учил

(я имею ввиду креационизму)

Он учил Закону, и исполнению Закона - это есть

Учил люви - это есть
___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Догмата, может быть и нет, но есть, например, "Библейская история Ветхого и Нового Заветов" А.П.Лопухина (я Вам давал ссылку), почитайте, там об этом сказано. Считается от сотворения Адама. И если есть какие-то разбежности, то они в пределах пары тысяч лет, но не миллионов.

Я проповедую православие, а есть те, кто проповедуют баптизм
___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Если закончу биофак, защищусь по соответствующей теме - тогда.

Я ж не дилетант, чтобы серьёзно рассуждать за это.
Я человек серьёзный.
___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Ну подсчитал Лопухин.
И шо?
"Паниковский не обязан всему верить"
___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Та мы бачим! :-)

Да ни шо. Просто приведите пример подсчета на миллион лет. И всё.

В Библии вообще нема ни одного подсчёта прошедших лет.

Ни 7 000 лет, ни 15 000 000 000 лет.

Потому, что Библия не о том.

И Ветхозаветный Израиль это понимал, и потому, вёл своё летоисчисление "в царях".

А нумерологией это вже наши родимые занялись.
Ладно креационизм - это полбеды.
А нумерология? Это вже дымком попахивает - я побежал за вязанкой дров. Вы скажете о мне: "Святая простота"?:D
___________________________________
http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Вы тут смешали 2 концепции - актуализма и катастрофизма. Они не противоречат друг другу, ибо существуют совершенно в разных временных интервалах. Так, одной из концепций вымирания динозавров считают похолодание климата вследствие удара гигантского метеорита. Это катастрофа. Но после катастрофы осадки продолжали себе откладываться вполне обычным способом. Мелкодисперсные глины не стали откладываться в 10 раз быстрее, т.к. это невозможно, для этого следует изменить всю физику и глобальные константы.
Эх, опять я не удержался:)

Речь была за Лайеля и за его униформизм.
От идеи, что "современность - ключ к познанию прошлого" не отказались и актуалисты. Потому что она позволяет экстраполировать наблюдаемое настоящее в ненаблюдаемое прошлое и говорить, что это и есть "наука".
Уже приводил ссылку, где геолог-креационист аргументировано показывает, что вся геоколонка - надуманная схема. Если какая-нибудь Lystrosaurus встречается и в пермском и в триасовом периоде, то логично сделать вывод, что пермские и триасовы отложения одного возраста. И, если такие примеры всё множатся и множатся, то от красивой геоколонки рано или поздно придется отказаться.

Летопись окаменелостей: cо временем становится все более беспорядочной

А с отложениями мелкодисперсной глины та же проблема, что из любыми другими: