Хрен редьки не слаще. СЧИТАЕТСЯ... У кого? Читая Вас, Юрий, никак себя не ловишь на мысли, что беседуешь с верующим человеком, простите. Для христианина Моисей не "считается" Пророком, а им является!
Мне подобные извинения не нужны. Хотя, принимаю. Поскольку, вижу ерничание по этим важным вопросам, а не желание отказаться от ошибочной позиции.

Вынужден Вас разочаровать-к "отдельным шестодневникам-буквалистам" относятся все знакомые мне святые Отцы. Особенно (!) Великие учителя Церкви. "Буквалисты"-что с них взять?..
Простите, уважаемый, узнавать в поисковике позицию "многих членов Церкви (с бол.буквы)" мне не очень интересно. Даже, если среди них есть и иерархи. Многие иерархи поддерживают неправославное "богословие" проф.Осипова. И что? Считать могут что угодно, а мнение Церкви есть-и оно незыблимо. В т.ч. и по вопросу (хотя, и вопроса-то и нет) Книгу Бытия. Никакой эволюции (ни "православной", ни тем более, "неправославной") Церковь не признает! Как это ни печально для эво-адептов...

Если позволите, напоследок. Уважаемый Юрий, не сочите это переходом на личность, но видя Вашу позицию-превосходства своего мнения над мнением Церкви (а значит, и Бога), хочется Вас предостеречь... По-дружески, т.с. Хоть мы с Вами и не знакомы, и не друзья, тем более. Все, кто ставят во главу угла СВОЮ т/зр, рано или поздно заканчивают в сумасшедшем доме. Или же, если не стационар, то серьезные нарушения психики таковым гарантировано. 100%. Поверьте, я просто хочу предостеречь-"блюдите, како опасно ходите".
Простите...

Вы просто придираетесь к словам. Считается, что Моисей - пророк, считается, что Гомер написал Илиаду и Одиссею.

Интересно, что в Вас я тоже не наблюдаю желания отказаться от ошибочной позиции, а вижу лишь прискорбное начетничество.

Ничего удивительного. В их непросвещенное время иной точки зрения и не могло существовать.
Хотя и тогда были персонажи (например представитель ранней патристики Ориген), которые имели несколько иной взгляд на проблему.

Не судите, да не судимы будете.



Посмотрите в зеркало и повторите это Ваше высказывание вслух.

За ним желаете последовать?

Просто хочу сказать, что единомыслия не было даже в те суровые времена...

А Вам бы все выровнять и залить асфальтом, чтобы ни одна живая мысль не нарушила картину всеобщего единомыслия и благообразия.

[QUOTE=Юрий57;374010


Посмотрите в зеркало и повторите это Ваше высказывание вслух.[/QUOTE]

Хотелось бы, чтобы диспут двух взрослых людей не кончался на уровне "сам дурак". Простите, я не собирался никак Вас обижать-поверьте. Только лишь предостеречь...
От сумасшедшего дома никто не застрахован. И я, в т.ч. Упаси Бог-и меня, и Вас, конечно.
Но вместе с тем, я не ставлю свое мнение выше мнения Церкви (из Ваших посл.постов очевидно обратное-читающему). Я склоняю свою выю под мнение Церкви (а значит, и Бога). Поэтому, Ваш посыл ко мне в данном случае неверен. Как и моя "ошибочность" в вопросе творения мира.
Простите еще раз, если Вас обидел.

"Ты сказал" (Мф.26)

А что такое "мнение церкви"?

Подумайте. Любое мнение высказывают ЛЮДИ и не церковь.
Некие люди высказали свое мнение и сказали, что это мнение церкви. Другие сделали то же самое. ВСЕ. Опять поножовщина идей и точек зрения. Вы считаете, что вас - большинство, что ВЫ представляете церковь, а я - только себя. Ошибочка. Большинство моих знакомых православных думают так же как и я. Немало и духовных лиц придерживается похожей точки зрения. (У католиков даже папа давно переметнулся).

И еще. Доподлинно знаю, что немало людей на пути к вере останавливались, спотыкаясь о мракобесие и догматизм твердолобых "православных".

Юрий, я не готов сейчас Вам читать лекцию на уровне катехизации о том, что такое Церковь Христова (с бол.буквы). Т.е. могу, конечно, но это уже 100% офф-топ в теме про эволюцию-согласитесь! Если надо-проконсультирую. Как скажете. Но вообще, у нас есть и Кате(и)хизис и свт.Филарета(Дроздова) и др. Там все найдете.

Какое количество Ваших знакомых придерживается эво-мифологии к истине не имеет никакого отношения, сожалею. Равно как и куда там Папа переметнулся.

Не знаю на пути к какой "вере" кто-то спотыкается, но явно не к истинной-хранимой догматами в Церкви.

Два слова еще. Вы говорите, что каждый день читаете Символ веры. А также на литургии. Не замечали, что Вы произносите "Верую...в Церковь"?.. Как Вы думаете почему так? Почему не признаю или т.п.
Церковь не ошибается. Церковь как Тело Христово. В ее догматах. Но это бол.тема...

Да, верую, в том числе ... во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь...
А Вы ?

И да, Церковь не ошибается, это просто невозможно, потому, что она Церковь. А вот люди нередко ошибаются, в том числе люди присвоившие себе право говорить от имени Церкви.

Хорошо сказано. Четко. Но у меня вопрос: а что о сотворении мира, кроме сказанного в Символе Веры, является догматом?

1. И я.

2. Что Вы подразумеваете под "присвоившие себе право говорить от имени Церкви"-я не знаю. Надеюсь, не Свт.Василия, говорившего о шести днях творения?.. Из Ваших мыслей складывается примерно такая картина.
Если уж нам великие святые не указ-даже в вопросе об эволюции-то куда мы тогда движимся, подумайте...
Если прот.Андрей Кураев честно признается, что его мнение не есть мнение Церкви (это очевидно), то это не значит, что мнение великих учителей Церкви (Иоанна Златоуста, Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Дамаскина и мн.др.) тоже таковым не является! А что тогда является?

Боюсь, что потеря авторитетов (среди святых) приведет к печал.результату.

Из Патерика (по памяти):

Один ученик засомневался в своем Авве. Ну, дескать, что он из себя предствляет? Так-ничего! Вот соседний-да... Потом и в том Авве нашел изъян. Затем сказал, что только Макарий Великий достойный авторитет. Затем и в нем разочаровался. Говорит-вот первоверховные апостолы-Петр и Павел-вот это, да. Остальные-ничто. Пришло время и в них разочаровался. "Никто не свят, только Господь наш!" Но.. и в Нем нашел "недостатки". И повредился разумом...

Давайте будем благоговеть перед такими сосудами Духа Святого, как свт.Василий Великий и др. И если они говорили о шести днях творения (вслед за Моисеем-как тому было откртыто Самим Богом), значит, это было ему дано Духом Святым. А не от "темности" их, и их эпохи...

Простите, надо идти готовиться к завтрашнему...

Абсолютно точно. Великие святые нам не указ в вопросах эволюции, просто потому, что они о ней никогда даже не слышали. А также они нам не указ в вопросах астрономии, в физике, математике, биологии и т.д. И что? Какой ужас! Куда же мы движемся?

1. Это точно. Такое в здоровую голову не может прийти. А равно, они и представить себе даже не могли, что придет время, и христиане всерьез будут обсуждать эво-бред...
2. Вы забыли еще добавить-каким Интернетом пользоваться-через телефонную линию (ADSL) или иметь, все же, выделенную линию...

Ложь в том,что они слышали и возражали.. Эво-миф не так нов, как пытаются преподать его адепты: некоторые греческие философы выдвигали концепции происхождения одних видов издругих и происхождение наземных животных из рыб в частности- почитайте о.Серафима.. Св.Отцы как и пророки до них говорили Духом Святым, Который есть источник истины,они знали то,что Он им открывал, поэтому ссылаться на то,что "они тогда чего-то там не знали", что "не было ещё открыто наукой" есть хула на Духа, которая,как известно, не проститься.. Пророки и св.Отцы говорили истину, непреложную.. Откровение в том и состоит,что оноперманентно и не зависит от обстоятельств, истина Бога одна, единственная и неизменная, у Бога каждое слово истинно..

Совершенно верно. Хула-так говорить о великих святых. Тем более, которых Церковь чтит как Вселенских Учителей.

Читая, с какой с удивительной легкостью и неуважением некоторые отзываются об Отцах (в лучшем случае, их используя-без контекста, для подтверждения СВОЕЙ т/зр), становится страшно. Неужто они превзошли своими подвигами Василия Великого?.. Иоанна Златоуста? Других Отцов? Где вы-новоявленные "Василии"? Отзовитесь! Явите себя миру! Столь страждущему и желающему утешения... Не скрывайтесь, выйдете из своих комнат, оторвитесь от блогов, форумов и пр. Я первый припаду к вашим стопам...

Накличите.
Явится.
Вакурат в 00:01.

То, что проглаголет истину не гарантирую, но холодный пот - точно.:-)


____________________________________________________

http://s017.radikal.ru/i441/1211/59/40777f6c72b3.jpg

Можно припадать?..

Куда?
По ТВ сегодня показали: по результатам выборочной проверки 25 диссертаций - все содержали плагиат, и ни в одной не было ничего принципиально нового...

Серафим Роуз говорит:
5. Мы не обязаны принимать каждое слово, написанное От­цами о Бытии; иногда они употребляли достижения науки сво­его времени как иллюстрационный материал, а наука эта была в некоторых пунктах ошибочной. Но нам следует с большой ос­торожностью различать их научные воззрения от их богослов­ских утверждений и уважать их подход в целом и главные вы­воды, и богословские прозрения.

6. Если мы думаем, что сами можем прибавить нечто к пони­манию текста для наших дней (возможно, основываясь на изыс­каниях современной науки), пусть это будет сделано осторож­но и с полным уважением к целостности текста Бытия и мнениями святых Отцов. И мы должны всегда быть смиренными в этих попытках — наука наших дней тоже имеет свои слабости и ошибки и, если мы слишком уж полагаемся на нее, мы можем ошибочно понять Священное Писание.[30]

7. Особенно, в этой связи, мы будем стараться сперва понять Отцов, а лишь затем выдвигать наши собственные ответы на некоторые вопросы, если мы их имеем.

8. Наконец, если это правда, что современная наука способна пролить какой-то свет на понимание по меньшей мере некото­рых мест Бытия — ибо не стоит отрицать, что в некоторых областях истины этих двух сфер частично совпадают — я думаю, не менее истинно то, что святоотеческое понимание Бытия так­же способно пролить свет на современную науку и дать неко­торые советы, — как понимать факты геологии, палеонтологии и других наук, относящихся к древней истории земли и челове­чества. Исследование это может посему быть плодотворным в обоих направлениях.

Интересно, что это Ваше чистосердечное признание появилось после практически "математического" доказательства молодости костей динозавров (с углеродом 14) в постах Александра СН (N 1702 и 1710 на 69-й стр). Возможно, Вы и не читали их-ведь эво-мифология не очень дружит с доказательствами, зато требует от людей предельной ВЕРЫ. А дискутировать на уровне, когда одни дают факты, а другие в ответ свою "веру"-и впрямь сложно. В этом плане, можно считать это нашей ошибкой тоже.
Простите, ребята.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Вразуми вас Бог...

Только что в соседней теме увидел анекдот очень подходящий к этому случаю:
Еще раз извините...


Дальнейшие дискуссии по теме вряд ли имеют смысл, а то получится как в другом анекдоте:

Да, не ту вы аудиторию выбрали для "лекций" - колхозников тут нет, это вы правильно заметили..

:mocking: Верно замечено! :drinks:

А вот еще. Можно сказать, почти анекдот. Коли мы до них дошли. Впрочем, это сказал кто-то из фран.вольнодумцев, если не ошибаюсь.
"Если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов".

Не так ли, гоcпода-братья-эволюционисты?..

Да может и есть, колхозники, пастухи и пр. - совсем не обязательно они дураки, бывает что и поумнее лекторов. Такая то ли быль, то ли анекдот.

Приезжает лектор-атеист в колхоз, стариков-старух собирают в клубе, атеист читает лекцию с "доказательствами", дескать, нету Бога, в конце спрашивает: "ну что поняли товарищи-колхозники, что нету Бога?" Встает старик говорит: "Христос воскресе"!. Весь зал отзывается: "Воистину воскресе!" Старик поворачивается к лектору: "Ну вот, дорогой, а ты говоришь нету."

Хотя к нашей теме больше подойдет другой анекдот. Приезжает лектор в колхоз. Читает лекцию по теории большего взрыва. В конце спрашивает: "вопросы есть?"Встает старик: "товарищ лектор, скажите пожалуйста, почему конь ходит яблоками, корова лепешками, а овца горохом?" Лектор в тупике:-"Не знаю."

-Ну вот! В дерьме не разбираются, а в космос лезут!

:mocking::good: Замечательно! Спасибо, что напомнили! Помню, давным-давно читал это (кстати, из были, насколько знаю).
Да, Вы правы-не в колхозниках дело, совсем. Наверное, я поспешил с реакцией. Ведь мудрость она к образованию не имеет никакого отношения. Еще и древние заметили-"Многознание уму не научает" (Гераклит).
Можно быть и Нобел.академиком, как Гинзбург, а при этом дураком. И безумцем (см. "Сказал безумец в сердце своем-"нет Бога"") (Пс.13,1)

А ведь и пастухи первее волхов поклонились Богомламенцу...

Вот и Писание подтверждает истину подобных "колохозников"-"но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых" (1Кор.1:26-27).

Судя по последним сообщениям, тему можно закрывать...

Нет, не закрывайте, пожалуйста. Хочу спросить, откуда такое презрение к ученым? Вы их презираете за то, что они не принимают креационизм? Или вообще, за их попытку раскрыть истинную причину того или иного явления. Типа "появились тут слишком умные..."?

А еще такое: как бы вы ответили бы на вопрос этой девочки?

Елена, а Вы "типа" почитайте доводы креационистов. Зря что ли 72 (!) страницы исписаны?
На вопрос этой девочки уже ответили. См.про про как "ходят" корова, лошадь, баран...
На мой смиренный взгляд-тема давно себя исчерпала. Информации выше крыши! Нужно только малость потрудиться-почитать... А то, с таким вот "опусом" смело можно и на 172-й стр.появляться. Начинай по-новой!

Елена Гатчинская, не беда, что Вы не понимаете научных публикаций и докладов, тем более - на английском. Но то, что и анекдоты на русском слабо понимаете - это хуже.
Легко уважать оппонента, который, хотя и не согласен с тобой, но понимает, что ты говоришь и возражает осмысленно. Уважать оппонента, который не понимает на что возражает - гораздо труднее, а на 72 странице темы - уже почти невозможно.
Специально для Вас повторю ссылки на ученых, которых я якобы "презираю", при этом интересуясь тем, что они делают и говорят, и которых Вы якобы "уважаете", при этом не зная и не желая знать их реальных достижений. Не хочу Вас огорчать, но сведения которые Вы когда-то почерпнули из школьных или даже вузовских учебников, могли серьезно устареть, а могли быть ложными изначально. Мы как-то с Вами уже бились над "биогенетическим законом Геккеля". Вам фиолетово что там в science и пр. эмбриологи пишут. У Вас более точные сведения из учебника за пятый класс. Или шестой.

Вот, пожалуйста, в костях динозавров, которым якобы десятки миллионов лет, нашли органику(белки, ДНК), которые, согласно расчетам столько храниться не могут.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23085295

Доклад доктора Томаса Сейлера на Западно-Тихоокеанской Геофизической конференции, прошедшей в августе 2012 года в Сингапуре под эгидой Американского Геофизического союза (American Geophysical Union (AGU)) и Гео-научного сообщества Азии и Океании (Asia Oceania Geosciences Society (AOGS))
http://www.youtube.com/watch?v=QbdH3l1UjPQ

В костях 10 динозавров, опять, типа, миллионолетних, нашли изотоп углерода С-14, погуглите про изотопы углерода, даже человеку со средним образованием при желании не трудно разобраться в том, что означает эта находка.

Но, к сожалению, Вы так и не поняли очень простую вешь. Наука не всесильна, у научного знания есть пределы. Ученые могут исследовать только наблюдаемые, повторяемые, воспроизводимые, предсказуемые явления. Первоначала материи и жизни в принципе не доступны для научных исследований, так как ненаблюдаемы, неповторяемы, невоспроизводимы, непредсказуемы. Эволюционное учение имеет к науке такое отношение как тмиф о том, что Земля стоит на трех слонах. Если подойти к эво-учению со стандартными научными критериями, обязательными для нормальных научных теорий, то видно вопиющее несоответствие этим самым критериям.

Если Вас действительно интересует тема сотворения и с богословской и с научной точек зрения, то прочитайте вот эту книгу: http://arhiv-knig.ucoz.ru/_ld/5/559_Rouz_byitie.htm

А я, как автор сей многостраничной ветки, слезно прошу уважаемых модераторов закрыть ее. Потому что: ну сколько можно ?

Эк Вас задело.... прошу прощения, наверное переборщил с анекдотами.

Вот интересные ссылки - не для Вас (кажется бесполезно) но для интересующихся.

Для знатоков английского: http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

А вот на русском: http://docs.podelise.ru/docs/index-295.html (здесь кстати исчерпывающе про любимую шестодневщиками органику в костях динозавров)

Эволюция - ладно.
Пусть вот это объяснят

http://zagony.ru/2012/12/28/zavorazh...a-40-foto.html

Вы думаете этим их припереть к стенке. Зря. Они Вам сейчас расскажут, что Все это было создано Богом исключительно для красоты, и не так давно - около 7500 лет назад., на Ваш каверзный вопрос насчет расстояния и скорости света - тут же придумают что-нибудь, типа того, что некий мистер Смит из американского мухосранска достоверно доказал, что расстояния современная наука определяет неправильно, или что свет раньше распространялся гораздо быстрее, чем сейчас. И вообще, Бог мог создавая все сущее 7500 лет назад сразу мог создать и свет от всех звезд на пути к земле. А также Бог конечно мог сотворить и все ископаемые (для маскировки).

В общем очередные шаманские пляски...

Система не хочет добавлять "плюс", а жалко.:good::drinks:

Что меня могло задеть? Анекдот хороший. Док-ва эволюции от Маркова и компании? Чистая риторика и пропаганда. Ну, утверждает один д.б. н., что, мол, органика может сохранятся от 0 до бесконечности в зависимости от условий. Абсолютно голословно. Не приводя никаких расчетов и обоснований. И ему нужно верить?
А почему именно ему? Почему до обнаружения этих самых мягких тканей в костях динозавра ни один ученый даже не заикался об органике возрастом в 80 000 000 лет, а после, когда, несмотря на все отговорки, факт наличия органики в "миллинолетних" костях пришлось признать, вдруг стало само собой разумеющимся, что от 0 до сколько хочешь?

В недавней статье4, посвященной находкам доктора М. Швейцер с соавторами сосудов и клеток в останках динозавров, попалось следующее критическое замечание Джеффри Бада (Jeffrey Bada), геохимика из Института океанографии в Сан-Диего. Доктор Бада не может представить себе, как мягкие ткани пережили миллионы лет, поскольку радиация в окружающей среде (радиационный фон земли) должна была давно привести к полному распаду органические образцы. Он сказал, что накопленная доза уничтожит все биомолекулы, хотя подробностей не привел. Тем не менее, доктор Бада не сомневается в реальности длительных геологических промежутков времени, поэтому он считает поголовно все клетки и сосуды доктора Мэри результатом какого-то артефакта, постороннего загрязнения.4

Нами была рассчитана доза облучения, которую должны были накопить за «десятки миллионов лет» столь эффектные под микроскопом эритроциты и сосуды динозавров7, 8, а также клетки костного мозга ископаемых амфибий.13 Дело в радиационном фоне нашей планеты.

Радиационный фон земли состоит, преимущественно, из гамма-излучения и альфа-излучения радона. По данным Научного комитета по действию атомной радиации при ООН (НКДАР 2000), средняя годовая доза на поверхности земли составляет для обоих типов излучений вместе 2,42 миллизиверта (размерность учитывает значение на единицу массы). На поверхности нашей планеты естественный радиационный фон может колебаться в зависимости от местности от 1 до 17 и чуть ли не до 200-400 миллизивертов в год 57.

Зиверт – это большая единица накопленной дозы для любого типа ионизирующих излучений (не только гамма- , но и альфа-, и бета- и пр.), приведенная по биологической эффективности к рентгеновскому или гамма-излучению. Для последних же используют грей (Гр), который составляет 100 рад или, если хотите, грубо говоря 114 рентген, более памятных неспециалистам (хотя это и другой тип дозы – не поглощенная, а экспозиционная).

Итак, 2,42 миллизиверта в год.

За тысячу лет – 2,42 Зиверта.

За миллион лет – 2420 Зивертов, или 242000 рад, или 275880 рентген.

Словом, за миллион лет останки накопят дозу в 0,242 мегарада (или 2,42 килогрея), а за десять миллионов – в 2,42 мегарада. Мы уж не говорим здесь о 70 млн. лет для динозавров доктора Мэри – получается около 17 мегарад (17 миллионов рад; 19,4 миллиона рентген).

Здесь следует сказать, что, поскольку клетки и ткани в останках мертвые, то никакие процессы репарации-восстановления от радиационных повреждений в них не происходят (репарируют только живые клетки). Поэтому в данном случае разница в эффективности острого, быстрого облучения и длительного, хронического (та же доза за миллионы лет) отсутствует.

Дозы в единицы – десятки мегарад – это очень большие дозы, которые приняты, в основном, в мире радиостерилизации (обработка медицинского инструментария, костных аллотрансплантантов и пр.). При 1,4-5 мегарадах инактивируются вирусы гепатита и ВИЧ 58, 59, а для грибков и бактерий достаточно 0,8-2 мегарада [60, 61]. Про цельные же клетки высших организмов мы тут и не говорим. Только один пример: исследование инактивации вируса ВИЧ в зависимости от дозы радиации. При облучении инфицированных вирусом лимфоцитов в дозе 10 мегарад эксперименты пришлось прекратить, так как клетки разрушались прямо «под лучом»59. А ведь это были живые лимфоциты, способные за счет клеточной защиты и репарации устранять множество первичных радиационных повреждений ДНК и других макромолекул.

Даже устойчивая к облучению костная ткань (костно-сухожильные аллотрансплантанты) весьма повреждается при дозах порядка несколько мегарад62. А при дозах свыше 2,5 мегарада имеют место ощутимые повреждения полиэтилена с потерей им значительной части свойств (при радиостерилизации пластикового медицинского инструментария)63. «Губки» из коллагена, используемые в медицине для восстановления тканей, при дозе в 2,5 мегарада претерпевают очень сильное нарушение и структуры, и свойств 64.

А темку наверное лучше закрыть. Толку никакого. а так, развлекуха, словесные битвы, отвлекает от действительно интересных тем.

Простейшая логическая задачка. Если Бог всемогущ, то может ли Он создать звезды и свет одновременно. Ответ: да, может. Но в действительности свет был создан раньше звезд, и лишь в четвертый день творения "собран" в светила. В данном случае, нет необходимости обращаться к чьим-то исследованиям: всё известно из Откровения.

Большинство ископаемых - последствия всемирного потопа. Вы упорно игнорируете факт наличия изотопа С-14 в костях динозавров возрастом в "миллионы лет". Видимо, потому что совместить этот факт с лимонами и ярдами лет можно лишь одним способом: сказать, что Господь замедлил распад С-14 на миллионы лет ради теории эволюции.

Я тоже сторонник закрытия темы. Начинать каждый раз с нуля надоело. По конкретным вопросам можно создавать отдельные темы.

Может лучше не закрывать тему, а почистить - убрав пургу и дублирующиеся ссылки?
Тут изрядно вполне интересных ссылок и рассуждений, но конечно не на 72 страницы.
Или сделать как скажем здесь: Новое Приозерское шоссе, там на первом посте на каждой странице зафиксирован каталог ссылок на линки по теме, и нет необходимости метаться по всем страницам в поисках нужной ссылки.

Правильно, сначала был Большой Взрыв - его релятивистское свечение, - свет, который был до появления светил, до сих пор можно наблюдать.

А потом формировались звёзды - Библия всё пишет чётко.

После "Моисей считается (-ался) пророком", пассаж про шаманские пляски не удивителен...

1. Это вселяет робкую надежду на Ваше выздоровление. Уже понимаете несостоятельность эво-бреда, похоже.

2. Что именно? А! Ну да! Глядя на эти снимки, разумеется, КАЖДЫЙ ортодокс видит Большой Взрыв, случившийся 15. 000 000 000 лет назад (погрешность 1 млрд лет)! Так чего надо объяснить, свет-ортодоксе?..:scratch_one-s_head:

В анекдоте можно было опустить слово, начинающееся на "х", а так-все ничего. Более-менее. (Вообще, Александр имел в виду свои анекдоты-истории, по-моему).
А чего Вы появились? Вы же попросили прощения у ребят, и вышли из темы, вроде?..
А! Туз в рукаве! Понимаю...

Чем отвлекает? Насильно никто не тащит. Сложно признать поражение? Да ладно-к стенке тоже не припираем...

А так, после дущепательной трогательной истории про школьника, приведенной Еленой из славного города Гатчина, и правда, согласен-нужно закрывать...

Вроде я ясно выразился - решил больше не дискутировать, ибо с такими оппонентами как Вы, это, к сожалению бесполезно. Да и как-то странно дискутировать по столь очевидному вопросу - это все равно как доказывать, что Луна сделана не из сыра.
И в нескольких следующих постах в дискуссию по существу вопроса не вступал. Извинился только за потраченное время.

А зачем извиняться за ВАШЕ потраченное время?.. Не понимаю..:scratch_one-s_head:
Вы правы-с такими, как я-точно бесполезно. Я привык мыслить (значит, существую-да?), Вы-доверять (=слепо верить) изначально непроверяемым "открытиям"! "Почувствуйте разницу" (с)
Я-верю слову Бога, Вы-ученых (вернее, даже, их некоторой части).

Весьма некрасиво. Такое превозношение!.. Т.е. "что может быть доброе из Назарета", да? А если о Вашей деревне кто-то в подобном роде отзовется-понравится?