Блум это Вил Тёрнер? Если бы он не спас Воробья в конце первой серии, то женился бы и жил счастливо. Вместо этого он сам стал предателем, и вынужден был навечно поселиться на летучем голландце.

Да. Он. Я вообще не помню, в чем там дело.
Еще очень симпатичные были мертвецы на Летучем Голландце. В какой серии - не помню.

Я не смотрела, т.к. не слишком уважаю Джонни Деппа. Хотя, в фильме Фантастические твари он отлично сыграл Грин-де-Вальда.

Именно тем он и интересен в этом фильме, что совершенно отрицательный герой с мерзкой рожей вызывает симпатию у зрителя. В духе современного толерантного общества, когда зло это уже не зло, а постмодернистская точка зрения. Но ведь надо очень умло подвести зрителя к такому выводу, не понятно, как это сделано.

Это сделано за счет обаяния актера. Что в этом странного?
Фильм вообще не вызывает страха. Как сказка. Причем, скорее, веселая. Все кошмары очевидно понарошечные.
Не вижу никакого постмодернизма в этом фильме. И не считаю постмодернизм чем-то дурным.
Причем тут "толерантное общество"? В старых советских фильмах Баба Яга тоже бывала симпатичной.

Он талантливый актер. А уважение/неуважение - это к человеку. Тем более, что мы о нем ничего не знаем.

Не припомню, чтобы в наших фильмах, злодеи, совершающие только злодеяния, показывались симпатичными. Разве что, Последний богатырь, но там в конце всё становится на свои места.

Я не знаю фильма "Последний богатырь". Но в сказочных фильмах Роу нечисть была вполне симпатичная.

Очень уж старые фильмы, я их не помню. Но, не думаю, что там отрицательные герои были главные и вызывали только симпатию, а положительные герои были всегда в проигрыше.

Положительные были в выигрыше при помощи отрицательных.
Я смотрела с сыном лет 15 назад. И в своем детстве. Так что хорошо помню.

Дмитрий, к сожалению, ничего не могу сказать, потому как не читала и кино не смотрела.

Хочу разобраться в одном недоумении, связанном с романом "Мастер и Маргарита" и прошу помощи.

С одной стороны, автор сообщает нам, что Мастер умер в клинике, а с другой - говорит о нём в эпилоге:"Но вот что осталось совершенно неясным для следствия - это побуждение, заставившее шайку похитить душевнобольного, именующего себя мастером, из психиатрической клиники".

И с Маргаритой непонятно что произошло. То ли она, как и Мастер, была похищена преступной шайкой и находится неизвестно где (см. "Эпилог". )То ли умерла у себя в квартире ("Азазелло видел, как мрачная, дожидающаяся возвращения мужа женщина...внезапно побледнела, схватилась за сердце и, крикнув беспомощно...упала на пол гостиной, не дойдя до кабинета".)

Понимаю, что Азазелло всё подстроил, что это не настоящая Маргарита... но почему-то его подмена не срабатывает и Маргарита считается не умершей, а похищенной.

будет время - посмотрю. Уже нашла информацию (фифти/фифти).

Смерть - это и есть похищение. Всё понятно в Эпилоге.И понятно, где они находятся. Там, где место шайке.

Вы не поняли, Ольга.
Там ведь следствие ведётся.
Если Мастер умер в клинике -где его труп? почему у следствия возникает вопрос о похищении больного, а не о его смерти? Помните? Прасковья Фёдоровна, нянечка, говорит Ивану;"Умер ваш сосед".

Почему труп Маргариты не найден в её квартире, хотя Азазелло устроил всё, чтобы у следствия вопросов не возникало? Зачем тогда он летал к Маргарите на квартиру в тот момент, когда отравленная им настоящая Маргарита лежала в подвальчике?

По тексту трупы любовников были в наличии. Куда они делись, если следствие ищет этих людей как похищенных (пропавших)?

Туда и делись.

Куда именно? На тот свет?
Как ни крути, мёртвые тела на этом свете остаются.

Они вместе с телами. Там, у Воланда, по версии Булгакова, все материально.

Не получается.

Следите за событиями. В клинике умирает человек. Следователь поднимает вопрос не об исчезновении мёртвого тела, а о похищении больного. Больного, а не трупа больного.

И зачем Азазелло устраивал спектакль с фальшивой Маргаритой на квартире? Чтобы, найдя идентичный труп, следствие не задавалось вопросом, куда делась жена известного специалиста. А они всё равно задаются этим вопросом. И мне не понятно: куда делся этот подставной труп Маргариты, даже если она сама в своём теле на том свете находится.
Обыск-то на её квартире они произвели, если нашли записку.

Перечитывать мне некогда и не хочется. Но читала я много раз и несоответствия не замечала.
ПОдшутить над стражами порядка М.А. любил. В жизни у него это не получалось, так он в книге оттянулся.

Нет так нет.
Вопрос остаётся для всех, кому интересно и кто пожелает ответить.

Близко к версии И. Брянчанинова, но не Ф. Затворника, Аристотеля, В.И. Несмелова

Полностью присоединяюсь!

Может, посмотрю на каникулах. Правда, у меня другие фильмы в планах.
Этот пока 50/50. Уж очень там актеры... никакие.
Да и технически наши фильмы обычно слабоваты. Хочется качественного кино.
Если честно, я посмотрела сюжет и трейлер. Пока не очень заинтересовалась. Там хоть смешно? Если смешно, то посмотрю - хочется чего-то легкого, светлого и веселого.

Это конечно имхо, но все качественное и смешное представлено в трейлере. Там пожалуй самые неплохие эпизоды. Больше ничего нет:pardon: остальное вообще никакое. Но на вкус на цвет....
Это моя субъективная оценка.