То есть Вы считаете что рабство это нормально?

Пс Я ни в коей мере не оправдываю и не считаю возможным протест через террор.

Вовсе не все промолчали, вот Вы же говорите! :sorry:
(Христос тоже об этом не говорил - ужас!) :sorry:

А кем он был? Семинарист? И за это его высекли?
Я не помню той истории, но и возвращаться к ней не вижу смысла.
На императорскую семью и высших чиновников была открыта охота,
как на зайцев.
Вы это можете как-то понять? Я не могу.
Вот, сейчас, эти дыбилы( прости Господи) бегают с криками:
"Долой чиновников. " И польский профессор с ними.
Как думаете они далеко ушли от тех студентов.
А как те чиновники ушли от нынешних?
Обыкновенный круговорот бесов в природе.

Чиновники вели себя так веками, но бомбы в них швырять начали почему-то перед революцией.
Вам не кажется это страным?
Но мне всего странее это слышать от современых христиан, т.е попытку оправдывать бомбистов.

Чтобы получить доступ ко всем темам и все права оформления на форуме "Доброе слово" нужно написать 2 сообщения, которые проверит модератор (чтобы не проскочил бот).
www.dobroeslovo.ru
У Егора тоже хороший и удобный форум! Троллей нет, никто не ругается, прекрасная теплая погода. :)

Я вас видел ненароком на собрании Правмира.
Вы производите впечатление очень рассудительное.
К чему тогда эти детские вопросы приколы?
Вы действительно хотите услышать ответ
на свой несуразный вопрос?

Не оправдать их методы, но понять причины их действий. Это же не на пустом месте возникает

Апостол Павел с вами не согласен:

1 Кор. 11. стихи 18, 19

Для всех больных. В первую очередь, для больных ненавистью, разрушением, революцией. Но с собой они увлекли как праведников, так и теплохладных предателей "веры, царя и Отечества".

Такое состояние возмущения, которое оправдывает месть и смерть за оскорбление и надменность - проказа для любого государства. В итоге все были наказаны, и на смену пришли настолько яростные террористы, что... несчастные те чиновники раем казались, имхо. "Искал (для вас правителя) худшего, но не нашел".

Катя, я только в чужом цитировании заметила, какие слова Вы жирно выделили. Вы точно историю Богомолов знаете? Вы в курсе, что он сошёл с ума и умер через два года практически овощем? А несчастный праведный градоначальник, который стал жертвой Засулич ни за что ни про что, ещё долго здравствовал?
Я не призываю восхвалять Засулич, Боже избавь. Я призываю думать башкой, простите.

Было высказано суждение, что любой автор всегда пишет о себе, какой бы персонаж он не создавал. Если это суждение верно, то описывая Смердякова, Достоевский писал о себе. Если считать это неверным, то неверным будет и общее суждение, и обвинения с Гёте можно снять.

Вопрос совершенно разумный, и меня тоже интересует ответ на него.

Пусть он сам мне о том скажет. Я не вижу разногласий с ним.:pardon:

Мари, по-моему, из моих слов это никак не выводится :)
Говорю о том, что даже при рабстве можно быть довольным и счастливым - апостол был прав.
А уж в той ситуации - тееем более. Помните письма тут публиковали - сожаления людей, нывших и всем недовольных в РИ? И как стыдно было им потом? Полными слез и стыда глазами они смотрели на Париж и вспоминали загубленную своим нытьем великую страну.

Конечно любое убийство не на пустом месте возникает.
Вопрос только в том с кем бороться с убийцами или с теми кто их правоцирует?

Так как я считаю вопрос тривиальным,
обратитесь к кому нить другому за разъяснениями.:pardon:
Гомо-епископы в Церкви по вашему нормально?
А раньше осуждалось.

А можно ли быть довольным и счастливым, к примеру, при фашизме?

Понимаете, Марк, этот несчастный Богомолов стал жертвой для всех. Для Трепова - привычной, обычный студентишка, которого можно унизить и растоптать, несмотря на то, что телесные наказания запрещены, причём не вчера, лет десять уже. Шапки студент перед начальником не снял.
Для бомбистов он стал жертвой сакральной. Его унижение подхватили, подняли вместо знамени...
Да, он был семинаристом, закончил Новочеркасскую семинарию. Сын бедного священника. В народ ходил, хотел, знаете ли, справедливости для мужиков. Наивный) умер в доме отца, он ведь даже положенный срок не отбыл - сошёл с ума после той дикой истории, и его после лечебницы просто передали отцу.
В общем, я о нем знаю, потому что земляк :pardon:

Логично не доводить ситуации до того, что возникают такие убийцы. Не было бы провокации не было бы убийства:sorry:. Так что причина как раз в провоцирующих.
Хотя убийца все равно останется убийцей, даже при смягчающих вину обстоятельствах.

Не обращайте внимания.
Просто тут модераторы уже устранились от дел,
и народ упивается нагрянувшей свободой на прощанье.

Грубостей Ваших не одобряю. :sorry: А по сути сегодня спорить почти не о чем. :pardon:

Наталья. И вам нужно объяснять, что нет оправдания убийству?
Что ж сегодня с народом то приключилось? Какой то массовый морок.

Благодаря модерации Егора. Сегодня он одного тролля таки подстрелил.
Но там действительно хорошо, хотя я интерфейсу пока не привыкла.

Наташа, боюсь разочаровать, но я башкой и стараюсь думать, при этом не возбуждаясь и не выпадая из мирного состояния духа.
Боголюбов был революционером, раз. Не "студентом". Арестантом, два. Так что высечь арестанта - это несколько иное (памятуя о том, что делали потом победившие революционеры в тех же тюрьмах). Не оправдываю, просто различаю.
Третье - по одной из версий в Вики (простите, может, Вы дадите другую инфу) умер он много позже:

"Летом 1877 года содержался в Доме предварительного заключения. Во время прогулки на дворе не снял шапки перед петербургским градоначальником Фёдором Треповым и за это 25 июля был высечен розгами[3]. Это вызвало беспорядки в тюрьме («боголюбовская история») и послужило поводом к покушению Веры Засулич на жизнь Трепова 5 февраля 1878 года[3].

Во время каторжных работ в харьковской тюрьме заболел психическим заболеванием и был переведён в Казанскую психиатрическую больницу. 14 января 1887 года отдан на попечение отца, умер на хуторе Крымском станицы Кочетовской на Дону.

Анатолий Кони «достоверно» утверждает, что «через два года [после порки розгами Боголюбов] умер в госпитале центральной тюрьмы в Ново-Белгороде, в состоянии мрачного помешательства»[4]...."

Засулич о его будущем помешательстве и смерти знать (пусть даже за год) никак не могла.

Но что поразило, выделила:

"Версии «боголюбовской истории»
Анатолий Кони, работавший в то время вице-директором департамента министерства юстиции, вспоминал:

[Товарищ прокурора Платонов, заведовавший арестантскими помещениями] рассказал и все подробности. Оказалось, что Трепов, приехав часов в десять утра по какому-то поводу в дом предварительного заключения, встретил на дворе гуляющими Боголюбова и арестанта Кадьяна. Они поклонились градоначальнику; Боголюбов объяснялся с ним; но когда, обходя двор вторично, они снова поравнялись с ним, Боголюбов не снял шапки. Чем-то взбешённый ещё до этого, Трепов подскочил к нему и с криком: «Шапку долой!» — сбил её у него с головы. Боголюбов оторопел, но арестанты, почти все политические, смотревшие на Трепова из окон, влезая для этого на клозеты, подняли крик, стали протестовать. Тогда рассвирепевший Трепов приказал высечь Боголюбова и уехал из дома предварительного заключения. Сечение было произведено не тотчас, а по прошествии трёх часов, причём о приготовлениях к нему было оглашено по всему дому. Когда оно свершилось под руководством полицмейстера [Андриана] Дворжицкого, то нервное возбуждение арестантов, и преимущественно женщин, дошло до крайнего предела. Они впадали в истерику, в столбняк, бросались в бессознательном состоянии на окна и т. д. Внутреннее состояние дома предварительного заключения представляло, по словам Платонова, ужасающую картину. Требовалась помощь врача, можно было ожидать покушений на самоубийства и вместе с тем каких-либо коллективных беспорядков со стороны арестантов. Боголюбов, вынесший наказание безмолвно, был немедленно переведён в Литовский замок[4]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...B2%D0%B8%D1%87

Был такой старый роман Ю.Трифонова про народовольцев с очень точным названием - Нетерпение. Сперва были люди, готовые умереть сегодня, чтобы завтра миллионы зажили хорошо. Потом пришли люди, готовые сегодня уложить миллионы (включая себя), чтобы завтра другие миллионы зажили хорошо. Потом пришли люди, готовые на что угодно сегодня, чтобы завтра им не стало хуже.

Тогда возвращаемся к первому моему сообщению как узнать чиновнику за что его завтра захотят убивать?
К примеру какой-нибудь анархист которому он не нравится только за то что он уже чиновник.

Вы не поверите, молодой человек, но христиане в клетке льва
испытывали счастье.
Или времена римской империи были более гуманными с вашей точки зрения, чем нынешние?
Христиане молятся о своей мирной христианской кончине,
но выше мученическая кончина за Христа.
Её принимали с благодарностью и трепетом.
Верите?

Повторюсь, если "провокация" лишь повод для собственного желания спустить курок, то она будет находиться на раз-два. Вспомните помешательства с дуэлями.
Болезнь внутри человека, а не извне. Как и повод для раздражения.

Анархист способный на убийство чиновников толькопо факту того что они чиновники это патология, от нее не убережешься:mocking:
Но когда чиновники доходят до беспредела они знают что им может грозить. Хотя повторюсь, бомбы естественно не метод. Но причиной бомбы были сами пострадавшие:pardon:

Марк, я убийство не оправдываю. Мой первый комментарий касался обстоятельств дела Засулич. Мои оппоненты в запале этого не заметили и заговорили о бомбистах, митингах, дне сегодняшнем и проч. Я же стараюсь не рассуждать на отвлеченные темы. Есть факт - дело Богомолова. Есть вытекающий из него факт - дело Засулич. Рассматривать второе без первого - невозможно.

Если говорить совсем напрямую, то события 1917 года и позже - это было то, что в христианстве названо "Садовник очищает Свое древо от засохших веток и листьев".

Церковь должна была говорить и воплощать в жизнь о "свободе, равенстве, братстве". Но она этого не делала. Она срослась с официальной государственной властью, как сиамский близнец.

Чтобы разделить Кесаря и Церковь (которая должна служить только Христу и никому более, потому что она Христова невеста. А если невеста служит двум, то это уже по другому называется), то Бог предпринял такую "операцию". Руками большевиков, руками самого народа. Жестко, кроваво, да. Но Церковь была очищена.

Впрочем, как показало новейшее время, урок этот ей впрок не пошел.

Такого не желайте. Если с вами заговорит апостол Павел лично, то за вами приедут другие люди.:sorry:

Адекватная? :scratch_one-s_head: А ничего, что она его убила? :pardon:

Не всегда, часто люди спускали курок чтобы защитить более слабых. Пример с дуэлями здесь не корректен.
И вина лежит на тех, кто дал такой повод. Хотя вина за выбранный способ безусловно на спустивших курок.

Опять?.. Не дай Бог!

Да не убила она его

Ну, вот. Все-таки Егор это оправдывал. Забываю сразу... Так хочется, чтобы это было неправдой.

А есть оправдание порке?

А Трепов, простите, кто, чтобы перед ним "шапку ломать"?
Ему надо было дать орден Октябрьской революции, за создание революционной ситуации.

Я же говорю, что революции зреют долго, подспудно, как торфяной пожар.

Паскудство начальников по отношению к простому народу, простому человеку сотворило революцию.

Царь Николай Второй был расстрелян дважды. Первый раз - когда расстреляли манифестацию 9 января 1905 года.
Вот тогда вместе с народом был расстрелян царь. Для начала - морально. Потом - физически, в подвале Ипатьевского дома.

Как же вы не понимаете простых вещей?

Церковь была на стороне официального чиновничества. За это удостоилась от большевиков грандиозной чистки. В общем-то, справедливо.

Вы в архивах посмотрите в фондах "духовных консисторий", сколько там всякого. И не надо говорить, что Церковь до революции была белой и чистой, нет. Она была грязна несправедливостью.

Прям так и написал:"оправдываю Засулич"? Или написал, что "процесс - адекватная реакция на беззакония"?
Смысл слова "процесс" в данном контексте понимаете? Судебное разбирательство то бишь

Не могу согласиться. Подобный "повод" рождается в голове под чутким присмотром слева.
Арх.И.Крестьянкину в тюрьме пальцы ломали - и это было поводом всю жизнь молиться за мучившего его человека.
Мы сами определяем для себя "повод" - и зависит все от нас. В этом большая свобода. Но и большая ответственность. Пардон за пафос))

А кто этот беспредел устонавливает?
Т.е. вот после этого поступка чиновника его уже можно убивать?
Если даже чиновник и сам когото пользуясь положением доводит до могилы то это не кому не даёт право совершать преступление по отношению к нему, любое не то что убийство.
И тем более если это христианин.
Кто-то тут писал об отсутствии плодов антиправославной проповеди?
Не знаю откуда это зародилось но факт на лицо как либерализм христианок превращает их в преступников.

Неблагодарное это дело, гипотезы строить.
Хотя, как говорит Павел,
если проявятся искусные, то почему нет?
Я предпочитаю не загадывать.
В чем вы нашли противоречие?
В первом абзаце речь идет о разделениях в Церкви,
которые ап. Павел жестко осуждает.
А во втором абзаце о разномыслии, которое одобряет,
дабы проявились таланты. О чем там речь?
Чтобы люди не боялись пророчествовать, лечить,
говорить иными языками и в
том находили свое предназначение в проявлении Святого Духа
в каждом человеке.
Какое это имеет отношение к пустым спорам?????????
Вы говорите иными языками? Вот и я нет.

Однако сам святитель Игнатий Крымский не стал запираться в келии, а писал, писал, писал... Не иначе хотел, чтобы и другие спаслись. :sorry:
Вы не подумайте, что я себя со святым равняю, просто стараюсь брать пример. :sorry:
Только плохо получается. :pardon:

И.Крестьянкиных единицы, а в мире живут преимущественно простые грешники:blush:Да и первых христиан мало....
Рассматривалась ситуация обычных людей.
А повод создают.... без сомнения с левой помощью.
Поймите, я не оправдываю убийство. Никогда. Но считаю что вина за него не всегда исключительно на убийце.

И что?
Что из этого?

Тогда примите и гонения большевиков на Церковь, как дар Божий. А вы не хотите принять их, как дар Божий, потому что слишком горько для вас.

(Вот слова Егора:
"А вам не кажется, что процесс по делу Засулич - это адекватная реакция на беззаконие чиновника? Он же нарушил закон - почему вы на это не обращаете внимание?")

"Процесс" я понимаю, что такое, спасибо)) Но я вижу, что тут противопоставляется адекватность одного беззаконного поступка другому. Но, хотя оба эти поступка незаконны, они несравнимы. Поэтому и последовали мои выводы насчет "адекватной реакции" - она НЕ адекватная.

А, то есть око за око? ) Как у обычных ветхих людей принято? Ну, тут уж кто кого тогда.

Наказание не требует оправдания, если оно законно.
А если незаконно, то судится по закону.

Здесь речь идёт не о поступке Засулич! А о поступке присяжных, её оправдавших.