Вот я недавно смотрел американский фильм по Энимэл Плэнет или что-то подобное. Там эволюционисты прямо говорят, что им неизвестен механизм эволюции. Мне что, нужно закончить биофак, чтобы понять эту фразу?
Или в книге Мартынова А.И. приводится график, показывающий, что РУ-анализ при сравнении с дендрохронологической шкалой дает ошибку до 2000лет на древности 5000лет - мне обязательно надо быть археологом, чтобы понять этот график?

Я же ответил - приблизительно 2744435 день.

Так, "товарищ не понимает" (С) Карцев и Ильченко.:mocking:

Ладно, подойдём с другого края.

В седьмой день, как известно, Бог почил.
Седмица закончена.
Но после седьмого дня наступает следующий день.

Какой день седмицы это будет?

Подчёркиваю: седмицы, а не по порядку, начиная с первого дня.

Механизм эволюции отлично изучен, на его основании работают тысячи селекционеров. Возможно Вы имели ввиду "механизм изменчивости", вот тут действительно механизм практически не понятен.
Тут ведь проблема в чем: сначала не было метода для "объективной" датировки, возникла гениальная мысль РУ-анализа. Практическое его применение обнаружило серьезные проблемы, и, одновременно с этим, возможность его калибровки - например с помощью дендрохронологии, коя уже ушла в глубину более чем на 10 тысяч лет. Здесь также есть свои проблемы, но ведь кто хочет достичь результата тот ищет возможности, чем дальше, тем точнее будет получаться "объективная" датировка.

Прямо сейчас мы наблюдаем крах климатологии, коя считала, что наш климат напрямую зависит получения солнечной энергии - типа шарик поворачивается под другим углом - на единицу площади приходится больше/меньше солнечной энергии - меняется средняя температура в данном месте, после чего воздух и вода выравнивают средние температуры по шарику. По мере уточнения этой модели она полностью перестала соответствовать наблюдаемой картине. Именно поэтому одни климатологи говорят о "потеплении", а другие о "похолодании". Ну а нам остается привыкать к мысли о том, что зима/лето сместились практически на месяц по сравнению с тем, как это было треть века назад.

Мы очень мало знаем о нашей Земле.
http://kinfo.ru/user/upload/file25244.gif

Нравится- ненравится - это не вера.. Давайте вы нам щас расскажете , как оно там в науке.. В науке есть логика, аргументы. повторяемость эксперимента. Споры к науке прямого отношения не имеют, потому как в споре побеждает не тот, кто более учёный, а тот , кто лучше спорит..

Да, я вас не понимаю.

Понятие седмицы пришло к нас из Шестоднева.
Шесть дней Бог творил. А на седьмой почил.
Всё, первая седмица закончена.
Что дальше?
Какой день седмицы наступает после последнего, седьмого, дня первой седмицы?

под "спором" я имел в виду "научный спор", который ведется с применением "логики, повторяемости, экспериментов".

Это просто неправда.. Зачем же так ушлить?.. Какое отношение направленная селекция имеет к эво-мифу?..

Ну. куда уж нам тёмным до просвещёёных-посвящённых.. Накуа, она ведь только для избранных!.. Обычный отмаз, когда нечем крыть по существу..

Здесь можно углубиться в дебри споров о терминологии. Предлагаю обсудить суть. То, что селекционеры успешно работают - факт. Для этого селекционерам совершенно не обязательно знать теорию эволюции. Для них креационизм отлично подойдет. А то, как из ящерицы получилась птица, ни один ученый-эволюциост нам не скажет. И это тоже факт.
С учетом постоянных подта*овок, которые себе позволяют некоторые эволюционисты (Александр СН приводил факты с палеонтологическими данными), могу смело предположить, что и дендрохронология на 10 тыс. лет - тоже притянута за уши. Тем более, что деревьев старше 5 тыс лет еще не найдено. Дендрохронологи "привязывают" шкалы от живых деревьев, которым можно доверять, к шкалам по мертвым деревьям. Метод интересный, но там тоже есть свои особенности. Прежде всего надо быть уверенным, что найденная древесина выросла в том же районе, что и живое дерево, к которому идет привязка - а с этим возникают большие вопросы. И чем глубже в старину уходят дендрохронологи, тем выше вероятность ошибки.

С этим полностью согласен.

Ответьте, пожалуйста, сами на свой вопрос. Я не понимаю сути.

Это именно так ! Очень часто бросаются на защиту ТЭ люди, просто не понимающие что это такое. И начинают с жаром доказывать, что живые организмы изменяются, эволюционируют то есть.

Между тем, ТЭ - это весьма конкретная вещь. Это теория, которая берется объяснить возникновение разнообразия живой природы - изменчивостью и естественным отбором, от простых к сложным.

В конце концов - мы часто спорили, возникают или нет новые виды сейчас. Пока не зафиксировано такого достоверно : чтобы из одного вида образовался вот этот новый. Собачьи породы, волкособак и мулов я тоже посчитал.

Но даже если представить себе, что новые виды и сейчас образуются - что это бы доказало ? Ничего ! Может и образуются - но мы не знаем как ! Уже с изменчивостью, и даже с искусственным отбором вместо естественного (в виде подпорки) - не тянет и близко на получение живого разнообразия. Просто таинственные "ворота" между видами, наглухо закрытые все время - удивительным образом приоткрываются. И непонятно, как это происходит. Ну то есть с орхидеями, благодаря которым Дарвин увлекся идеей "ТЭ" - эти "ворота" постоянно слегка приоткрыты, и орхидеи мутируют во всех направлениях. Но у остальных - никаких поблажек.

Ну я уж не говорю о возникновении новых ферментных механизмов. Тут нет вообще ничего, начиная с "абиогенеза". А ведь морфологическая изменчивость - это видимое проявление изменчивости молекулярной !

Ох. :)
Сейчас у нас седьмой день творения.
Он, седьмой день, продолжается, и будет продолжаться, пока не наступит восьмой день - день Второго Пришествия.

Ну вот Вы и признали, что ТЭ школьникам навязывают.

Спасибо за поддержку.

Наверное в том, что креационисты часто день творения считают равным 24 часам.

И только ТЭ - это священная корова, которая непогрешима.


Не позорьтесь, пожалуйста. Говорите лучше о том, что знаете.

"Вот если вы победите в споре такого-то, тогда да!" - это по научному?.. Это логика , повторяемость, экспериментальность?.. Наука претендует на объективность, а где она в таком случае?..

Ну и что?.. Седьмой - уже не день творения..

Я не силен в библеистике. Получается, что седьмой день дан другим еврейским словом, нежели шестой?

Да что тут не понять? У поклонников ТЭ нет контраргументов на это:

Ископаемые останки: сенсации и реальность

Мягкие ткани динозавра: находки становятся обыденностью

Вот и уводят разговор в сторону.

Можете поподробнее объяснить, со ссылками?

А чего тут объяснять?
Если следовать противоположной логике, то получается, что за седьмым днём, когда Бог почил, наступает первый день следующей седмицы, и Бог снова начинает творить. Потом наступает седьмой день второй седмицы и Он снова почил. Потом начинается третья седмицы. и Он снова творит.
Только что Он творит, если всё сотворено?

Все равно не понимаю: это учение Церкви такое или вы от себя говорите?