Так и коза полагает, что как многодетец он имел все возможности быть в курсе, что беременность - особо опасная для младенца пора. А раз так поступил - то ему это поровну.

Если все все давным давно знали (а Ильяшенко говорит о последних годах, а не о месяцах), то тем более прискорбно, что из всех возможных моментов прошлог он выбрал именно этот.

Нет, инсайда у козы об этом нет. Но чтобы знать, что такое мужская безответсвенность, дополнительная информация не нужна. Есть базовые вещи, или, как выражается Ильяшенко, приниципы. Им или следуешь, или нет. Остальное - финтифля.

Я из презумпции невиновности тут исхожу )) Раз так поступил - значит понимал, что для Анны это некритично и она вообще давно была в курсе. Как-то так я это вижу.
Опять же: мы не знаем, что именно произошло такого, что этот момент стал ключевым. Потому - я не стала бы осуждать о. Александра. Он явно относится к Анне с большой теплотой и симпатией.

О. Александр не похож на безответственного.

Коза и не пишет, в оных. Коза пишет, что в оных - без реальных дел есть богомерзкое.

" На что Мне множество ваших Богослужений? –

говорит Господь. –

Я пресыщен ... //жертвами// ... и они мне отвратительны.

Когда вы приходите ... //на молитву//...,

кто вас об этом просит?

Не топчите полы Моих домов;

не приносите жертвы, в них нету смысла;

и каждения мне не потребны.

...

Они бремя для меня,

которое я устал нести.

...

научитесь делать добро!

Поступайте с ближним по справедливости,

не слушайтесь угнетателя,

защищайте сироту,

заступайтесь за вдову.

Придите же, и вместе рассудим..."

Ну, похож или не похож, для козы в центре - дела. Для Вас, наверняка, конечно, тоже. Но мы как бы разные списки обязательных и обязательно тсключенных дел имеем. Тут личный опыт-то тоже с ладони не сдуешь. У Вас такой, у козы эдакий.

Что мужчины, несмотря на седину в бороде, понимают под ответсвенностью к женщине - для козы несмотря на тро, что у самой башка седая, до сих пор иногда вызывает тоскливое недоумения. Нет, коза не образец, чего должно умение, чего недоумение вызвать. Просто коза из себя пишгет. Как воно для козы есть. Скажем так, если бы кто-то из козьих сыновей и воспитанников такое учинил, у козы не было бы иного выхода, как горевать и им строго сетовать. Но, вроде, Бог миловал пока и воспитанники козы на легкие плечи отношение к беременной женщине не берут.

В Православии чот как-то который век - воз ни с места: требуют от бабы рожать и почитают чадородие для оной не меньшею заслугою, чем служение церковного сановника. И в то же время никому и в голову не приходит бережно относится к чаду в ней, внутри. Она обязана умереть и осиротить всех, за кого ответственная, если в ней зигота расцвела ей не на здоровье. А уж если и сделают ей снисхождение, бо не стать той зиготе нипокаковски дитятею, то епитимью наложат и долго каяться обяжут. Но нанести вред, что зиготе этой, что действительно дитяти, своим в лучшем случае непродуманным (а не скахзать еще хужей), может с чистой совестью и без покаяния каждый.


Воля Ваша, а то все же меряние двумя мерами.

С этим спорить не буду.

Да. Но тут есть тонкий вопрос о том, как данный поступок интерпретировать. Есть много "если" и "нюансов". О которых мы не знаем. А значит выносить однозначное решение о том, что он, гад такой, посмел и т.д. - я бы не торопилась, вот и все. Многие вещи не такие, какими они внешне выглядят. На мой взгляд (возможно, ошибочный), о. Александр добрый и чуткий человек. И если он так поступил - значит не так все для Анны страшно, как Вы рисуете. Я из этого исхожу.
И потом. Я не знаю, на какой стадии находится беременность Анны. Возможно, она уже родила. Вы - в курсе?

У о. Александра были статьи на этот счет. Он не из тех, кто переводит стрелки на женщину. Таких мужчин вообще мало.

Екатерина, когда я с кем-то не хочу общаться, я стараюсь прямо это собеседнику сформулировать (кроме редких случаев тяжелого хамства, когда от греха лучше просто отойти молча в сторону)
Отвечаю редко, поскольку я далеко, "в трудах" и с плохой связью

Да и спора особого нет: моё мнение не противоположно Вашему.
Если коротко - это предложение верующим семь раз по семь подумать: а почему мнение священника меня "раздражает и противляет"? Не цепляет ли меня некая неудобная мне форма, содержание которой глубже, чем мне в запале кажется?

Некоторые деталь здесь.

"Будучи формально независимым изданием, но пользуясь поддержкой либерал-православнного лобби, "Правмир" говорил от имени Церкви. Отсюда – его влияние и политическая власть над церковной аудиторией. Опираясь на церковный ресурс – рушить институт Церкви.
В разное время "Православие и мир" то прямо, то с помощью косвенных легитимирующих высказываний поддерживает "Пусси райт", политику Константинополя и украинских властей по отношению к УПЦ, идеологию С. Алексиевич и других русофобов, рекламирует "богословие майдана" и квир-богословие гомосексуалистов."

Комментарий А. Щипкова к заявлению протоиерея Александра Ильяшенко о том, что сайт "Православие и мир" более не является церковным православным изданием.

Спасибо, Екатерина. Поняла Вас. Согласна.

А.Щипков, конечно, чиновник и профессор. Но он в своё время был религиозным диссидентом, от властей пострадавшим и вряд ли заслуживает таких черных ярлыков, какими здесь его готовы украсить.

В 1973 году познакомился с настоятелем храма Великомученика Никиты в селе Кабаново Орехово-Зуевского района Московской области — протоиереем Димитрием Дудко, что определило дальнейший жизненный выбор. В 1970—1980 годах участвовал в движении подпольного православного сопротивления.

Принимал участие вместе с матерью и женой в деятельности христианского семинара, организованного по инициативе Александра Огородникова в первой половине 1970-х годов[6]. Печатался в самиздатовском журнале «Община», который издавали духовные чада Дмитрия Дудко, участники семинара в 1976—1977 годах.
В 1978 году был поражён в социальных правах и исключён из Смоленского педагогического института (факультет иностранных языков) с пятого курса с формулировкой: «за поведение, несовместимое со званием советского студента». Жена тоже была исключена из института. Мать — Щипкова Татьяна Николаевна (1930—2009) была уволена из института, в котором преподавала, а в 1980 году осуждена на 3 года ИТЛ (официально за хулиганство). Ею написана книга «Женский портрет в тюремном интерьере. Записки православной».

Может быть, он имеет право на свои резкие суждения?

Детали - это информация изнутри (т.е. от членов редакции, в т.ч. от Анны, или от о. Александра). А не комментарий третьей стороны "с ближайшей колокольни". Я тоже такого могу накомментировать.

"...По мнению Щипкова, «смысл заявления протоиерея Александра Ильяшенко заключается в попытке лишить „Православие и мир“ права говорить от имени Церкви, в попытке забрать таковые полномочия.
Жест священника носит символический характер и обозначает делегитимизацию „Правмира“, конец его власти.
Отныне он не церковный и не православный — так его и надо воспринимать. Развенчание. Все встало на свои места, аудитория вышла из состояния дезориентации»..."

Я вот думаю, что у о. Александра поболее информации, чем у нас. И о редакционной политике. Откуда мы знаем? Может он ознакомился с будущим контент-планом, хотя бы на осень, и ужаснулся... Или удивился. Это и стало последней каплей. Как такая версия-то?

Александр Щипков не "ближайшая колокольня", а первый зам.председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.

Еще раз: это не информация изнутри. Это комментарий третьего лица, его мнение "по поводу". Не более.

А разве ПравМир говорил когда то от имени Церкви? Он говорил в рамках православия, что по моему, не одно и тоже.

Это что за жуть я сейчас прочитал? :wacko3:

Так пусть он (о.Александр Ильяшенко) сам напишет конкретно по пунктам, в чем претензии. Чем мы тут будем гадать на кофейной гуще.

Я примерно догадываюсь, в чем могут быть претензии (хотя бы на основании материалов с РНЛ), но, боюсь, если я тут начну свои догадки выкладывать, опять удалят (а то еще хуже - забанят, а я не хочу этого).

Догадываюсь на основании того, что я - либерал (как меня называют ревнители-охранители). Мироощущение у меня такое.

Но пусть о.Александр сам напишет, конкретно, по пунктам, в чем его претензии, именно как священника:
а)
б)
в)
и так далее. Чем мы тут будем сидеть и гадать на кофейной гуще.
Если он этого не сделает, то это все так и останется общими словами (ярлыком). Это, знаете ли, как троцкистом обозвать в известные годы.

О! Неужели и у Вас глаза открылись. :)
На то, что официальная позиция священноначалия РПЦ МП и христианство не одно и тоже.
(Я-то давно уже это знала).

Да не стал бы я сидеть на ресурсе, пропагандирующем квир богословие или политику Украины против УПЦ. И многие тут на форуме не стали бы. Откуда они это всё берут то?

Нет что вы, я по прежнему "слеп". Мой пост был о том, что мало какой сми ресурс вообще может что то говорить от имени Церкви.

Проблема, знаете, в чем?
В том, что Евангелие теперь доступно каждому. Даже в Синодальном переводе. (Хвала современным технологиям).
И на первом месте для людей не то, что сказал патриарх Кирилл или даже Варфоломей, не то, что сказали Щипков или Легойда, о.Всеволод Чаплин или о.Андрей Ткачев, о.Андрей Кураев.
А то, что написано в Евангелии. В Синодальном переводе (а для некоторых, кому интересно - и на греческом языке).

https://www.colta.ru/articles/media/...-nepravoslavno

Такие вот соображения попались.

Спаси Господи.:rose::)

Тоже не поняла. Может, шутка такая?