Что читаем сейчас?
 

Я прочитал Т. Александрову: 2 романа. "Сад-заповедный" - история главной весталки Рима в 4 веке, принявшей христианство; "Перед жертвенником лугундским" - о лионских мучениках 177 г. Автор занимается переводами с латыни церковных текстов в ПСТГУ, хороший художественный стиль, пишет просто захватывающе, прямо попадаешь в атмосферу 2 и 4 века Римской империи. Создается впечатление, что автор сама жила тогда, и ходила по улицам Рима

"Подобно тому, как Адам всматривался в «скотов, птиц и зверей», постигал скрытый смысл каждого Божьего творенья и сам, по Божественному соизволению, творил ему имя, так и духовно одаренный художник, всматриваясь в явления этого мира и прочитывая их потаенную суть, разгадывает его тайну и находит в ней присутствие Самого Творца, раскрывая затем это Присутствие через свои произведения.

Целостному, то есть церковному мировоззрению присущ этот дар проникновения в мир и его тайны: оно не останавливается на поверхности явлений, но стремится увидеть их смысл, их Божественное начало. В наибольшей степени это видение открывается в людях святой жизни – подвижниках и молитвенниках.

Таким образом вершиной человеческого творчества является духовное созерцание, называемое в аскетике «умным деланием» – исихазм, то есть достигнутая подвижником свобода от своих страстей, приобретение внутреннего покоя и тишины. Результатом творчества должно стать «восстановление в себе первоначаль­ного блеска ума, подчинение ему всех чувств души. Тогда ум благодатию Христовою (а не своим жела­нием или силою) получит способность выходить за пределы самого себя, чего в настоящем состоянии сделать не может».

"Шпану" Пьера Паоло Пазолини. Интересный роман одного из самых мощных итальянских интеллектуалов ХХ века о жизни римского люмпен-пролетариата после Второй Мировой войны. Необычайно кинематографичный (Пазолини известен нам прежде всего как великий кинорежиссёр) и обвинённый в своё время в "бездуховности", хотя, по сравнению с тем, что сейчас творится на наших телеэкранах, текст кажется невинным...

Райтнер "Как богатые страны стали богатыми".

Сомерсет Моем "Бремя страстей человеческих". Интересная книга.

Курт Рисс Книга: Кровавый романтик нацизма. Доктор Геббельс.

Оказывается Геббельс учился в католической семинарии, хотел стать священником (как, кстати, и Сталин). Позже в университете изучал литературу, Достоевского читал:

Как все таки пути Господни неисповедимы. На что на произведениях Достоевского можно выйти:

Читаю "Аксиомы религиозного опыта" Ильина.

Читаю статьи западных христианских философов Эдварда Фезера и Дэвида Одерберга.
Время от времени - Евангелие.

Мэтью Грегори Льюис "Монах".

Платонов, "Река Потудань" прочитал.

Силуана Афонского прослушал аудиокнигу "Скучание о Боге".

Всё хорошо, только я не понял почему он про животных говорит,
что с ними не надо общаться и разговаривать, а только кормить их и не бить.

Хотя, жалостливый настолько, что очень переживал о убитой им мухе.

Да, великолепная книга. Как и всё у этого автора.

Читаю А. И. Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ", части 1-2.

вот это посмотрите, для неоднобокости суждений:

http://topnewsrussia.ru/rasskaz-o-to...-solzhenicyna/

Одобряю. Я два раза это читал. Сильно и правдиво.

1) Да, доверяю.
2) Солженицын там приводит документы и свидетельства людей и собственные свидетельствования.
3) Это коррелируется с другими авторами на тему Гулага, например, с Варламом Шаламовым.

Лариса Кириллина. "Бетховен". Серия ЖЗЛ.

Это - помимо Евангелия, которое, думаю, все мы читаем если не ежедневно, то регулярно...

Я читал ставрца Силуана и о нём достаточно много. Про животных - есть разные мнения. Некоторые считают, что это у него от того, что он сам был крестьянином, и трудно себе представлял, как это городские жители относятся к животным чуть ли не как к людям.
Но я думаю, он был прав и вне зависимости от своего происхождения. . Есть некая иерархия. Встечаются люди, которые собак и кошек любят больше родных детей. Он это понимал и от этого предупреждал.

Я очень люблю свою кошку, разговариваю с ней. Но вегетарианцев не понимаю, как и противников шуб и прочих. Это перебор. Есть животные-компаньоны (кошки, собаки), а есть сельскохозяйственные животные.

Хорошо. Спасибо, ознакомлюсь после прочтения.

То, что он пишет про "кулаков" мне рассказывала бабушка. И она с семьёй тоже были репрессированы. Поэтому лично я доверяю автору.

Почитайте "Бруски", сочинение Панфёрова Ф. И. ...

А чё там? Я сейчас другое читаю - Ильина.

Интересно?
Я читала о Достоевском, серии ЖЗЛ. Автор Сараскина Л., если ничего не путаю. Очень понравилось!

Читала, лет этак 30 назад. Моё! Люблю о деревне.
Корни по отцу - зажиточные крестьяне, -работяги, которых обозвали кулаками и со всеми вытекающими...

Когда общаешься с вегетарианцами, их идеология завораживает. Я тоже хотела стать вегетарианкой, увы, по состоянию здоровья не смогла.
Против шуб ничего не имею, если они сделаны из животных, выращенных в искусственной среде обитания. А если из белых медведей или амурских тигров - тогда против!

А есть любители творчества Макса Фрая? Я очень люблю книги про город Ехо.

С. Саровский с медведем общался.

Неужели просто кормил, не бил и даже доброго слова не сказал?

Еще меня одна мысль у С. Афонского немного смутила: "Не читайте газет".

Почему?

Ладно бы еще сказал: "Не читайте советских газет перед обедом". А то - вообще.

Хотя иногда сейчас хочется советских газет почитать. Всё было так тихо, мирно, успешно и правильно.

«Некоторые привязываются к животным, но этим они оскорбляют Творца, ибо человек призван вечно жить с Господом, царствовать с Ним и любить Единого Бога. К животным не должно иметь пристрастия, но должно только иметь сердце, милующее всякую тварь».

"Есть люди, которые привязываются к животным, и гладят их, и ласкают, и разговаривают с ними, и оставили они любовь Божию, и через то теряется любовь между братьями, за которую умер Христос в великих страданиях. Неразумно так делать. Животному и скотине дай пищу и не бей их, в этом милость к ним человека, но привязываться, любить, гладить и разговаривать - есть неразумие души.
Душа, познавшая Господа, всегда в любви и страхе предстоит Ему, и как возможно при этом любить, и гладить, и говорить со скотом, с кошками, собаками? Это значит, что забыл человек заповедь Христову любить Бога всем сердцем, всей душою, всем помышлением.
Звери, скотина и всякое животное - есть земля, а мы не должны умом привязываться к земле, но всею силою ума любить Господа, Его Пречистую Матерь, нашу Заступницу, святых, благоговеть пред ними; они молятся за нас и печальны бывают, когда мы пренебрегаем заповедью Божию."

Как-то не очень логично. Почему одно должно противоречить другому?

Если человек любит, то он с любовью относится ко всем.

Животное не надо ставить выше человека, а тем более Бога, согласен.

Но что за преступление - кошку погладить или доброе слово ей сказать?

Разве я после этого стану ненавидеть людей и перестану любить Бога?

Наоборот, я почитаю Творца через творение.

Интересный комментарий: http://kraegranesie.livejournal.com/8377.html

"Если не гладить, не поить молочком и не говорить доброе слово, то и мышей ловить не станет.
Был у меня кот Варсик. Я тогда подолгу в городе жил, а в деревне - украинские парни ( очень прагматичные). Как приеду , так Варсику молочка привезу, за ушком почешу, он и дома держиться. Не все то одобряли.
- Зачем молоко коту? Он мышей ловить не будет.
А тот не только мышей ловил , но однажды...
Однажды приехал я , а у одного парня лицо расцарапано, а кот в углу с миской в которой творог со сметаной. Оказывается забыли на горячей печи матрасы, они и стали гореть - угарный газ испуская. Но, кот не убежал через лаз, а разбудил спящих и спас людям жизнь. Как же его после сметаной не кормить и ласковым словом не называть?)))"

Но плохо коррелирует с логикой... не могло полстраны сидеть, а полстраны сидельцев караулить, параллельно их убивая при этом.

Ну так не правильно тоже. Собственно, опасна не ложь в чистом виде, а хитрая смесь лжи с правдой.

А Вы - 100%-но правдивый человек?

И поэтому Вам можно доверять?

Кто-писал доносы, кто-то сажал, кто-то сидел.

А кто-то просто наблюдал.

Все были заняты делом.

Не, я считаю, что надо верить фактам. Мне верить нельзя)

А Вы посчитайте, сколько было население страны и сколько, по "Архипелагу...", там сидело)

Факты разные бывают. Немаловажен и источник.

Кому верить больше: тому, кто сидел по 58-й статье или тому кто сажал?

Факт - это то, что случилось на самом деле.

Верить же логичнее не преступнику, конечно. Логичнее же?

Солженицин пишет, что любую официальную цифру можно смело умножать на 5.

Думаете, что родственники и друзья репрессированных не преследовались?

Если бы Вам как сыну врага народа партия и народ приказали бы отречься от отца, Вы бы это сделали?

Я считаю, что за отрицание Гулага надо уголовно преследовать, как в некоторых странах за отрицание Холокоста.

Отрицают не ГУЛАГ, а масштабы.

Не нужно никого преследовать и устраивать людям ГУЛАГ за отрицание ГУЛАГа, они себя и так наказывают достаточно.

Ну так умножьте и посмотрите. Правде в глаза, так сказать. Фактам.

От отца вряд ли. Ну то есть я бы мог струсить, теоретически.

А Вы представьте, что у человека родственник - вор, или убийца, или ещё кто похуже, и он об этом знает и никому не говорит, тогда он сообщник и должен быть наказан.

Ну, может быть, можно и поговорить (как бы). А погладить - так и подавно, по-моему... Но я думаю, что преп. Силуан всё же имел в виду другое, о чём я писал... Не знаю.

Кошак человеку - друг, грелка и НЗ)

ПС: Неприкосновенный запас, во избежание)

Среди моих предков были репрессированные - строили Беломорканал. Но потом их отпустили, правда. Калинин отпустил. Такое я слышал.

А среди моих - "кулаки". И зверствовали не люди, присланные прям Лениным или Сталиным прям из Москвы или Питера. Зверствовали - соседи свои же! Местные деревенские, вдруг получившие власть.

Очень интересно, но это потому, что я очень люблю музыку Бетховена. Поэтому мне о нём интерсно всё. А Л. Кириллина - профессор Консерватории, пишет со знанием дела.

Интересно, а кто пишет ЖЗЛ?

Разные люди, но редакция постоянная?

Да, конечно.

Помилуйте, да как же другое, когда:

?

У меня опять когнитивный диссонанс начинается.

И хочется выпить, чтобы его привести в консонанс. Так Вы говорите, что в Польше есть хорошее вино?