Вообще-то вы спорите недостойно. Баунов привёл немалый список чаяний — из всего списка вы выхватили одно явление, самое убойное. И когда вам указали, что именно в силу его убойности это не является идеей, охватившей массы российской моложёжи — вы начинаете откровенно хамить оппоненту.

Собственно говоря, поэтому и не будет Собора в сквере...

Мне тут любезно сообщили, что это таки телефонный терроризм. Серъезная статья.
Просто напоминаю о факте.

Ну во первых никакие храмы не минировали. Был звонок о заминированной Епархии здании. От туда вывели Сотню! сотрудников. Спрашивается- откуда такой огроменный штат сотрудников только в одном месте??- все на зарплате.

Ну тогда всё в порядке. "Минировать" Епархию можно, тем более там столько народа на зарплате.

Спасибо- за конструктивный ответ. :hi:

А разве нашли мину?

А давайте вам позвонят и сообщат ложные сведения о ваших близких, что нибудь жуткое.

Почему вместо дискуссии, то есть обмена непротиворечивыми суждениями — от вас я вижу только желание сделать побольнее вашему оппоненту? Или вам так мил образ врага?

Давайте к теме. Был звонок о минировании, относится ли это к одной из сторон- возможно, возможно ни к одной из сторон. Дождемся результатов следствия-. :hi: В любом случае навешивать некого безумца на одну из сторон- просто глупо.

Это ваше субъективное видение. Я за него вообще не отвечаю.

Хорошо. Подождём.

Давайте ещё один момент проясним. Что бы без недосказанностей.
Сергей, мы враги? Я побольнее пытаюсь сделать? Вас задело как то наше общение?
Если да, простите.

Ну скажем так- благодаря вам- я учусь смирению. Ну а точнее поиск в себе христианского отношения ко всем людям. :hi: Оппоненты нужны, нужны разные точки зрения. Форум тем и ценен что "черно-белого" не бывает. Меня перестало задевать когда меня клеймят неправославным- это "комплемент" - я действительно плохой христианин. Так что "обидок" личных в теме у меня ни на кого нет. :pardon::hi:

Умри, но лучше не скажешь ©

Нет, я его восприняла, скорее, как послание из мира, вообще вынесшего за скобки Церковь, да и Бога. Всё большая полнота человеко-центричности, культивируемая, как высшая фаза развития.

Это взаимный процесс. Я тоже учусь на форуме. У меня со смирением тоже туго. Простите ещё раз.

А его прочитала чуть не первым :) Был такой трёхтомник 1990 года....

Вам тоже спасибо, за свежий взгляд со стороны. Оказывается, проблема таки моя.

Вот, видимо, потому как я не считаю это правильным, это текст прозвучал для меня антилиберальным (ну если называть либеральным такой мир). А скорее, он просто объективно описал состояние дел, а уж оценка - кому что нравится.

1. Да
2. Да
3. Да
Статья мне понравилась именно определённостью и чёткостью формулировок

Но, офис не государство. Что и поговорить нельзя?

Я ни с кем не спорю в этом конкретном случае, а обращаю внимание комментатора моего комментария на то, что привести какое-то мнение отнюдь не означает присоединиться к этому мнению. Именно в этом меня прямо упрекнул Сергей.

Если Вы тоже (как и Сергей) считаете, что привести мнение == присоединиться к мнению, значит Вы тоже не отличаете одно от другого и констатация этого факта является не "хамством", а дефиницией.

Согласна.

Когда вы собираетесь добровольно с друзьями — поговорить по душам есть ваше неотъемлемое право, если ваши друзья разделяют ваши установки. В худшем случае, в следующий раз не приедут.

А вот в офисе вы собираетесь недобровольно. Поэтому обсуждение болезненных тем есть некторое насилие по отношению к тем, кому деваться некуда. Оттого и чётко прописанные правила при приёме на работу.

Вот и у меня было это "золотое" правило - запрещено обсуждение политики, религии, размера заработной платы и руководства. Все претензии к зарплате и руководству - в кабинете один на один. Политика и религия - после работы.

Это действительно золотое правило, без кавычек. :)

Иерей Владислав, я вам адресовал несколько ответов-контр-аргументов- вы промолчали. Теперь вы хотите поддержать позицию-"лучшая защита- нападение??

Понятно, я просто никогда не работала в офисе))

Сергей, не такой однозначный момент.

С одной стороны, дело, может, даже не в репутации, а в совести - если обидел кого-то, надо попросить прощения, искать пути, как помириться.
А то, что протестующие тоже своими действиями и словами наносили обиды, так бывает, что "первым извиняется тот, кто умнее" (с).

С другой стороны, протестующие победили, отстояли сквер, прищучили власти. Там где победа, там - великодушие. Зачем требовать с уступающей, отступающей стороны тех слов, тех признаний, к которым сейчас она ещё может оказаться не готова?

С третьей стороны, жажда справедливости.
А от кого? Уже кто только не писал про самоустранение местных властей от конфликта. Некому там (я имею в виду из тех, кому это по должности полагается), похоже, ни справедливость защищать, ни примирение модерировать.
Выше вон ссылка о том, что власти, кажется, ещё не навоевались с горожанами:
С четвёртой стороны, да признание ошибок, извинение - хороший шанс, чтобы подучить уроки истории, пока она так бережно с нами, пока на пересдачу не оставила...
ОЧЕНЬ хотелось бы! А ещё бы - экстерном. ))))
Только - "не верю" (с)... Не сбудется...


Александр Михайлов МСК,
спасибо Вам за комментирование статьи, о которой спорили и за спокойствие, за прямую и взвешенную позицию в этой теме.

Посмотрев вчера сюжет про фильм Голощапова и его швейцарский показ, я еще раз удостоверился в мысли: общественный протест не направлен против веры. Протест вызван слиянием руководства Церкви с политической элитой сомнительного (точнее, вполне понятного) происхождения. Дело даже не в наворованных миллиардах, ведь информационный продукт на выходе получается отвратительный, лицемерный, и крайне примитивный. Не только данный конкретный фильм, а вообще все информационное поле.

уточнение насчёт разделения государства и церкви в протестантских странах

https://lenta.ru/news/2012/06/08/marriage/

Парламент Дании принял закон, обязывающий все церкви страны проводить обряд венчания для гомосексуальных пар.
Согласно этому закону, любой священник может отказаться от проведения такого обряда, но местный епископ будет обязан найти ему замену.

https://rg.ru/2017/06/26/v-shvecii-v...lye-braki.html

Премьер-министр Швеции, глава местных социал-демократов Стефан Левен выступил с инициативой, которая по сути ставит под сомнение независимость Шведской церкви от государства.
Глава правительства намерен обязать всех священников благословлять однополые браки, "даже если это противоречит их принципам".

Думаю, что Егор поправит, но вы привели неправильный пример. Здесь государство регулирует деятельность Церкви в публичном пространстве. Равно как и запрещает строительство минаретов, и контролирует содержание проповедей на экстремизм.

Таинство Венчания в странах с минимальным количеством верующих относится к публичному пространству? Правильно я Вас поняла?

Это не уточнение, а пример отсутствия разделения церкви и гос-ва.
Церковь Датского Народа - государственная церковь, церковнослужители по сути чиновники. А чиновники обязаны соблюдать государственные законы, в том числе обеспечивать заключение однополых браков.

А это "ужас-ужас" или "как всё там замечательно устроено"?

Спасибо. Ещё интереснее. Егор не нужен.

Ну если здесь что и не правда дак это только то что "исключительно.

Так что извиняться вообщем-то не зачто.

Можно и не извиняться, если конечный результат не интересует.

Это просто "ужас". Без излишней истерии - "ужас - ужас - ужас" и без благодушия - "как там всё замечательно устроено".

Иер. Владислав Вы как священник Екатеринбурга тогда объясните -"Как было в 2 раза больше- а стало в три раза меньше???
---

А почему вас именно тема однополых браков волнует? В нашей стране соответствующего закона нет и не предвидится - так что и проблемы соответствующей я не вижу.

Или вы за датчан переживаете? Почитайте про датчан - отличная есть книга "Хюгге, или Уютное счастье по-датски".

Сергей! Это очень легко объяснить - накал страстей был такой, что даже президент был вынужден вмешаться в ситуацию, а это (в свою очередь) не могло не "разбудить" тех, кто колебался или занимал нейтральную позицию в этом вопросе.
Вот и примкнули нейтрально - колеблющиеся к противникам строительства храма в сквере. И гражданскую позицию проявить можно и шпилькой уколоть Церковь. Это как в 70-е и 80-е годы, было модно держать "фигу" в кармане "против" Советской власти.

Они еще и налог платят, и ОИВ соответствующий имеется. Другое дело, что я бы не стал сравнивать в этом смысле Данию и Россию: политический режим слишком разный, и поэтому огосударствление Церкви не делает ее менее "народной".

Во-первых, я просто дала пример "невмешательства" в дела церковные.
Во-вторых, именно Дания в Латвии отметилась продвижением гомоценностей. Ещё Швеция, но первые были настойчивее.

И, поскольку однополые отношения - однозначный грех, навязывание их церкви в качестве нормы - это использование церкви
в политике и уничтожение права церкви называть вещи своими именами.

Дания в Латвии - интересно.

Вы точно из Риги?

Ну он вообщем-то важен больше для протестующих, и в даном случае они оказались в проигрыше/по отношению к вечности конечно/.

Я Вас очень рада слышать :rose:

Это факт действительности. Оценку дает интерпретирующий. Или делает частные наблюдения, например:

- в Дании достаточно четкая и прозрачная схема отношений церкви и государства. Скорее всего это единственная возможная схема крупных госдотаций для церкви в сферическом мире "эффективной экономики". Чем эффективнее экономика, тем больше схема госфинансирования церкви будет похожа на эту.

- Если бы устройство Российской Империи дожило бы до наших дней, возможно, у нас была бы аналогичная схема взаимодействия. Хотя более вероятно, что мы бы были похожи на Грецию. "Там все так же, но все по-другому". Из этого наблюдения тоже можно сделать массу выводов.

Разве я написала, что они добились своего? Но несколько лет общество бурлило. Правда, в силу экономической неэффективности правительств Латвии,
страну покинуло очень много людей, в т.ч. защитников прав ЛГБТ, поскольку здесь сейчас или тяжёлый труд , или блат.
Блата на всех не хватает, а тяжёлый труд - не для защитников.
Вот и затихло.

А чё тут объяснять-то, люди по 10 раз на день меняют своё мнение.
Насмотрелись видео, наслушались таких как Вы нервная система возбудилась и пошли неадекватные решения.