Смотрела снятые К. Брана фильмы "Франкенштейн Мэри Шелли" с Робертом Де Ниро и "Золушку", конечно, с Лили Джеймс (у меня она на заставке на компе, очень нра :blush:).

Ральфа Файнса в театральных постановках не видела (я так понимаю, это отснятая театральная постановка была). Только в кино.

Видела только оперу "Дон Жуан" Моцарта с А. Нетребко в партии Донны Анны (трансляция была из Ла Скала).
Вообще оперу обожаю, но к Моцарту спокойно отношусь.
Я больше люблю Пуччини, Верди, Беллини, итальянских композиторов и, конечно, русскую оперу.

Кстати, театральные постановки бывают очень удачные, не всё же такие горе-спектакли.
Так, очень хорош Театр им. Ленсовета в СПб. Там поставили хороший спектакль "Трамвай Желание" с Л. Луппиан. Очень люблю спектакль "Ревизор" с Сергеем Мигицко в роли городничего (спектакль получил премию "Золотая Маска"). Поставлено просто феерически, играют актеры здорово. Им веришь. Гоголя ставить нелегко, а у них всё получилось.

Удивительно как Вы много знаете театральных работ.

Я даже половины не знаю из того, что Вы назвали, наверное.

Та же беда.

Для меня быть рядом с любимым - это лучше Рая!

"Гоголь: Начало" ну очень страшный фильм!

Павел, св. Матвей сатану и не просил.
Просил персонаж романа Мастера - Левий Матвей. Там по тексту даже не Левий Матвей, а сам Иешуа просит.
Так что речь только о персонажах романа Мастера.

Не видела. Видела только в программе "Вечерний Ургант" актёра, сыгравшего главную роль. Он на братьев Чадовых чем-то похож.

Я российское кино не люблю. Оно стабильно разочаровывает.

Просто люблю театр. В школе и студенчестве занималась в театральных студиях плюс музыкалка, занятие академ. пением. Поэтому, люблю, интересуюсь.

По просьбе сына прочитал и сделал для него рецензии на две совершенно разные книги.
1. Бобровски "Красный террор. История сталинизма". Редкостная дрянь, написанная малограмотным пропагандистом в принципе не знающим русской истории. Что поразило - для автора реформы Петра 1 и сталинская индустриализация это разные проявления единого стремления продвинутых лидеров насилием заставить недоразвитый народ жить по европейски. Книжка не стоит бумаги на коей напечатана.
2. Седов "Славяне в древности" и "Славяне в раннем средневековье". Колоссальный по объему использованного материала труд, обе книги можно рекомендовать для прочтения всем, кому слова: венеды, анты, Аркона и так далее вплоть до кривичи интересны. Жаль, что автор не использовал данных анализа геномов, возможно их тогда еще не было (первая книга 1994) да и обычай трупосожжения оставляет мало материала для антропометрии и анализа генома, и жаль, что автор мало внимания уделил анализу внешних экономических связей. Книга ни разу не беллетристика, а скорее справочник по славянским культурам и народам в диапазоне от 3 тысячелетия до нашей эры и до 12 века нашей эры. К моменту появления этих книг я уже закончил интересоваться русской истории, рад что хоть и с опозданием я все же их прочитал.

Я, когда вышла из кинотеатра, меня аж трясло. Мама как раз позвонила, спросила: "Что у тебя с голосом? Всё в порядке?". Я ей и призналась, что не могу после фильма отойти.
А сын смотрел частями и через телефон, может, поэтому ему не страшно было? Сказал, что для него это был как интересный детектив с мистическим уклоном.

Ого! Может гляну в интернете. Это ужасы?
Вообще любой фильм в кинотеатре производит бОльшее впечатление, чем, если дома смотришь.

Спасибо! Мне очень интересна данная тематика. Обязательно ознакомлюсь.

Тем более. Как может Бог о чем-то просить сатану?

Или может?

Общался же Он как-то с ним в случае с Иовом.

Так это же - сериал, вроде.

Если говорить о Гоголе, то мне понравился фильм «Гоголь. Ближайший» Натальи Бондарчук.

Очень талантливо сделано.

А в каких ролях Вы себя пробовали, если не секрет?

--------------

Прошу прощения, что оклоняюсь от темы. Тема ведь о чтении.

Ну да, будет продолжение. Но тот факт, что фильм окончился на самом интересном месте - ничуть не разочаровал. Я уже настолько устала бояться, что была просто рада, когда весь этот ужас закончился.

А чего там было страшного? (Я это кино не смотрел).

Атмосфера тяжкая?

Бывает и ничего есть :)

Вот, очень неожиданный неплохой фильм для размышлизма https://www.kinopoisk.ru/film/ya-ostayus-2006-260338/

Любителям фэнтэзи - вот, неплохой сериал был https://www.kinopoisk.ru/film/poka-c...k-2012-501965/

Ну, вся эта бесовщина. Ужас!

Павел, в том-то и дело, что не Бог.
Соб-сно, роман Мастера - своего рода "Евангелие от Воланда", где оный персонаж пытается доказать: никакой этот ваш Иисус не Бог.
Иешуа - пер-со-наж романа Мастера. А Мастер сочинил свой роман под влиянием Воланда, что и видно из первой главы. Мастера ещё нет, а видЕния соответствующие его роману "профессор чёрной магии" уже навевает. И в психушке у Ивана видЕния ещё до появления Мастера происходят. Откуда, спрашивается? От Воланда.

Естественно, что персонаж может обращаться к своему творцу с просьбой.

О! надо посмотреть! Очень люблю страшное. Не там, где кровища, а там, где таинственно и загадочно.
Про кровищу люблю историческое что-нить.
Кстати, Виктория, если Вы впечатлительны, то к чтению "Песнь льда и пламени" аккуратнее подходите, порционно. что ли. У автора концепция "все люди смертны". поэтому он "мочит" персонажей вне зависимости от их нравственных качеств и значимости для сюжета. При этом не выбирает способов "мочения". И описывает довольно натуралистично.

Если человек занятой, можно скачать эту книги в инете и слушать, пока работаешь. Я ведь сначала именно так с этим опусом ознакомилась. А что, удобно: косишь, копаешь, полешь - и одновременно книжку тебе приятным голосом читают.

По сути дела, имеет идеального мужа. Действительно, не понятно. чего ей ещё было надо? Или все её грусти-тоски от пресыщения? Всё даром, всё - в любом количестве, самое лучшее, напрягаться не надо. Читала,что в богатых и благополучных странах велик процент больных депрессией и самоубийц? не с того ли самого и у Маргариты её тоска и тяга к самоубийству?
Сам автор напрямую не сказал, чего ей не хватало в жизни.

В фильме Бортко, там, когда фотография падает со стены и разбивается стекло... на фото рядом с Маргаритой какой-то свиновидный гражданин. Предположительно - муж. Странно. Ведь по книге он описан как молодой, красивый.
Ин-те-рес-ный вопрос...

Просто она не любила мужа. Разве это непонятно?

Чем же это он доказывает? Все там на своих местах, как мне кажется. Иисус где свет, а дьявол занят своими делишками на земле.

А что важнее: брак или любовь?

Сходство Иешуа с Иисусом весьма поверхностное. Но суть глубоко различна.
Этическая доктрина, согласно которой злых людей просто нет, явно противоречит тому, что сообщают об Иисусе евангелисты. Иешуа нигде не называет себя Богом, не призывает к покаянию: у него и так все люди добрые. Сентенция, что злых людей нет на свете чужда реальности.Сам Иешуа противоречит себе, когда говорит о Марке Крысобое: он тоже добрый, но тут же называет его жестоким и чёрствым. Тогда что есть доброта в понимании булгаковского Иешуа?
То, что умирающий на кресте Га-Ноцри произносит последнее слово "игемон", говорит о том, что он - не Иисус.
К тому же, если ставить знак равенства между Иешуа и Иисусом, то придётся признать, что Мастер написал ещё одно евангелие.

Не знаю, что было у Булгакова в голове и в сердце, но его роман - художественное изложение манихейской ереси (кмк), которая признаёт бытие равновеликих сил Света и Тьмы, Добра и Зла. Ключевое слово - равновеликих.

Это как раз понятно.
Непонятно, зачем выходила замуж за нелюбимого. Ведь не силком же её выдали.

Людям положено жениться, если они не монахи. Разве нет?

Желательно, но необязательно.

“Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает, как хочет: не согрешит; пусть таковые выходят замуж.
Но кто непоколебимо тверд в сердце своем и. не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает.
Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше” (1 Кор. 7:36-38).

"Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.

[I]Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться." [/I](1 Кор., 7, 8-9)

Все добрые, только очень глубоко у некоторых доброта запрятана, упакована грехом. И не всегда сам человек в этом виноват.

Да вот тосковала, а тут появился умный и симпатичный, думала что лучше станет, а не стало, а стало ещё хуже...

Любовь важнее всего.

Я так тоже думал.

А почему в прошедшем времени?

Не секрет :) Но про роли - это громко сказано.

В школьные годы: была ведущей (от имени автора Н. В. Гоголя) в спектакле "Вечера на хуторе близ Диканьки". Репетировала роль Василисы-работницы в спектакле "Два клёна" по пьесе Евгения Шварца, но постановка в итоге сорвалась (уже не помню почему). Чему-то особенному в школе, в театральной студии не научили, так репетировали и всё.
В Универе на первом курсе поступила по конкурсу (пришло около 100 студентов, взяли не то 12, не то 13 человек, я была 8-я в списке) в студенческий театр. Вот наш художественный руководитель. Тогда ещё не было такого большого проекта. Нас фактически обучали актёрскому мастерству, пению, пластике. Занятия начинались в 17-00 (как раз после пар время попить чаю и добежать до корпуса № 4, в котором расположен Театр) и длились... до бесконечности :)
"Бесконечность - не предел!".
Подразумевалось, что будем участвовать (я в том числе) в постановке спектакля по мотивам "Пира во время чумы" А. С. Пушкина. Я хотела быть Мэри (Мэри и утвердили). Мы должны были быть 2-м составом. Репетировала.
По бОльшей части мы учились, учились и ещё раз учились. Делали различные упражнения на расслабления (например, расслабить левую руку и правую ногу или напрячь наоборот. Всё это лёжа на полу). Учились естественным образом рассеиваться по сцене, выходить из трудных положений. Держать паузу. Постановка речи, основы пантомимы и прочее :)
"На мели мы лениво налима ловили, меняли налима мы вам на линя, о любви не меня ли вы мило молили, а туманы лимана манили меня". Учили такое?
Я занималась где-то год, т.к. нагрузка огромная, как будто на 2-х факультетах учишься, к тому же всегда всё очень поздно заканчивалось, а мне в свой медвежий угол надо было почти полтора часа добираться.
Вот такие пироги :)
Вспоминаю это время с удовольствием. Руководитель у нас был нормальный, душевный. Он нас, студней с различных факультетов, без дураков как актеров учил.
Кстати, этот спектакль хорош. Только концовка мне в нём не нравилась.

Это надо изучать. А мне директор сказал, что нормальным людям в театре делать нечего.

И знаете, я в чем-то с ним согласен.

Да, много всего написала. :)

Думаю, нормальных людей как раз в театре и не хватает. Они там нужны. :good:

Поставил закладку, чтобы изучать.

Зная я этих "нормальных". Жулики.

Лена, не могу с Вами согласиться. Вы говорите о грехе, а я о нравственных качествах. Это разные вещи. Грешный может быть добрым, а безнравственный - нет.
Человек ответствен за свой нравственный облик.
Исключение - маленькие дети и "скорбные главой".

П.С. Но мы, кажется, увлеклись анализом одного романа. Тема несколько о другом.

Неправильно я чего-то сказал.

Я работал с очень интересной женщиной-режиссером.

Вспомнила ещё одну книгу, которая понравилась.Да и сейчас с удовольствием перечитываю: "Ликей" Яны Завацкой.
С точки зрения литературной - так себе (это первый роман молодого автора), но интересна концепция.
Роман-антиутопия, вариант нестандартный, никаких тебе котлованов, "старших братьев" и прочих атрибутов антиутопии. Сплошное благорастворение воздухов. Но тем страшнее, когда докапываешься до сути.
Аннотация здесь:https://www.labirint.ru/reviews/goods/108315/

Простите, что запоздала с ответом. А если человек вырос в племени людоедов он ответственен за то что он людоед? Людоед может быть добрым?

Добрым для своих - да. Добрым для чужака - нет. Внутри своей культуры он адекватен.
Человек не ответственен за то, что от него не зависит. Но мы-то с Вами находимся внутри европейской христианской культуры и от её нравственным максим отталкиваемся в своих суждениях.

Кстати, если уж поднята тема людоедов в диких племенах. Есть интересная книга - Ганс Дамм "Канака -люди южных морей". У меня жив до сих пор бумажный вариант книги, зачитывалась ещё с юности. если кого интересует тема культуры диких племён Индонезии, Полинезии и Австралии - читайте, художественно написано, ярко и живо. Масса фотографий.
http://online-knigi.com/kniga/234416...-yuzhnyh-morei

Кстати, Лена, Вы очень интересный вопрос затронули: можно ли судить о человеке вне его исторического и культурного контекста.

Ну, так судить будут, исходя из места жительства этого человека, обстоятельств жизни. Понятно, что не как православного или католика.

Я, в основном, про доброту. Она присуща каждому человеку.

Низзя! Ну я так думаю :)

Да, вот только процентное соотношение доброты к злоте имеет значение. И поступки, конечно.

Согласна.