А я очень люблю Джеймса Кервуда - "Бродяги Севера" и "В дебрях Севера" - про природу Канады.

Замечательный писатель. В философском плане - позитивист и сторонник философии Спенсера. Для православного человека эта сторона, конечно, малоинтересна.

Моим любимым был рассказ "Благодать". Но перечитывыть Набокова не тянет. А вот " Фому Гордеева" Горького перечитала недавно с удовольствием, захотелось что-нибудь об авторе современных литературоведов. Сейчас читаю " Страсти по Максиму" Басинского. Потрясающим писателем и человеком был А.М.

Самые классные светские рассказы - это сатирические Чехова и Зощенко. Обхохочешься!

Почему? Православное мировоззрение не отрицает позитивистского взгляда на вещи. Православные не гностики и не платоники, а больше в некоторой степени реалисты и материалисты. Очень хорошо В.И. Несмелов разбирает все это в своей "Наука о человеке", приходя к выводу, что жизнь бесплотной души по смерти до Воскресения печальна. В этом смысле, платонизм негативен, а аристотелизм позитивен.
Перечитал "Мои скитания" В. Гиляровского, хочу перечитать заново М.Горького, цикл "По Руси", ну и к 30 октября, 80-летию В. Ерофеева его "Москва-Петушки":bye:
Да, тут летом делать нечего было, прочитал повесть эмигранта, журналиста, сбежавшего из СССР М. Демина "Блатной". А в отпуске на юге заново Ф. Вильчек "Красота физики". Ну, кто из нормальных людей будет это читать на море???

Смок Беллью - очень искромётный и приключенческий роман, юмор на высшем уровне.)

Увы, "Дракула" - дрянь.

Сейчас читают Мориса Дрюона "Проклятые короли", уже пятую книгу.

книги, выходящие под этим брендом, основаны на буддийской и индуистской философии
http://spzh.news/ru/news/52214-v-set...eona-afonskogo

Я читал и перечитывал.

А почему мнение Максимова стало считаться истиной в последней инстанции? Он (Максимов) безусловно талантливый полемист и многие его ролики весьма убедительны, но сие не значит что ВСЕ что он говорит неопровержимая истина:pardon:

Я недавно обратила внимание, сколько популярных теле- и интернет батюшек продают свои книги. Стараюсь их не читать. Пусть пройдет время.

Это бред. Достаточно прочитать книгу, чтобы это понять. А вот "Союз православных журналистов" - это точно не адекватная организация для православного христианина.

Я Набокова мало читала. И то - романы и "по программе". Ну, там "Дар", "Защита Лужина", "Машенька", "Камера обскура". И меня прям от отвращения выворачивало. Одно "гладил глазами темный блеск волос" чего стоит. Будто он эти волосы проглотил и теперь выплюнуть пытается ("гл-гл-бл"). :((( Гаже впечатления - только от "Чевенгура".

Я, кстати, тоже в детстве читала и очень любила ))) потом просмотрела уже в зрелом возрасте: и чего люди в этом находят.

Еще Аверченко и Тэффи )

С удивлением прочитала роман "Шахта" А. Плетнева. Неожиданно понравилось.

Перед этим читала "Петровых в гриппе" - очень остроумно, развлеклась.

Люблю помню. С любой страницы :)

очень-очень :)

"Гризли" ! Зачитывалась в детстве.

Увы. Я не читала! И не уверена, что буду читать... Хотя, зарекаться тоже не буду.

Совсем недавно внимательно перечитывала "Дар". Наконец-то до меня дошло, что это гениальный писатель и великолепный стилист.
Хотя говорят, что это "мужская" проза.

Вы по морям болтались, а мы тут волновались!

Пока я в восторге! Постоянно при чтении заглядываю в интернет и проверяю схожесть исторических событий с описанными.
А любовь Гуччо и Мари, и её женственность за него, тронула до слёз...

Чевенгур - это что?

Обожаю просто! Читала сама, читала вслух сыну.

Роман Платонова. Производит впечатление грубой деревяшки, которую только возьмешь в руки - сразу сто заноз в ладони.

Только собираюсь завтра выезжать, а летом обычные отгулы за прогулы! Но внучка не дает нам отгулов, но 25 в детсад, пусть там энергию неуемную скидывает, приучается к дисциплине. А то мы офонарели с бабушкой, почти за можай, одна двоих загнала

Это Платонов. Очень темный текст.

детей надо баловать. Только тогда из них вырастут настоящие разбойники!

А в двух словах, о чём он, этот Чевенгур? И я всем вообще читать, если не нравится?

про безысходность, голод и нищету.

"Мартин Иден" не читали? ВЫ??? не верю!

не читала... :girl_blush2:

Причем очень долго мрачно и с элементами извращения.

и с каким-то тупизмом, что ли...

Иерей Георгий Максимов говорит о том же:
https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=-TSgD93-fBE

Он приводит отрывки из Будосесинсю и из книг Симеона Афонского. "Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода?"

Уже четвертая глава
 

Джоан Роулинг. "Гарри Поттер и узник Азкабана". Класс! :good:
Очень успокаивает и настраивает оптимистически. Обожаю.
:give_heart:

Это - намеренно вырванные из контекста цитаты. Я прекрасно знаю, как это работает. Вот он пишет, скажем, что читал в юности, среди прочего, книги по буддизму и индуизму, но они его мало интересовали из-за безличности и запутанности. Оставляется только "читал книги по буддизму и индуизму". Всё. В общем, читайте первоисточник, и поймёте, что Вас элементарно разводят. Монах Симеон Афонский как мало кто ХРИСТОЦЕНТРИЧЕН. Всё, что отходит от ЛИЧНОСТИ ХРИСТА, для него не имеет никакой ценности. Ну и опыт молитвы Иисусовой, конечно!
Но я не со всем у него согласен. Это мне не мешает. В целом понятно, что если я хочу узнать что-то о православной вере и молитве, то буду скорее обращаться к опыту афонского монашества, чем к мнению "Союза православных журналистов" или даже профессоров МДА.

Не течёт из одного источника горькая и сладкая вода, это верно! Но формально пересечения бывают. И в этом нет ничего странного. Если буддист скажет, например, что важнее всего на Земле любовь, то что же - отвергнуть эти слова, пот ому что это буддист сказал? Но и Христос говорил то же. Просто надо дальше разбираться, что есть любовь и т.п.
Митр. Сурожский Антоний не раз тем, кто рьяно отвергал всё "неправославное", предлагал отгадать, кто из св. Отцов сказал то-то и то-то. А потом, когда "знатоки" всё раскладывали по полочкам, раскрывал им подлинных авторов, среди которых были и католики. и протестанты. и индуисты. и буддисты.

Ну и аллюзии у Вас! Гладил глазами - это значит смотрел, и мысленно гладил руками, а не проглотил и выплюнуть не может. Или Вас аллитерация смущает? Так что поделать, если гл-бл содержатся в русских словах с таким, а не иным значением? Набоков не всегда ровно пишет, но часто просто гениально.

"Благодать" - потрясающий рассказ. По многим причинам, о которых здесь не напишешь, получится слишком подробно. Не всех это интересует.
Разным человеком был А.М....

Моя любимая книга и всего цикла.

А что вы скажете на то, что сам этот Симеон Афонский говорит, что использовал Будосесинсю? В ответ на обвинения, о. Георгия Максимова, он дает, какое то странное объяснение, что написал эту книгу для своего друга, который увлекался восточными учениями. В этом ролике, если не ошибаюсь: https://www.youtube.com/watch?v=lytT4-XNg2g

Может не стоит придумывать, как должно быть? А просто поинтересоваться у человека, как оно есть на самом деле? Тот кто писал эту книгу, еще жив ведь. Это же не кто-то писал из прошлого, у которого уже не спросишь. Протоиерей Игорь Рябко, тоже про какие-то подложные книги рассказывает.

Еще у меня есть информация от человека с Афона, который говорит, что до этого года, так называемый Симеон Афонский, каждый Великий Пост проводил на Тибете.

Вы улавливаете разницу между буддистскими или индуистскими текстами и текстами, которые писали отцы православной церкви? В буддистских, индуистских текстах, делается ставка на свое собственное я, в текстах отцов православной церкви такого нет.

Мне тоже очень нравится эта часть.
Обожаю все книги о Гарри Поттере.
Считаю, что это лучшая литература конца 20 - начала 21 века.
:)

Как сказала моя подруга: "Платонов пишет так, будто со всех его слов содрали кожу".

Меня Набоков смущает. И содержание романов, и их язык. Противно читать. ((( Он пишет - о разгорающейся похоти и прочих гадких страстишках. ПРичем меленьких таких. И слова находит - соответствующие. Вроде, ничего формально непристойного. .. А впечатление - отвратительное. В этом смысле он, конечно, талантливый писатель. Умеет вербально "расшарить" свои ощущения.

А рассказы я не читала. Может, там у него другой язык и другая тематика, я не знаю.

Очень точно описали. У меня после прочтения Набокова осталось чувство гадливости и брезгливости. Мне кажется, его произведения нравятся мужчинам. Он как будто описывает их сексуальные желания и фантазии.

Это - очередная сказка, миф, растиражированный новоиспечёнными профессорами теологии, которые раньше усердно изучали научный атеизм и марксистско-ленинскую методологию науки. У множества христианских святых обязательно есть описание собственного, личного опыта молитвы и богообщения. Христианство - религия Откровения. Того, как Бог открывается человеку. Достаточно почитать именно глубоко личные переживания и их детальнейшее описание ап. Павлом. "Знаю человека во Христе, который восхищён был до третьего неба..." А св. Григорий Палама, которого, кстати, тоже в своё время хотели прижать к стенке тогдашние рационально мыслящие инквизиторы? Это какие такие божественные энергии? Да как он посмел описывать личный опыт?! Что это за Фаворский свет он видел?! Ересь и прелесть!
Надо же, как всё повторяется!