:rose: - можно назвать цель по-разному и бороться тоже
Боритесь за распространение опыта святых отцов, если поставить планку ОЧЕНЬ высоко, я могу добавить - своим примером, но не буду
Можно делать что-то хорошее, полезное, отчего у окружающих людей будет тепло на сердце.

Вы же помните Серафима Саровского - спаси себя и тысячи вокруг тебя спасутся.

Ну вот и славно.

Дмитрий, если вы читали Деяния Апостолов - то вы и сами можете сделать вывод, что апостолы Петр и Павел не будучи бесстрастными, всю свою жизнь потратили на то, что учили, передавали свой опыт при жизни (и выясняли отношения между собой). В истории Церкви есть масса миссионеров, проповедников, которые принесли Церкви огромные плоды, не будучи при этом бесстрастными.

У другого человека можно научиться приносить плоды Господу, если у него это хорошо получается. Если у святых убрать их человечность - то можно прийти к выводу, что нам их высота недоступна (и успокоиться на своем диване). А суть в том, чтобы каждый день побуждать себя на исполнение Христовых заповедей, и у окружающих людей этому вполне можно поучиться

Речь не об искушениях, а о конкретных обвинениях. Если я например, изволю сказать что такой то вор и мошенник, то должен предоставить доказательства.
Абсолютно точно так же с тяжёлыми обвинениями в адрес сайта. Нет такой заповеди в православии, доверяйте слепо любым худым известиям о ближних.
Зато сказано, будьте просты как голуби и мудры как змеи.

А искушения могут быть разные. Но есть мнения, что соблазняется человек собственными страстями.
Бесстрастный соответственно, не искушается ничем.
Пс. В данный момент мне предлагают поверить в то, что ресурс на котором мы много лет общаемся это неправославный треш чуть ли не с пропагандой квир богословия. Это и есть искушение само по себе, поверю я навету или нет. Так вот не поверю, пока не увижу.

Будет совсем смешно, если окажется что квир богословие ПравМира ограничилось той самой статьёй с откровениями борящегося с грехом.

http://www.pravoslavie.ru/3373.html

И так далее.

https://azbyka.ru/kleveta

И так далее.

Если жалоба несправедлива, то делается клеветой.
святитель Григорий Богослов

Если же подвергнешься клевете и после откроется чистота совести твоей, не гордись, но со смирением служи Господу, избавившему тебя от клеветы человеческой.
Не огорчай брата клеветой на брата его, ибо не дело любви-возбуждать ближнего на погибель души.
Не должно и доверять говорящему дурное, потому что клевета часто бывает от зависти
Как моль портит одежду, так клевета-душу христианина.
преподобный Ефрем Сирин

По мере того, как будешь молиться за оклеветавшего, Бог будет открывать соблазнившемуся истину о тебе.
прп. Максим Исповедник

Душа клеветника имеет язык с тремя жалами, ибо уязвляет и себя, и слышащего, и оклеветанного.
авва Фалассий

Помни, что тот, кто слышит о себе клевету, не только не терпит вреда, но еще получит величайшую награду. Никогда не принимай клеветы на ближнего своего, но останавливай клеветника такими словами: «Оставь, брат, я каждый день грешу еще более тяжкими грехами, как же нам осуждать других?»святитель Иоанн Златоуст

Любящий ближнего никогда не может терпеть клеветников, но убегает от них, как от огня.
прп. Иоанн Лествичник

Оклеветали вас… хотя вы невиновны? Надо благодушно терпеть. И это пойдет вместо епитимий за то, в чем сами себя считаете виновными. Поэтому клевета для вас – милость Божия. Надо непременно примириться с оклеветавшими, как это ни трудно.
св. Феофан Затворник

Злоречием и клеветой смиряемся, и самомнение наше уничтожается. Так дается нам злоречивый язык, как «ангел сатаны», чтобы мы не превозносились.
святитель Тихон Задонский

Обвинение на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях (1Тим. 5:19).

Там же.

Судя по тону, вам это не нравится?

Кто по вашему выиграет, если к имеющейся в обществе терпимости к пьянству, блуду и пр. добавится ещё и терпимость к гомосексуализму? Да что там терпимость, в некоторых странах это принимает форму откровенной пропаганды. Вы за такой тренд?

И в тоже время апостол Павел призывает к очень строгому отношению к не кающимся грешникам внутри Церкви:


"Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего.
И вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать, дабы изъят был из среды вас сделавший такое дело.

А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело ...
предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа. ...
...
Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками;
впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего.

Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.

Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?
Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас."


Первое послание к Коринфянам. Глава 5:
http://bible.optina.ru/new:1kor:05:start

Разве у ПравМира нет возможности выступить с её опровержением?

:dash1:

Есть. Это не значит что я наперёд должен принять порочащие сведения без отсылок и доказательств. ПравМир может через неделю опровергнет или через год, или решит неопровергать вовсе. А я уже принял и поверил. Нехорошо.

Для борьбы с мракобесием и победобесием все средства милосердия сгодятся...)

Но были в истории христианства и возражения против "свободы":
"Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"

Вот по вопросу свободы и Господа в редакции разногласия и возникли...

Святые Отцы запрещают самому человеку вспоминать в подробностях о таких грехах, а тем более в деталях исповедоваться. А вы предлагаете выносить это на всеобщее обозрение. Это запрещено святыми Отцами.

Я против тренда - клевета на Правмир.
Вот ссылка на статью, о которой писала Наталья.
https://www.pravmir.ru/ispoved-geya/
Может мне кто-нибудь объяснить, что в этой статье написано неправильного?
И почему размещение такой статьи рассматривается как проповедь потакания гомосексуализму?

"И так далее", к сожалению, наиболее точная характеристика э
того текста. Уж извини. Это не аналитика.

И кто поклоняется там поклоняется Кришне или Большой Медведице? Редакция или Ильяшенко?
Конфлик точно лежит в области поклонения разнообразным богам?

Прочитала часть этого длииинного обсуждения (в эти дни на правмир не заходила). И удивляет одно - о чем спор? Если человеку это издание нравится - кто может запретить ему читать его? Если нет - что он тут делает? Я с Правмиром прощаюсь - поймала себя на мысли, что это огромная и нерациональная трата времени. Если говорить про само издание - в последнее время оно превратилось в женский журнал с уклоном в политику и легчайшим, почти невесомым налетом христианства. Таким легким, что порой заметить его сложновато)) Мне это просто не интересно. Мне лично - никому ничего не навязываю))) Ну и форум - бесконечные обсуждения с повторением одних и тех же аргументов одними и теми же людьми. Темы абортов, семейного мордобоя, политика и выдранные с мясом к месту и не к месту цитаты из святых отцов... Тут недавно поймала себя на мысли, что после "форумных проповедей" и форумный баталий не хочется идти в храм. Хотя всегда делала (и делаю) это легко и радостно, как и молилась легко и радостно - где угодно.... И не хочу это терять. Так же как и драгоценное время. Так что не желаю ничего плохого Правмиру, всех благ - господам форумчанам. Но таки задумайтесь - если вы это место ругаете, на фига тут оставаться?))) Мир велик... и Бог есть!))) Всем всего самого-самого. Возвращаться больше не планирую - на этот раз точно и окончательно:rose::rose::rose:

Наталь, эта часть высказывания Ильяшенко чисто манипулятивная. Не забывайте, кто он он по основному профилю. Работает с силовыми службами, выявояющими "кого следует".
Сама фраза, несмотря на ее кажущуюся абсурдность, играет в тексте ключевую провокативную роль. Сделал вброс - и жди себе на бережку, пока один-полтора человека выскажутся о гомосексуализме, не брызгая слюной. Все, спекся Правмир. Онжеговорил! Воткчемуприводит! Уловля рыбы динамитом.

Вы пропустили события вокруг томосятины? Слушайте, а Вы часом не инопланетянин засланный?

Конечно)
Но сначала говорят, что возвели поклеп, а потом, когда кто-то приводит примеры запрашиваемых "пруфов", мы морщим нос и оправдываем обсуждение подобных тем и авторов...
Как-то странно. Либо "не было ничего", либо - "а что в этом плохого?". Иначе тоже лукавство, имхо.
Это я не Вам лично, просто размышляю о реакции на "доказательства")

Когда белое называют чёрным, это не пруф, а клевета.
У меня к Вам просьба. Прочитайте статью, на которую я дала ссылку в сообщении 1325. И выскажете свое мнение. Это проповедь гомосексуализма или проповедь борьбы с этим грехом?

Пруф доказывает что монахиня Васса вышла из редакции ПравМира.
Та которая с "камингаутом". Пруф не показывает пропаганду квир богословия.
И если дело было в этой монахине, то ресурс сейчас почему то назвали неправославным, а не тогда когда она ещё в редакции была.

Значит вывод. Дело не в ней, или не только в ней. Где остальное?

Кстати о лукавсте. Я сейчас пойду на другие ресурсы и там поищу исповеди людей борящихся с разными грехами. И потом спрошу мнения форумчан, пропаганда это ереси/сектанства/блуда/наркомании или нет.

Остальное было по ссылке, Валентин. И это только на том ресурсе (да, он не доброжелательный, но приводит цитаты, они проверяемы).
Далее, Наталья-казачка обсуждает др.статью - та же реакция: а что в этом плохого? Ответы игнорируются (например, ответ Ларисы Д. исчерпывающий, имхо).
Но это дело вкуса, в конце концов - Марина 45 считает, что такие статьи нормальны, некоторые тоже.
Отлично, но если другие так не думают, и называют это неприятным словом "квир-богословие", почему нужно говорить, что они клевещут? Вот о чем мы говорим.
Или основания для подобных мнений есть, или нет. Как выяснилось, есть. Тогда о чем спор, не понимаю?
Мне кажется очень некрасивым сама постановка вопроса - пришли плохие дядьки от церкви (уважаемые священники, между прочим) и от злости опорочили чистоту Правмира. Пусть докажут!, а пока мы их будем обвинять в клевете, никак не меньше... Имхо, это неприемлемо.

Что такое квир богословие я знаю. Это оправдание греха вопреки Писанию и переделывание/перетолковывание самого Писания в угоду греху.
Всё остальное это не квир богословие. Это может быть просто пропаганда, а может быть статья против греха.

Ту ссылку я ещё читаю.
Пс. Просто взять и принять без исследований такие обвинения я тоже не могу.

Марина, увольте. :rose:
Выше пояснила, в чем мои претензии к обсуждению этой темы.
Спорить о впечатлениях и мнениях - это иное. Это не отрицание самого факта.
Можно так же и о бессмертии души высказаться - для одних эта тема ужас и мрак, для других - нормальный разговор. Снова будет бесполезное пререкательство, и все.
Либо есть факты, либо их нет. А как их воспринимать - дело личное.

Оправдание греха осуждения сюда входит?

Все грехи входят. Никакой из них оправдывать нельзя.

Какой то стрёмный сайт я сейчас посмотрел. Его самого в пору обозвать как нибудь, хотя бы за "цифрофобию".

Очень тяжело выловить суть из всей этой мешанины.
Но признаю, какие то материалы по квир богословию на портал могли просочиться.

Ну, не все всё видят, и это нормально. Иногда просто от зрения зависит. )

Я физически не способен объять весь информационный поток портала.
Наверняка это даже к лучшему.

Так может дело не в "физически"? )

Ну если бы я вникал в каждую статью круглые сутки триста шестьдесят пять дней в году, тогда да. Можно было бы предположить что то иное.
Да и глупо было бы просить пруфы на известную тебе информацию.

Вы третий раз подряд одну и ту же мысль продвигаете, обесценивая опыт святых отцов и преувеличивая значение опыта грешников.
Апостолы на своё служение были Святым Духом отправлены, Он и слова им нужные вложил. Когда же слепой ведёт слепого, такой обмен опытом малопродуктивен, или контрпродуктивен.
Одно дело, когда человек говорит о своём опыте применения поучений святых отцов. И совсем другое дело, когда грешник говорит о личном опыте, который пока никто не определил как успешный. И уж совсем плохо, когда немыслимые раньше для людей грехи объявляются нормальным явлением, пусть и нехорошим. Это окна Овертона.

А осуждение осуждающих?

Это рассуждение заведёт вас в тупик. Потому что и оправдание греха осуждения осуждающих у вас попадёт в этот же перечень. Любое дело имеет положительные и отрицательные последствия, их и надо соизмерять. Если ктото губит души людей, то при всей любви к нему и к тем людям, мы именно из любви обязаны осудить такое дело.

Тоже грех.

Осуждается дело, а не человек.

Ну это классическое.
Не читал, но осуждаю.

Хорошо, что исповедь людоеда пока не напечатали. Марина Ефремова права - лучше вовремя расстаться. Не у всех есть способности к медицине.

Читаю и фигею. Какие у нас тут все дартаньяны собрались. Чужие грехи этим добродетельным людям - неприятны!

Хорошо, что Христос и апостолы - не так рассуждали.

https://www.pravmir.ru/gei-v-cerkvi-est-li-mesto/
(предупреждаю, пролистнула поверху, читать даже отрывки с подробностями было противно, до сих пор из головы стараюсь выкинуть)

В таком ключе и по конкретным темам беседовать бесполезно.
...Факт были? Были. Всё. Мы ЭТО обсуждаем.
А копаться в грязном белье на предмет обсуждения степени загрязнения - никогда к единому мнению не придете.
Да и не я говорила о квир-богословии, а Щипков. Вот с ним и обсуждайте свои и его впечатления и оценки. Мое мнение ничего не решит в любом случае :hi:

Это типичное окно Овертона. От полного неприятия к пониманию. На человека ставят клеймо гомосека, и предлагают принять его и любить, как он есть.
Можно ли написать такую же статью о сатане? Бедный несчастный сатана, вынужден сидеть в аду, никак не получается у него покаяться, люди не любят его и всячески отторгают и оскорбляют.... Где же наша христиансая любовь?
Даде в сатане есть божья часть, которую мы должны любить. Но, если журналист её не умеет видеть, он подменяет любовь к грешнику любовью к греху.

https://www.pravmir.ru/ugrozhaet-li-...polyx-soyuzov/

Вот такого я точно не видал на ПравМире. Знатный треш.
И это вам не исповедь какая нибудь, а мнение священника.

Нам и свои и чужие грехи неприятны. Так и должно быть, в этом смысл любой религии.

Нет, я не это говорю. Я говорю, что в принципе, в последовательности ваших аргументов было несколько неувязок с историей Церкви. Потому что отрицая принцип можно дойти до абсурда, как то что вы по неосторожности сказали о безгрешности святых отцов. Но если не брать две крайности, и отойти от примера этой несчастной статьи - то мы учимся на жизненных примерах борьбы, которая заключалась в падениях и восстаниях. И важен именно пример восстания после падения. Вот что я хотела подчеркнуть.

Но чужие - особенно ) давайте вообще об этом говорить не будем. Как будто этого нет.

"Исповедь" вообще-то очень популярный нонче жанр.

Вы для начала почитайте что-нибудь о христианстве.
Поймите чем сатана отличается от человека. И почему первый осужден уже, а любой человек через покаяние может вернуться к Богу.
Это только в Вашей голове в сатане есть божья часть.