Православный просветительский форум - Почему не надо преследовать «Свидетелей Иеговы»

Недешево и именно по этому методы бескровной медицины разрабатываются. Отказываться не будут полностью поскольку это вопрос выбора пациента. И пока не возможно переобучить всех врачей, особенно в хирургии. Технически введение кровезаменителя и крови ничем не отличается - то же введение препарата в кровь. Но в хирургии бескровная операция это уже кардинально другой метод именно с технической стороны.

Это не вопрос выбора пациента, а отсутствие альтернативы в жизнеугрожающей ситуации.
технически гораздо проще воткнуть в вену какой-нибудь заменитель, чем обучать трансфузиологов и обучать врачей, которые проводят трансфузии на местах. Просто так у нас что ли регулярно проводятся занятия со сдачей зачетов?
Вот что легче: обучать врача определению всех групп, совместимостей, правил проведения биопроб, правильному заполнению всех бумаг, правильному наблюдению за пациентом, правильному посттрансфузионному контролю, правильному лечению осложнений, если вдруг таковые возникнут или же просто дать ему в руки замещающий препарат, который можно просто воткнуть в вену и уйти пить чай ( грубо говоря )?

Евгений-65

02.04.2017 15:51

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012019)

После увольнения его критика возросла в разы. Хотя повторюсь богословской критики с его стороны нет.

Примерно такие же аргументы выдвигали и выдвигают защитники любых тоталитарных структур или режимов: "Наше учение всесильно, потому что оно верно, а наши противники думают только о собственной корысти, поэтому они- мрази".
Ничего нового свидетели Иеговы не изобрели.

Светлана из Петербурга

02.04.2017 15:51

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1011913)

Ну что за глупости вы написали и откуда? Вирус ВИЧ есть нетолько в клетках крови костного мозга, так то убрать его полностью невозможно. Например он есть и в некоторых глиальных клетках головного мозга.

У Аси Казанцевой в лекции про вич, на ютубе посмотрите - к ней же за пруфами. Сама сейчас полезла в интернет на эту тему, нашла только кучу статей типа - http://www.antiaids.org/news/world/v...ch--10152.html (лечение рака с помощью ВИЧ).

Сергей Такой День

02.04.2017 15:53

А как закон будет реализовываться? Свидетели Иеговы вряд ли дружно все подчинятся. Их будут арестовывать, штрафовать, что будут делать с ними?

Светлана из Петербурга

02.04.2017 15:53

Подойду с другой стороны - с чего вы взяли, что нужно толковать этот отрывок ВЗ о крови именно так?

Светлана из Петербурга

02.04.2017 15:55

Цитата:

Сообщение от Сергей Такой День (Сообщение 1012036)

Если примут закон, значит, запретят регистрироваться в статусе "религиозная организация". Запретят строить свои здания (с ныне имеющимися - не знаю, но что-нибудь придумают - выкупят, переделают в гостиницы), запретят проводить конгрессы, снимая для этого государственные помещения.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 15:57

Цитата:

После допроса свидетеля Я. Сивульского сторона защиты заявила ходатайство о допросе профессора Алексея Евгеньевича Наговицына, доктора философских наук, кандидата психологических наук, являющегося автором более 100 научных статей, а также монографий, включая учебное пособие «Особенности ритмо-фонетической структуры текста», рекомендованное Редакционно-издательским Советом Российской академии образования к использованию в качестве учебного пособия. Примечательно то, что по вероисповеданию Наговицын является православным и имеет высокий чин в казачестве.
Профессор А. Наговицын не выступал в суде в защиту какой-либо религии, а только старался предельно ясно отвечать на поставленные вопросы. Как специалист, он проанализировал тексты экспертиз, обнаруживших признаки «экстремизма» в литературе Свидетелей Иеговы, и указал на ряд методологических пороков, ненаучных суждений и выводов. В отношении экспертизы Кемеровского государственного университета он высказал аргументированное суждение о том, что она могла быть подготовлена одним специалистом, а другие лишь поставили свои подписи. (16 сентября адвокаты Александра Калистратова огласили в суде договор на производство данной экспертизы. Договор был заключен между республиканской прокуратурой и специалистами, взявшимися провести экспертизу,- Л. Араевой, М. Яницким, М. Осадчим. Хотя экспертиза была представлена как «судебная», выяснилось, что, вопреки действующему законодательству, прокуратура напрямую заключила договор с «экспертами» и оговорила суммы вознаграждения. Более того, прокуратура в тайне от суда и других участников процесса взяла на себя роль «посредника» и «цензора», включив в договор особое условие: «провести оценку результатов произведенной экспертизы» и, в случае их нежелательности, обратиться к другим экспертам.)
Отсутствие религиоведа, по мнению профессора А. Наговицина, явилось главной причиной того, что выводы данной экспертизы не выдерживают никакой критики. В этом сегодня могли убедиться все присутствовавшие в зале судебного заседания, когда адвокаты стали исследовать те самые публикации Свидетелей Иеговы, в распространении которых обвиняют А. Калистратова.
Первым был изучен журнал «Пробудитесь!» от 8 апреля 1998 года под названием «Женщины. Какое у них будущее?». При обзоре данного журнала у присутствующих в суде возникало чувство недоумения. Все ждали, когда же будут оглашены фразы, призывы, лозунги, возбуждающие религиозную ненависть. Но они так и не прозвучали. Причина проста - вменяемый в вину Калистратову журнал их не содержит, о чем утвердительно заявил Алексей Наговицин. Как оказалось, «вина» данного журнала, большая часть которого посвящена заботе о женщинах, состоит в том, что он содержит автобиографический рассказ, в котором женщина по имени Барбара Швейцер. Она рассказала о том, как после смерти мужа ей удается находить в себе жизненные силы, преодолевая боль утраты.

http://www.religiopolis.org/publicat...-03102011.html

Цитата:

Продолжение судебного слушания, фактически исследующего мотивированность обвинений российского гражданина за осуществление им своих конституционных прав на свободу вероисповедания, продолжалось по просьбе прокурора исследованием письменных материалов дела. Обвинитель зачитал в заседании комплексную психолого-лингвистическую экспертизу, на которой и было построено обвинение. Однако, материалы 28 томов уголовного дела, содержащие в том числе и заключения в отношении уровня компетентности данного "основания для обвинения", позволили адвокату подсудимого обратить внимание на ряд вопиющих нарушений, совершенных при подготовке данной экспертизы. Например:
- экспертиза сделана на бланке Кемеровского государственного университета, который не имеет лицензии на проведение такой экспертизы, будучи высшим учебным заведением;
- в проведении экспертизы не участвовал религиовед, несмотря на религиозный характер исследуемой литературы;
- экспертизу проводили два лингвиста и один психолог, который вообще не исследовал восемь из восемнадцати публикаций, однако поставил свою подпись в выводах о наличии в них признаков "экстремизма";
- в экспертизе отсутствуют ответы на все девять вопросов, поставленных судом перед экспертами;
- ответы на поставленные перед экспертами вопросы, не входят в сферу компетенции экспертов. При этом, например, эксперты отвечали на вопрос, "направлены ли тексты на возбуждение ненависти и вражды?", отвечать на который имеет право только суд;
- эксперты не сочли нужным указать в своих умозаключениях на то, каким образом, используя заявленные методы, они пришли к тем или иным выводам и т.д.

http://www.religiopolis.org/publicat...protsessa.html

Евгений-65

02.04.2017 15:57

Короче говоря- запретят коммерческую деятельность

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:00

Цитата:

Сообщение от Светлана из Петербурга (Сообщение 1012033)

Вы не поняли смысл статьи. Пациенту ввели измененный вирус ВИЧ. А не вылечили СПИД пересадкой.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:01

Цитата:

Сообщение от Евгений-65 (Сообщение 1012048)

Короче говоря- запретят коммерческую деятельность

У вас все хорошо с логикой? Обвинение в иске в экстремизме. Коммерческой деятельности нет.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:05

Цитата:

остановлении Пленума Верховного Суда РФ, который в июне 2011 года дал разъяснение тому, что́ следует понимать под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды и разъяснил: «Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды».

Цитата:

В связи с этим, любопытно ознакомиться с этой цитатой и выводом одного из доморощенных "эксперта", которых каким-то чудом неизменно находит для устроения своих "производственных задач", несмотря на существование в стране Академии наук и немалого количества квалифицированных научных специалистов.

Цитата: «Мигель де Унамуно, известный испанский философ XX века, писал о Христе: „Он, скорее, верил в воскресение плоти, что было привычным для евреев, а не в бессмертие души, которому учил греческий философ Платон... Доказательства этого можно найти в любой объективно рассматривающей эту тему книге“. В заключение он сказал: „Бессмертие души... является догмой языческой философии“»
(с. 14 брошюры «Что происходит при смерти?»).
Эксперт: «Свидетели Иеговы особую ненависть демонстрируют именно к религиям и именно к тем, которые имеют давнюю историю, основательный культурный фундамент. При этом используются ни на чем не основанные обвинения, подтасовки, оскорбляются религиозные чувства миллионов людей. Например, чтобы доказать, что идею бессмертия души христиане заимствовали у Платона, Свидетелям сначала нужно доказать для читателей что сам Христос не учил о бессмертии души. Для этого они привлекают „авторитетное“ заявление светского философа Мигеля де Унамуно… Более абсурдного заявления трудно найти. Видимо, человек просто не читал Евангелия» (с. 3 исследования).

В данном примере от внимательного читателя, конечно, не может укрыться не только странность абсурдного вывода, к которому приходит безграмотный эксперт на основании единственного суждения испанского философа, но и присутствие в тексте ярко выраженных признаков голословных обвинений в адрес социальной группы по вероисповедному признаку. То есть - деяния, предусмотренного ст.282 УК РФ, по всей видимости предложенного прокуратуре в качестве обоснования ее претензий к распространению религиозной литературы Свидетелей Иеговы.
Нет сомнений, что в подобного рода явлениях наличествуют признаки того, что в народе принято именовать "маразмом". Тем не менее, вопрос о том, является ли "правонарушением" обнаружение гражданами фактов такого маразма в нашей действительности, в судебном порядке пока не рассматривался.

http://www.religiopolis.org/news/441...kspertiza.html

Светлана из Петербурга

02.04.2017 16:05

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012049)

Вы не поняли смысл статьи. Пациенту ввели измененный вирус ВИЧ. А не вылечили СПИД пересадкой.

Это не тот пациент. Тот уже был болен вич, когда заболел раком. За подробностями - к Асе Казанцевой.

Светлана из Петербурга

02.04.2017 16:06

А сегодня знакомый священник крестил человека, который много лет был СИ.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:06

Цитата:

ФРАГМЕНТЫ СТЕНОГРАММЫ ДОПРОСА ЭКСПЕРТА ПО ЛИНГВИСТИКЕ Г.С. ИВАНЕНКО - Йошкар-олинский городской суд, 12.05.2012
Печать
E-mail
14.06.2012 13:40

- в рамках судебного процесса по уголовному делу№ 160100 в отношении М.Н. Калинина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ

http://www.religiopolis.org/document...-12052012.html

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:11

В Горно-Алтайске 16 сентября 2011 года адвокаты Александра Калистратова огласили документ, недавно оказавшийся в их распоряжении. Речь идет о договоре на производство экспертизы, которая легла в основу признания «экстремистскими» 27 публикаций Свидетелей Иеговы. Договор заключен между республиканской прокуратурой и специалистами, взявшимися провести экспертизу,- Л. Араевой, М. Яницким, М. Осадчим.
Хотя экспертиза была представлена как «судебная», выяснилось, что, вопреки действующему законодательству, прокуратура напрямую заключила договор с «экспертами» и напрямую оговорила суммы вознаграждения. Но более того, прокуратура, будучи лишь одной из сторон в состязательном процессе, втайне от суда и других участников процесса взяла на себя роль «посредника» и «цензора», включив в договор особое условие: «провести оценку результатов произведенной экспертизы» и, в случае их нежелательности, обратиться к другим экспертам.
Кемеровская «экспертиза» уже не раз подвергалась критике за ненаучность и тенденциозность выводов.http://www.religiopolis.org/news/323...kspertiza.html

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:15

Цитата:

Ранее, в заседании Горно-Алтайского суда по ходатайству прокурора исследовалось заключение Кемеровского государственного университет (КемГУ) материалов журнала «Пробудитесь!» от 22 октября 2000 года, где внимание экспертов и обвинения привлекло высказывание упомянутого в тексте мужчины, сказавшего следующее: "Основываясь на знании Библии, я решил во что бы то ни стало придерживаться нейтралитета в отношении дел мира, что означало отказ от службы в Советской армии". Такое выражение личного мнения специалисты КемГУ расценили, как высказывание, в котором "содержится побуждение к отказу от исполнения гражданских обязанностей, связанных с военной службой". На этого вывода судьей горно-алтайского городского суда Беспаловой весь журнал был признан "экстремистским материалом". В связи с этим сторона защиты обратила внимание на интересный вывод Европейского суда о том, что «религиозное наставление об отказе от воинской службы полностью соответствует российскому законодательству, и в ходе судебного процесса по делу Общины не было представлено сведений ни об одном случае незаконного отказа кого-либо из членов Общины-заявителя от альтернативной гражданской службы". Таким образом, налицо отсутствие убедительных доказательств того, что Свидетели Иеговы и их публикации побуждают к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей.
Однако, у стороны защиты вызывает недоумение то обстоятельство, что нелепый вывод специалистов КемГУ о наличии в журнале упоминания о побуждениях к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей, следователь прокуратуры сделал основанием для ещё более нелепого вывода о том, что этот журнал разжигает "религиозную ненависть".
Несколько раз в процессе по делу Калистратова упоминалось имя Александра Дворкина. Местные православные священнослужители, давая показания в суде, поясняли, что почерпнули все свои знания о Свидетелях Иеговы исключительно из его публикаций. Одно из произведений этого одиозного персонажа было даже упомянуто при перечислении методологических материалов в заключении психолого-религиоведческого исследования от 18 декабря 2008 года Горно-Алтайского государственного университета (выполнено Ю.В. Хвастуновой, М.П. Долговых). Практика использования сочинений Дворкина в России, как оснований для судебных выводов не нова. Так, в постановлении Европейского суда по делу "Кузнецов и другие против Российской Федерации" содержится ссылка на письмо помощника Генерального прокурора Е. Г. Чуганова в адрес председателя Комиссии по правам человека при Губернаторе Челябинской области. В данном письме, которое получило широкое распространение, давалась рекомендация "использовать в качестве справочного материала о деятельности Свидетелей Иеговы книги А. Дворкина "Введение в сектоведение" и пособия, подготовленного Миссионерским отделом Московской патриархии [Русской Православной Церкви], "Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера".

http://www.religiopolis.org/publicat...odtasovki.html

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:17

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ КЕМЕРОВСКОГО ГУ. 04.05.2009
Печать
E-mail
11.04.2010 20:11
Выдержки из Заключения судебно-экспертной комиссии от 4 мая 2009 года, г. Кемерово, на основании которого Верховный суд Республики Алтай признал 23 декабря 2009 года указанные религиозные издания экстремистскими.

Экспертизу провели:

Араева Людмила Алексеевна - заведующая кафедрой стилистики и риторики факультета филологии и журналистики Кемеровского государственного университета
Яницкий Михаил Сергеевич - доктор псих. наук, профессор кафедры психологии и социальной работы Кемеровского государственного университета.
Осадчий Михаил Андреевич, кандидат филологических наук, заместитель декана факультета филологии и журналистики Кемеровского государственного университета

Цитата:

1. «Сторожевая башня» от 1 февраля 2009 года
Цитата: «Хотя Иосия был маленьким, он уже понимал, что нужно дружить с теми, кто служит Иегове. Мы хотим, чтобы ты поступал правильно!»
Вывод эксперта: «Говоря „нужно дружить с теми“, в тексте подразумевается, что одновременно ‘не нужно дружить с другими’. В этом состоит скрытая пропаганда розни на основе религиозной принадлежности. …Пропагандируется отрицательное отношение к людям, не разделяющим веру в Иегову».

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:19

Цитата:

2 «Сторожевая башня» от 15 января 2009 года
Цитата: «У мамы были библейские вопросы, на которые она усердно искала ответы. Один из вопросов касался учения об огненном аде, в котором мучаются грешники. Она спросила приезжавшего к нам инспектора лютеранской церкви, где найти библейское основание для этого учения. Суть его ответа сводилась к следующему: неважно, что говорится в Библии,— нужно учить об огненном аде».
Вывод эксперта: «В автобиографическом материале, рассказывающем о духовном пути, содержится стабильный для исследуемого материала мотив недовольства поступками церковнослужителей. В брошюре не содержаться сведения о положительном поведении церковнослужителей, об их добросовестном отношении к служению. Следовательно, материал создан с изначальной установкой на формирование отрицательного образа христианских церковнослужителей. Таким образом, брошюра „Сторожевая башня. Выпуск для изучения“ от 15 января 2009 года содержит отрицательный образ христианских церковнослужителей как социальной группы».

Цитата:

3. Сторожевая башня» от 1 января 2009 года
Цитата: «Мария родилась в еврейской семье и исповедовала еврейскую веру. Она ходила в местную синагогу, как называется у евреев место религиозных собраний, и посещала храм в Иерусалиме. Но по мере того, как Мария все глубже постигала замысел Бога, она поняла, что Бог больше не одобряет традиции ее предков. Иудейские религиозные вожди отдали на смерть ее Сына, мессию. Прежде чем это случилось, Иисус объявил им: «Этот дом оставляется вам покинутым» (Матфея 23:38). Бог перестал благословлять религиозную систему, в которой выросла Мария (Галатам 2:15, 16). Когда образовалось христианское собрание, Марии было, вероятно, около 50 лет. Как она поступила? Пришла ли она к выводу, что раз уж она родилась в еврейской семье, то должна хранить преданность традициям своих предков? Говорила ли она, что слишком старая, чтобы что-то менять? Нет, конечно. Мария поняла, что теперь Бог благословляет христианское собрание, поэтому ей хватило веры и мужество изменить свои взгляды».
Вывод эксперта: «Одним из ключевых материалов брошюры, выделенным на странице особым цветовым фоном, является текст „У нее было мужество изменить свои взгляды“, в котором рассказывает, как Мария ушла от традиционной религии к истинной. В данном материале содержатся сравнения, призванные доказать превосходство веры в Иегову. О вере в Иегову сообщается только положительная информация, о традиционной религии – только отрицательная. Следовательно, в брошюре „Сторожевая башня. Чему нас учит пример Марии?“ от 1 января 2009 года содержится пропаганда превосходства веры в Иегову».

Цитата:

4. «Пробудитесь!» январь 2009 года
Цитата (автобиография коренного американца): «У нас в резервации был католический священник, и Роуз убедила меня сходить к нему и поговорить. Мы спросили, почему умерла наша девочка и где она сейчас. Он объяснил, что Бог забрал Кайлу, потому, что ему был нужен еще один ангел. Я недоумевал: „Почему, если Богу нужны ангелы, надо было забирать нашу дочь? Ведь он же всемогущий Творец! Какой ему прок от беспомощной малютки?“ Священник ни разу не открыл Библию. Мы ушли с чувством разочарования».
Вывод эксперта: «Католический священник описывается, как равнодушный человек, плохо исполняющий свои обязанности пастыря. Имя этого человека не называется. … В книге нет примеров правильного поведения католического священника, способные „уравновесить“ описанный случай. Следовательно, в брошюре действует изначальная установка на создание отрицательного образа».

Вот такие выводы....

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:20

Цитата:

5. «Пробудитесь!» апрель 2008 года
Цитата: «То, что от рождения они были католиками, не мешало им ходить в центр медитаций. Они жертвовали на его нужды немалую часть своих средств. Джони очень заинтересовался библейской истиной и согласился изучать Библию. Тем, что Джони узнавал, он делился с другими. Библейская истина помогла ему прекратить пьянствовать и бросить курить».
Вывод эксперта: «Католическая вера, которой герой придерживался от рождения, не могла помочь герою избавиться от алкоголизма и табакокурения. Лишь учение Свидетелей Иеговы помогло герою. Таким образом, в брошюре «Пробудитесь!» (апрель 2008 года) содержатся сравнения и параллели, формирующие отрицательный образ христианской (католической) церкви и христианского (католического) вероучения».

Ну а это просто шедевр:

Цитата:

18. Брошюра «Что от нас требует Бог?», изд. 1996 года
Цитата: «Люди поклоняются многому. Но в Библии говорится, что есть лишь один истинный Бог».
Вывод эксперта: «Проводятся сравнения, невыгодно преподносящие религии, отличные от учения Свидетелей Иеговы».
Цитата: «Не все верования и обычаи плохие. Но Бог не одобряет те, которые произошли из ложной религии и противоречат библейским учениям (Матфея 15:6)».
Вывод эксперта: «Внешне автор уважительно относится к верованиям, отличным от учения Свидетелей Иеговы, но единственным мерилом верности религии признает Библию, что заведомо создает отрицательный образ религий, основанных не на Библии».

Евгений-65

02.04.2017 16:22

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012051)

У вас все хорошо с логикой? Обвинение в иске в экстремизме. Коммерческой деятельности нет.

Это не к вашим цитатам комментарий, а к ответу Светланы, что будет если запретят деятельность свидетелей Иеговы.
Я в самом начале темы писал, что такие структуры, где категорически не допускается несогласие с руководством, легко контролируются государством. Видимо ваши руководители просто не смогли договориться с нужными людьми.
Может, еще договорятся и не закроют. " Бабло побеждает зло"

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:25

Цитата:

Сообщение от Евгений-65 (Сообщение 1012076)

А с какой стати договариваться? Есть определенная процедура регистрации свидетели Иеговы ее прошли. Джизью что ли православным платить?

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:27

Цитата:

Сообщение от Евгений-65 (Сообщение 1012076)

В РПЦ тоже не допускается не согласие с руководством. Попробуйте открыто перечить епископу. Сначала или зашлют куда подальше, если не поможет запретят в служении. Естественно с известными священниками так не поступят.

Евгений-65

02.04.2017 16:38

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012077)

Не православным. а тем, кто решает запрещать или разрешать.
Заплатят, куда денутся. Если захотят и дальше воввлекать новых членов. Делиться надо!
А свобода совести тут ни при чем. Тот, кто верит, что нельзя кровь переливать так и будет в это верить. За это не посадят и не оштрафуют.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:39

Цитата:

Сообщение от Евгений-65 (Сообщение 1012090)

На основании какого закона?

Евгений-65

02.04.2017 16:46

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012079)

Так это не нормально. Тем не менее, многие священники делают так, как совесть подсказывает, а не как епископ велит. И Кураев- не единственный пример, а только самый известный. А среди свидетелей Иеговы таких служителей вообще нет, как мы выяснили. Или шагай в ногу со всеми, или вон за ворота. Не, корпоративная дисциплина тоже многим нравится. Не только свидетелям Иеговы.

Евгений-65

02.04.2017 16:48

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012092)

На основании какого закона?

Закон- что дышло!
Вот на Украине запретили коммунистов на основании какого закона?

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:50

Цитата:

Сообщение от Евгений-65 (Сообщение 1012096)

Так и потребности в таких людях нет, проблемы решаются каноническим путем.
В большинстве случаев в РПЦ согасны с действиями Кирилла и местных епископов.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 16:51

Цитата:

Сообщение от Евгений-65 (Сообщение 1012098)

Закон- что дышло!
Вот на Украине запретили коммунистов на основании какого закона?

Когда запретили? Было такое в начале 90-х, потом запрет отменили. Хотя по справедливости нужно было бы расмотреть деятельность компартии на трибунале типа Нюрнсбергского

Евгений-65

02.04.2017 17:03

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012100)

Я про 2015-й
Запрет Коммунистической партии в Украине является нарушением свободы самовыражения и должен быть немедленно отменен. Об этом заявляет Amnesty International.

"Запрет Коммунистической партии Украины создал опасный прецедент. Этот шаг отбрасывает Украину назад на пути к реформированию и уважению прав человека", - заявил директор Amnesty International в Европе и Центральной Азии Джон Далхусен.

В организации считают, что действия украинской власти по запрету Коммунистической партии Украины нарушают право на свободу самовыражения и объединения.

"Сегодняшнее решение может рассматриваться его сторонниками, как борьба с пережитками советского прошлого. На самом же деле, эффект этого решения совершенно противоположный, поскольку были использованы те же самые драконовские меры по подавлению инакомыслия", - заявил Джон Далхусен.
http://korrespondent.net/ukraine/pol...yly-zapret-kpu

Евгений-65

02.04.2017 17:09

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012099)

У вас нет потребности в таких людях, а у православных есть. Вот в этом и разница.

Михаил_

02.04.2017 17:46

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012024)

Сообщение от Михаил_
Ну, так дайте ссылки на то, что Вы считаете доказательствами своего утверждения:
Сергей Афанасьев:
«... Иск Министерства юстиции от 15.03.17 базируется на: a) фальшивых экспертизах, выполненных лжеэкспертами без образования; б) подбросе компромата сотрудниками ФСБ в богослужебные здания.».
_____________
Приводил выше ссылку на Крюкову - учительницу математики.

Математика при чём?

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012024)

Исследовать религиозную литературу должен человек имеющий хоть какое-то представление о религии. Лингвисты и психологи - не религиеведы, а значит не способны адекватно оценивать религиозные тексты.
Далеко не каждый врач может делать судебно-медецинскую экспертизу - это могут делать узкие специалисты по патанатомии. Почему же любой лингвист, или психолог может исследовать религиозный текст, если он ранее не делал ничего подобного не занимался исследованием даже смежных областей? Если у него нет даже прослушанного курса религиоведения в программе подготовки?

Закон был нарушен или лишь Ваши представления об экспертизе и экспертах?

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012024)

Насчет подбросов - это было запечетлено на камерах видеонаблюдения.

Посмотрим.

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012027)

https://www.youtube.com/watch?v=cnAg4DsvbpQ

Неубедительно и голословно.

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012027)

https://www.youtube.com/watch?v=S3zeN9FkfKg

Вроде бы вижу подброс в самом начале видео.

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012030)

А вот как полиция действует в Хабаровске:
https://www.youtube.com/watch?v=IL-6Bk9-iFI

ЧТО доказывает это видео по Вашим пунктам а) и б)?
__________________
Итого по вашим обвинениям: на одном из видео некии люди вроде бы что-то подбрасывают, т.е. есть 1 сомнительный случай по п. б).
По п. а) Вами не было приведено вообще никаких доказательств.
Слабоваты доказательства Вашим обвинениям.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 17:56

Цитата:

Сообщение от Михаил_ (Сообщение 1012127)

Математика при чём?Закон был нарушен или лишь Ваши представления об экспертизе и экспертах?Посмотрим.Неубедительно и голословно.Вроде бы вижу подброс в самом начале видео.ЧТО доказывает это видео по Вашим пунктам а) и б)?
__________________
Итого по вашим обвинениям: на одном из видео некии люди вроде бы что-то подбрасывают, т.е. есть 1 сомнительный случай по п. б).
По п. а) Вами не было приведено вообще никаких доказательств.
Слабоваты доказательства Вашим обвинениям.

Что не убедительно и что голословно? На видео несколько фактов подбросов и пресеченная попытка подброса - полицейский пронес на место преступления потенциальную улику. Это нарушение.

Причем математика? Крюкова - математик по образованию, но привлекалась как эксперт по делам свидетелей Иеговы как эксперт-лингвист.

Какие доказательства вам нужны, если видео камер наблюдения вас не убеждают.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 18:03

рхангельский областной суд отказался удовлетворить иск прокуратуры о признании экстремистской и ликвидации местной религиозной организации Свидетелей Иеговы.

3 июня 2016 года Архангельский областной суд отказал областной прокуратуре, требовавшей ликвидировать местную религиозную организацию Свидетелей Иеговы как экстремистскую.

В ходе судебного разбирательства, в частности, была проведена дактилоскопическая экспертиза, которая показала отсутствие отпечатков пальцев председателя организации Александра Парыгина на упаковке с включенными в Федеральный список экстремистских материалов публикациями. Упаковка, обнаруженная в его автомобиле, по словам А. Парыгина, была ему подброшена. Обнаруженная в автомобиле пачка экстремистской литературы была одним из эпизодов, на которых строилось обвинение.

Ранее А. Парыгин был оштрафован за распространение запрещенной литературы и в октябре 2015 года сам подал в Минюст заявление о ликвидации своей организации.

Напомним, мы расцениваем преследование Свидетелей Иеговы и запрет их текстов под предлогом борьбы с экстремизмом как религиозную дискриминацию.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 18:40

Цитата:

"Портал-*****.Ru": Вы выступаете в качестве специалиста на судебном процессе по делу руководителя религиозной организации Свидетели Иеговы Александра Калистратова в Горно-Алтайске. В Вашу задачу входит, в основном, оценка тех экспертиз, на основе которых построено обвинительное заключение. Что бы Вы могли сказать по поводу общего уровня этих экспертиз?

Алексей Наговицын: Я затрудняюсь ответить на этот вопрос по следующей причине: то, что в деле Александра Калистратова называется правовой экспертизой, таковой не является. По всем правовым нормам, озвученным прокуратурой России, в данной экспертизе должна быть религиоведческая составляющая. Просто лингвистической и психологической составляющих недостаточно, поскольку религиозный текст, по мнению прокуратуры РФ и в соответствии с выводами из массы научных трудов, имеет свою специфику,

Экспертизу подписали три эксперта, но если бы мне такую курсовую работу принес студент второго курса, я бы его просто выгнал с "неудом". Из всех заявленных в первой части экспертизы методов ни один не применялся. Вывод делается без каких-либо оснований.

Какие типы выводов там есть?

1-й тип ‑ берутся цитаты из Библии, отбрасывается то, в связи с чем приводится цитата, и эксперт делает заключение, что это все экстремизм.

2-й тип – то же самое проделывается с прямым пересказом библейских текстов – осуждаются библейские сюжеты.

3-й тип – берется большой текст, из него вырываются нужные данному эксперту цитаты, откидывается все остальное, в результате он превращается в текст, который может кого-то обидеть.

4-й тип — прямая подмена понятий. Когда речь идет о первых христианах, которые бежали из Иерусалима при его разрушении, делается вывод, что это почему-то оскорбляет католиков. Но первохристиане являются предшественниками всех христианских направлений, в том числе и Свидетелей Иеговы. И нельзя говорить о преобладании чего-то одного.

5-й тип – эксперт осуждает целый журнал, который направлен на защиту экологии, пересказ некоторых исторических событий, защиту здоровья, подачу многих нравственных и моральных норм. Но в нем есть заметка на 1/6 страницы, где просто приводится фрагмент из официального испанского журнала "Вежа", который не имеет к Свидетелям Иеговы никакого отношения, цитата, которая чем-то не понравилась эксперту. И он вменил это в вину Калистратову, которого суд обвиняет в том, что он распространяет вредную литературу, вызывающую экстремизм.

В трёх журналах из 48 Калистратову инкриминируются цитаты, которых там вообще нет.

В экспертизе встречаются совершенно дикие вещи — описание того, что после распятия Христа Дева Мария отошла от иудаизма и перешла в христианство, по мнению данной экспертизы, почему-то оскорбляет христиан. Очень трудно сказать, на чем основывается подобное заключение.

6-й тип – внутренне противоречивые заключения, например, то, что некий англиканский священник обвенчал двух женщин, почему-то оскорбляет католиков.

Я не знаю, каким нужно быть человеком, чтобы составить такое экспертное заключение. Более того, у меня серьезные подозрения, что два эксперта ‑ достаточно уважаемых человека, проглядывали это мимоходом. Там есть молодой эксперт, который только что защитился, и у него этих экспертиз (я не буду называть фамилию по этическим соображениям) за два года после защиты очень много накопилось. А знаний у него я не увидел никаких ‑ ни один метод, заявленный в первой части экспертизы, не был применен.

‑ То есть экспертиза не соответствует требованиям?

‑ Она не соответствует никаким требованиям экспертизы как таковой, и экспертизой не является, вводит в заблуждение и обвинение, и суд. Выхваченные из контекста и подчас измененные фразы, фразы без контекста, без пояснений ‑ из них можно получить что угодно.

Я могу привести пример: сама фраза "Бей жидов, спасай Россию!" является отвратительной. Но если вернуться к контексту, то мы получаем, что где-то к 1914 году колбасники и мясники Москвы и Петербурга образовали некое террористическое общество "Черная сотня", лозунгом которого стала фраза: "Бей жидов, спасай Россию!" - и стали устраивать еврейские погромы. Это вызвало бурю негодований и протестов среди всей либеральной, демократически настроенной интеллигенции и народа России. В этом контексте понятно, что данная фраза осуждается, так же как и её носители. Но если фразу саму по себе вырвать из контекста, то можно литературное произведение обвинить в разжигании национальной розни в самой грубой форме.

https://www.portal-*****.ru/site/?act=authority&id=1537

Сергей Афанасьев

02.04.2017 19:32

Цитата:

аши суды пришли к выводу, что община «Свидетелей Иеговы» «принуждала к разрушению семьи», и сослались на несколько случаев распада семей. Европейский суд квалифицировал это иначе — как разочарование, испытанное членами семьи вследствие стиля жизни, избранного родственниками, и как нежелание уважать их религиозную свободу. В чем-то тех родственников можно понять, «стиль жизни» у них имеет такие особенности, что и вправду не позавидуешь их близким, если, разумеется, они сами не исповедуют ту же веру. У «Свидетелей» нет профессионального священства, и рядовые верующие немало времени посвящают добровольному служению, порой выбирают работу с неполным рабочим днем, ограничивают свои потребности. Еще они не признают ни религиозных, ни светских праздников.

Европейский суд, представьте, не увидел в том ничего страшного — ведь «многие религии имеют одну общую особенность: они определяют религиозные каноны поведения, которых их последователи должны придерживаться в своей частной жизни». Не удивляемся же мы регулярности таких обрядов, как причастие и исповедь, воздержание от работы в конкретные дни недели, ношение определенного вида одежды.

https://www.gazeta.ru/comments/2017/...85.shtml#page2

Михаил_

02.04.2017 20:12

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012137)

Продолжаем троллить? Ладно. Напоминаю Ваши обвинения:
Сергей Афанасьев:
«... Иск Министерства юстиции от 15.03.17 базируется на: a) фальшивых экспертизах, выполненных лжеэкспертами без образования; б) подбросе компромата сотрудниками ФСБ в богослужебные здания.».
И свой вопрос по Вашему п. а):
Вопрос: закон был нарушен или лишь Ваши представления о фальшивости экспертизы и ложности экспертов? Жду ответа.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 20:17

Цитата:

Сообщение от Михаил_ (Сообщение 1012241)

К экспертизе есть определенные требования, если ее выводы не научны и об этом говорят эксперты, то да эта экспертиза нарушает закон.
Прокуратура так же не может требовать от экспертов нужных заключений.

Религиозную литературу исследовали эксперты, никогда ранее ничего подобного не делавшие, не имеющие образования в области религиоведения. Так как они могут экспертами быть? То что в РФ нет нормальных требований к экспертам недочет. Сначала надо создавать методологию, научно ее обосновать и только потом вводить в практику.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 20:22

Цитата:

Сообщение от Михаил_ (Сообщение 1012241)

Если эксперт делает экспертизу нарушая методологические, процессуальные, этические нормы то закон он тоже нарушает. И нарушает его так же суд и прокуратура которая заказывает экспертизы у людей которые готовы давать нужные заключения. Тут нет никакой науки, только коррупция.

Михаил_

02.04.2017 20:34

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012253)

К экспертизе есть определенные требования, если ее выводы не научны и об этом говорят эксперты, то да эта экспертиза нарушает закон.
Прокуратура так же не может требовать от экспертов нужных заключений.

Религиозную литературу исследовали эксперты, никогда ранее ничего подобного не делавшие, не имеющие образования в области религиоведения. Так как они могут экспертами быть? То что в РФ нет нормальных требований к экспертам недочет. Сначала надо создавать методологию, научно ее обосновать и только потом вводить в практику.

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012267)

Если эксперт делает экспертизу нарушая методологические, процессуальные, этические нормы то закон он тоже нарушает. И нарушает его так же суд и прокуратура которая заказывает экспертизы у людей которые готовы давать нужные заключения. Тут нет никакой науки, только коррупция.

Повторяю ещё раз свой вопрос по Вашему п. а), т.к. в Вашем многословии ответа на него нет:

Вопрос: закон был нарушен или лишь Ваши представления о фальшивости экспертизы и ложности экспертов? И уточняю: укажите нарушения конкретных статей конкретного закона РФ по проведению экспертизы.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 20:38

Цитата:

Сообщение от Михаил_ (Сообщение 1012279)

В случае Крюковой - она не имеет соттветсвующено образования, так как математик, а не лингвист.
Второе - ее мнение по материалам известно, а значит она не может делать экспертизу.
Давать заведомо ложное заключение - преступно. Халатность в экспертизах тоже обнаружена

Сергей Афанасьев

02.04.2017 20:42

УК РФ, Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Михаил_

02.04.2017 20:43

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012282)

Вы по-русски не понимаете что ли? Во 2-й раз прошу:
укажите нарушения конкретных статей конкретного закона РФ по проведению экспертизы.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 20:44

Цитата:

Показательны действия Н. Крюковой в отношении ее оценки Библии. По мнению юристов, эти действия можно квалифицировать как подлог. Чтобы «найти» признаки экстремизма в Библии, изданной Свидетелями Иеговы («Священное Писание — перевод нового мира», 2007), эксперт обратилась к книге «Чему на самом деле учит Библия?», которая в 2010 году была включена в Список экстремистских материалов под номером 510 (решение о включении оспаривается в ЕСПЧ). Обнаружив, что эта книга полностью основана на Библии, эксперт приходит к выводу: значит, и сама Библия — тоже «экстремистская»! (Справка об исследовании от 3 августа 2015 года).

Это если не учитывать, что проверка Библии на экстремизм запрещена законом.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 20:47

Цитата:

Сообщение от Михаил_ (Сообщение 1012286)

307 статьи УК РФ вам мало?

Ладно статьи 6, 7, 8, 13 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12123142/1/#bl...#ixzz4d7Dqfw2y

Сергей Афанасьев

02.04.2017 20:48

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012293)

Продолжать или хватит?

Михаил_

02.04.2017 20:48

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012285)

УК РФ, Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

А теперь доказывайте, что выводы экспертизы были заведомо ложными.

Сергей Афанасьев

02.04.2017 20:58

Цитата:

Сообщение от Михаил_ (Сообщение 1012295)

А теперь доказывайте, что выводы экспертизы были заведомо ложными.

Ну как можно указывать в экспертизе цитат, которых нет? Эксперты явно натягивали выводы и подменяли понятия. Заявленные методы не использованы. Да эти эксперты могут изучать публицистику, но не религиозную литературу - это другой жанр, другой профиль.

Экспертов кстати не допрашивали в суде, что странно. Допрос выявил уровень их компетенции. А то путают англикан с католиками, иудейских священников с христианскими.... . Те кто так поступает или не образованы, что сложно сказать о докторах наук пусть даже филологах, или они намеренно допускают искажения. Суд не вникает глубоко в экспертизу, судье часто достаточно прочитать выводы. При допросе эксперта можно поставить под сомнение его компетенцию. Свидетель защиты, пусть более опытный, известный и т. д. опровергнуть судебную экспертизу не может. Суд его мнение проигнорирует. Это огромный недочет законодательства и лазейка для власти.

Михаил_

02.04.2017 20:59

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012282)

В случае Крюковой - она не имеет соттветсвующено образования, так как математик, а не лингвист.

Она единственный эксперт?

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012282)

Второе - ее мнение по материалам известно, а значит она не может делать экспертизу.

На основании ЧЕГО (основание, № статьи).

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1012282)

Давать заведомо ложное заключение - преступно...

Доказывайте заведомую ложность.

Текущее время: 13:01. Часовой пояс GMT +3.

Страница 36 из 68

« Первая

Последняя »

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице