Re: Трудные вопросы катехизации
 

Разве проповедь — это не оглашение?

Архиерей, увы, не понимает, что проповедь произносимая в храме и даже одна проповедь, произнесенная перед желающими креститься - это НЕ оглашение. Для оглашения должна быть обратная связь, надо понять, что человек не просто услышал несколько благочествиых наставлений и даже не просто выучил "от сих до сих", но готов вести христианскую жизнь, пусть ошибаясь и падая, но готов стараться, чтобы обрести Христа.

Я знаю, что он такой ласковый, добрый, понимающий. Но если бы он был таковым со священноначалием, в отношениях со мной, внимал бы тому, что принято в св. Церкви, он бы, конечно, и по сей день занимал свои должности.

Отлично сказано! Личная преданность и соблюдение "как принято" - вот критерий занятий должностей в Церкви!
А то, что в результате этого "как принято" мы имеем 70% крещеных, не ходящих в храм - это не важно.

Re: Сколько православных в России?
 

Совершенно согласен. И по одному только по этому владыка абсолютно прав в своем решении. Даже если по сути возможно он не очень прав.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Может, я чего не понимаю, но, мне казалось, что владыкам видней, на каких послушаниях те или иные священники больше пользы Церкви принести могут. Он же знает их душевные качества, достоинства и недостатки

Re: Трудные вопросы катехизации
 

В православном христианстве нет догмата о безгрешности архиереев, даже ex cathedra.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Виктор, Владыка не говорит, что не должно быть обратной связи. Наоборот, он говорит, что иногда "можно и нужно отложить Крещение".

И владыка и о. Геннадий говорили о случаях, когда особое оглашение не нужно.

Мне кажется под словами "как принято" Вы понимате не то, что вкладывал в них сам владыка, и про личную преданность я тоже там не увидел.

А вот как крестили Апостолы:
На каком основании св. Филипп должен был отказать в Крещении этому евнуху? На том, что он не прошёл двухнедельного оглашения?

Re: Трудные вопросы катехизации
 

А мы не обсуждаем грешность или безгрешность архиереев. Просто он начальник и должен следить, чтобы правила, которые сложились у нас, не нарушались, даже если в них есть какие-либо изъяны. Иначе будет бардак. А вот вопрос о возможном пересмотре этих правил, видимо действительно должен быть поднят на самом высшем уровне.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Тут надо четко понимать, что крещение, подобное крещению евнуха, было исключением, а не правилом. Однако, даже здесь, евнух явно знал Ветхий Завет.

Так что важно - что является правилом, а что - исключением.

Судя по словам архиерея, о.Геннадий был снят за то, что решил оглашение (хотя бы небольшое) сделать правилом.
Сейчас же у нас оглашение - исключение, а желающему креститься сразу скажут к какому часу приходить, что принести - крестик, тапочки, полотенце, новую рубашку... Именно такая практика привела к нынешнему состоянию - когда формально крещеных большинство.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Верно, нет.
Только Вы это к чему? К тому, что все действия архиереев должны обсуждаться на собраниях мирян? Если б было какое-то явное нарушение, тогда я бы понял. А если просто перевод священника с одного послушания на другое, или освобождение от какого-то послушания, то на каком основании мы должны думать, что лучше архиерея знаем как ему в таких случаях поступать?

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Нет, к тому что нельзя сказать - "если архиерей принял решение - оно a priori безошибочно".
Прещение за каноническую провинность - это естественно и понятно.
Но тут прещение ровно за то, за что, думаю, надо награждать. "Автоматическое" крещение, поставленное на поток - одна из тяжелых наследных болезней, приводящая... понятно к чему.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

по-моему об этом речь не идет, Андрей. Но причины таких решений все-таки надо прояснять. Представьте, например, что это бы случилось с вашим духовником?!

Re: Трудные вопросы катехизации
 

После первой проповеди апостола Петра в Пятидесятницу:
Это уж исключением трудно назвать.
Но я согласен, что бывают случаи и немало, когда одной двух бесед явно недостаточно, но бывают и случаи, когда этих бесед и не нужно, они лишние, особенно сейчас в России, когда уже нет моды на Крещения и многие крестятся сознательно, предварительно прочитав и Ветхий и Новый Завет, и проведя полгода на кураевском форуме, к примеру.

Я думаю, если сказать точнее, о.Геннадий освобождён от тех послушаний потому, что отказывал в Крещении нуждающимся. То есть, за конкретные действия. А уж какими благими намерениями они диктовались, это в данном случае не важно. Из-за введения каких-то правил в Церкви никто, ни один человек, не должен лишиться Спасения.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Люди лишаются Спасения от поспешного, неосмысленного крещения - нам это надо осознать. Я не говорю, что надо обязательно оглашать по полгода или году - хотя скажем влад.Антоний так и делал.

Отказывал в крещении любому попросившему - да, именно за это.

По поводу лишних двух бесед перед крещением - no comments. Т.е. просто нет слов.:dash2:
Об оглашении, правилах и исключениях. Посмотрите историю Церкви первых веков - об институте оглашения. И историю Литургии - Вы все поймете.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Да ведь не скрывал владыка, статью даже в газете написал.
Конечно, неприятно, мягко говоря, когда такое происходит. Но ведь должно быть какое-то послушание. Владыка же отвечает за всех. С него на Страшном Суде спрашивать будут. Лучше бы, конечно, всё мирно решилось, о. Геннадий попросил бы прощение, всё бы вернулось, а к хождениям на эти лекции подход бы просто сделали индивидуальный, как и говорил владыка, и о. Геннадий тоже упоминал, кстати, о особых случаях. Решаемый вопрос, по-моему.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Андрей, почитайте вот этот текст: http://www.pravmir.ru/pervye-resheni...at-a-ne-karat/

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Спасибо, Анна. Я просмотрел, там дела всякие с Церковного суда. Не совсем понял, засыпаю уже. Завтра повнимательней почитаю.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Вы можете сформулировать - за что?
"Простите, не буду больше учить некрещеных православной вере?"

Тут ведь не случай канонического нарушения...

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Что-то похожее на демократию.
Я думаю, что Господь способен сам управить дело, и в свое время пошлет вразумление нашим пастырям.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Для нас же более приемлема была бы молитва за них, со смирением.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Вот-вот! Как вы правы! Мы должны больше молиться. :girl_yes:

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Вы же собираетесь участвовать в красноярской версии правмира, соответственно, новости нужны с мест и вовремя (как раз такой случай).
А то если журналисты уйдут в молитву, что читать будем на сайте и обсуждать на форуме?

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Обсуждать будем: "Хватит ли моей веры, чтобы попасть в рай?"

Re: Сколько православных в России?
 

К сожалению, т.к. появилось несколько статей на одну тематику, я уже запутался, где про что написано:).

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Посмотрите. Там хорошо показано, что иногда и епископ не вполне прав, а иногда священник ошибается.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Возможно, что Вы и правы. Меня смущает другое - сейчас СМИ получили, в результате тех. прогресса большое влияние на умы людей. Данный форум в какой-то степени тоже является СМИ т.к. предоставляет информацию большой массе людей, и давать информацию, на мой взгляд, необходимо очень осторожно и ответственно, предвидя те последствия, которые эта информация может оказать на умы людей, особенно не окрепших в вере. Я иногда замечаю, как разгораются не обоснованные страсти вокруг подобных вопросов.
Как бы не навредить, не дать людям подумать, что в наших епархиях занимаются склоками.
Именно это и ставят своей целью многие СМИ, давая людям "жареные факты". Человек, который от этого устал, и захочет приобщится к православию, с помощью таких форумов, увидит здесь нечто подобное.
Не нанесем ли мы этим вред, вот, чего я опасаюсь.
А молится за наших священников должны и я и Вы, и призывать к этому других, тогда может быть быстрее дело пойдет.

Re: Трудные вопросы катехизации
 

Все не так. Сейчас объясню почему. Правмир - ресурс, который работает на Церковь. Редакция получила информацию из первых рук - и от Владыки и от о.Геннадия. Это корректная информация. Вот если ее не публиковать, то тогда да - пойдут домыслы и некорректные трактовки от третьих лиц и враждебных сайтов. Замолчать и скрыть факт не удастся по любому, только в одном случае (Правмир) читатель получит гарантированно честную и корректную информацию из первоисточника, в другом - ложь.

За примерами ходить далеко не надо - многие сми написали недавно что о.Всеволод Чаплин предложил ввести "уголовную ответственность за ересь". Это утка, которая разошлась и которую мне вчера на форуме пришлось опровергать.

Страусиная политика с целью замолчать и скрыть возникающие проблемы до добра не доведет, время изменилось.