Серафим (Роуз): Теперь рассмотрим вопрос о «продолжительности» Шести Дней Творения. Я считаю, что это все же вопрос второстепенный. Вне зависимости от того, как мы их толкуем, эти «Дни» находятся совершенно вне понимания их нами, знающими только тленные «дни» нашего падшего мира; как же нам и представить те «Дни», когда могуче действовала созидающая сила Бога!

Блаженный Августин говорит: «Что то были за дни, нам очень трудно представить, или совсем невозможно; и еще менее возможно говорить об этом» (О Граде Божием, ХI, 6).

Св. Григорий Богослов учит: «Посему к дням [творения] причисляется нечто первое, второе, третье и так далее до дня седьмого, упокоевающего от дел.


Василий Великий, известный христианский богослов, Отец Церкви в IV веке, соединил схему этого сказания с данными, которые он почерпнул в естествознании тогдашнего мира, то есть в книгах Плиния Старшего, в книгах Аристотеля, Теофраста и других естествоиспытателей греко-римского мира.

Они не следуют, они не противоречат. "Тысяча лет" в данном контексте означает большой промежуток времени. В выражении "я уже тысячу раз повторил" вы же не считаете в действительности сколько раз вы повторяли, но явно много. Просто выражение такое, так и там.

Да, я не вижу причины (и далеко не я один, многие священники с эти согласны) по который бы это нельзя было сделать.

Данная концепция гораздо лучше сопоставляется с реальностью. Хотя у креационистов всегда есть не потопляемый аргумент: а почему Бог не мог сделать так то и так? Чаще всего под этим понимается изменение всего на свете, в т. ч. физических законов.

Так продолжительность суток не есть величина неизменная! Она меняется.

Я читал Серафима Роуза полностью, поэтому не надо пытаться закидать меня отрывочными цитатами. Вот его выводы о продолжительности дней творения.

[Необязательно считать день творения равным нашим 24 часам. Но из этого никак не следует, что день творения можно считать равным миллиарду лет!

Я не спорю с блаженным Августином, который говорит, что природа этих дней - тайна. Это Вы его оспариваете, когда отождествляете день творения с предположительной эпохой в миллиард лет. Блаженный Августин учил, что от сотворения человека до его времени не прошло 6000 лет.

Для св. Василия Великого достижения языческих ученых играл второстепенную роль. Он основывался в первую очередь на Священном Писании. Кто его читал, тот это знает.

Ваши цитаты нисколько не подтверждают мнение, что день творения мог длиться миллиарды лет и соответствовать гипотетическим астрономическим и геологическим эрам.

Нам необязательно переносить временную шкалу известного нам мира на дни творения. Необязательно день творения = 24 часа, хотя такое понимание возможно.

Но из того, что день творения - это необязательно наши сутки никак не следует, что это эпоха произвольной длительности.

Более того, если мы не желаем экстраполировать нашу временную шкалу на сотворение, то почему тогда делаем это с известными нам сейчас законами физики и химии? Например, наблюдаемого нами фотосинтеза точно не могло быть, так как солнце появляется позже растений.

Не может известная нам реальность соответствовать реальности шестоднева. Наука ничего не может сказать о событиях шестоднева, так как изучает процессы и последствия процессов, начавшихся после его завершения. Наука говорит о неких "законах природы", но что она может сказать о шестодневе, если тогда этих законов еще не было?

"Изменение всего на свете" действительно имело место быть. Это грехопадение. Отрицать это событие и его следствия христианину невозможно.
В Божественном Откровении сказано и о таком глобальном изменении как всемирный потоп. Это тоже невозможно отрицать. Поэтому реальная история нашего мира не могла быть такой, какой ее рисует униформисткая геология.

Я вам паки паки повторяю.
Что цель Шестоднева не донести евреям идеи космогонии. Космогонии в Библии вообще нет, и быть не может.
А донести главное - Бог, Которого проповедует Моисей и есть тот Изначальный Абсолют, о котором знают язычники, те же египтяне.

А раз слово "йом" может рассматриваться и как день, и так некий период, то такая трактовка возможна.

Вот это так и осталось ничем не подтвержденным. "Не 24 часа"≠
"дофига миллионов".

Утверждение, что святые отцы толковали шестоднев по-разному – тоже осталось голословным: ни одного конкретного примера Вы не привели.

Примеры из Писания, полностью опровергающие ваши домыслы, – проигнорировали. А ваши домыслы опровергаются как Евангелием, так и апостольскими посланиями. Вы просто не желаете обращать на это внимания.

Ваше личное мнение о толковании главы 1 Бытия идет вразрез с учением Церкви, исповедуемым всегда, везде и всеми христианами, начиная от апостолов Петра и Павла.

Если согласится с тем, что день творения 24 часа, то получается, что Бог работает по шестидневке. Утром выходит на работу, выполняет дневную норму, потом возвращается домой, на отдых, ну а на седьмой день заслуженно отдыхает, единственно остался не раскрыт обеденный перерыв. Творческий акт по созданию Мира превратился в рутинную, строго регламентированную работу выполняемую работником на твердом окладе, никакой сдельщины или бригадного подряда.:rofl:

Тем не менее. Из предположения сотворения звезд в один момент вытекает предположение о том, что каждый год мы должны видеть новые звезды, свет от которых наконец до нас дошел. Контраргумент, что звезды были созданы вместе с испускаемым ими излучением не проходит через критерий Оккама, и объяснение остается единственное - Бог не хотел, чтобы земной наблюдатель смог определить дату сотворения мира, то есть "прятал улики". Лично мне это представляется совершенно не вероятным.

Извиняюсь за повтор.

Хорошо сказано! :rofl:

Вот именно, что это вы повторяете, именно вы, а не церковь.. "вечер".."утро".."день один"?.. Ну?.. Ещё?.. Решите проблему,а потом говорите..

Смех без причины.. Вы перечитайте ветку ещё раз.. Там кое-кто уже пытался кое-что там про рабочее расписание Бога поговорить.. Ответ намного смешнее ваших изысков..

Глупость это хорошо?..

Претендовать на истину - хорошо?
Иногда (не в отношении обсуждаемого будь сказано) и глупость бывает хорошо оформлена - из серии "нарочно не придумаешь".
Рассчитываю на ваш ответный пас.

Сообщений #651 и #655 достаточно, чтобы понять, что Библия не учит как устроено небо - она учит как взойти на Небо.

Что наш Бог - это Бог, Который почил, о Котором знают язычники, но не почитают Его, обратившись к мелким божкам.

Именно ради того, что сказать, что "Бог почил" рассказываются все предыдущие события. Рассказываются крайне сжато, даже скупо.

Сложно? Да, понимаю, сложно. Но такова Библия - это не "Букварь".

там Александр СН ответил уже Александру на подобный пассаж с расписанием Господа Бога.. У меня если и получится лучше, то админы вырежут..

Я чёта не понял.. Как это объясняет якобы имеющуюся по вашему утверждению ложь в Св.Писании?.. Сжато - да, но не ложь же!..

Ага, если в третий раз представитесь, как "... в глаза вы наш".

На самом деле звезды каждый год и открывают. Это делают даже астрономы-любители. Приводил уже здесь на форуме факт, когда девочка открыла новую звезду, и астрономы-профессионалы подтвердили факт того, что раньше на этом месте звезды не было.
В звездные каталоги занесены лишь около миллиона звезд. Все разговоры о миллионах световых лет до звезд высчитаны по яркости свечения звезд. Это грубо говоря подобно определению расстояния до лампочки в городе по яркости ее свечения, не зная ее номинальной мощности.
Думаю, что технарю понятно, что доверять такому методу можно только от ОЧЕНЬ большой нужды.

Проблема в чем? Да собственно ни в чем. Каждый волен думать как хочет. Но если понимать Библию как хочется, подгоняя ее под эво-теорию, то как вы эволюционистам будете рассказывать, что апостол по воде ходил? Тоже придумывать конструкцию, что там вроде как мелко было? Ведь ничего про глубину не сказано, легко можно притянуть и такое объяснение, почему бы и нет? А главное -никаких противоречий с современным учебником физики. Или все-таки буквально надо понимать?

См. сообщение #663 ещё раз. Внимательно.

"всё украдено до нас" (С) операция "Ы"

Диаграмма Герцшпрунга — Рассела

На самом деле используется много методов, в том числе и весьма необычные, например: метод Козырева, если не читали, почитайте, весьма любопытно. Все методы дают практически одинаковый результат.

Ох уж этот запущенный антропоморфизм. Лечится регулярным чтением Священного Писания и святых отцов.

То есть, как видите, никто, кроме эво-теистов, не представляет дело так, что до обеда Господь занят созданием света, а после обеда облаков.

Есть и про звезды.
То есть ошиблись те, кто подумал, что созданию Луны Господь посвятил 2 часа, а Солнца – 10.

Свет Господь сотворил раньше звезд, и свет не обязан доходить до нас тем позже, чем дальше звезда. О том, что методы расчета расстояний в астрономии не так уж надежны, много сказано в теме «может ли православный быть гелиоцентристом» и других.

Бритва Оккама – принцип не абсолютный. Может, Оккам вообще всю жизнь с бородой проходил, почему я должен предполагать у него бритву? Но если уж на то пошло: лучше всего критерию Оккама удовлетворяет идея, что Бог всё сотворил как есть в одно мгновение.

Такая идея вступила бы в противоречие с учением Церкви. Тот же преп. Ефрем учил, что недопустимо полагать, что созданное в 6 дней создано в 1 день или мгновение. Но у оккамистов-то какие претензии? Введена всего одна сущность – и делу конец. Не нужно даже 6 дней, не говоря уж о миллиардах.

http://i.smiles2k.net/admin_moder_sm...n-offtopic.gif

http://i.smiles2k.net/admin_moder_smiles/Off-Topic2.gif

:D:D:D

Хотя, я лично проблем не вижу. Ну ходил? Ну и что?
Ведь сказано: "если будете иметь веру с горчичное зерно - то горы передвинете". А тут не гора - человеческое тело среднего веса.

Читал о методах. Есть только один прямой и относительно точный метод измерения расстояния до звезд - через параллакс. Измеряет до 100 парсек. ВСЕ. Никаких больше нет. Все остальное - это от очень плохой жизни придумано.