мы никуда не скатывались - мы о купеческих состояниях :)

Читаю, правда фрагментарно, Лекции по истории дреней церкви В. Болотова.

в детстве меня преследовал вопрос: почему я так не написала? то же было и по отношению к музыкальным произведениям. :)

Третья степень восхищения - высшая. но часто приходится разбирать, как, зачем и т.п..

Кстати, прилагательное "богатый" произошло от однокоренного существительного "Бог", что как бы намекает на определенную специфику российской ментальности :girl_cool:

Болотов - да, ещё никем не превзойдён в своей объективности. Трудно написать что-либо более исчерпывающее. Хотя в истории монофизитов он слишком уж структурирует материал.
В смысле доходчивости мне ещё нравится М. Поснов "История Христианской Церкви (до разделения Церквей)" и (как ни странно) А. Дворкин "Очерки по истории Вселенской Православной Церкви" (2003 г).
А самая популярная работа по истории православия, конечно - у А. Шмемана "Исторический путь Православия" (переиздавалась многократно).

Да, как ни странно, у Хемингуэя постоянно "зависаю" (хотя ведь он пишет очень "просто") и многие его страницы помню наизусть ещё с юности, как, например, концовку довольно примитивной новеллы "Снега Килиманджаро".

Ну, помните, там разменявший себя на мелочи писака Гарри Смит повредил ногу на африканском сафари и умирает от гангрены. Но в последний момент за ним прилетает старый друг Комти на двухместном самолётике, чтобы увезти в госпиталь. И вот они летят... сквозь какую-то апокалиптическую саранчу, сквозь тучи...
На этом месте любой (даже самый тупой) читатель понимает, что никакого полёта не было. А это были лишь предсмертные видения. и вот теперь - смерть.
Хотя она ни разу не названа! Но исчерпывающе выражена в этом исполинском белом квадрате. А вот как удалось это сделать? Эта загадка мучила меня с юности. и лишь с появлением ИННета я её разрешил.

Хороша помещичье-капиталистическая "благотворительность" при крепостном праве. Великое благодеяние.

Левшу мы в школе проходили. А "Очарованного странника" я уже сама прочитала.

У Лескова есть еще хорошие произведения помимо "Очарованного странника".

Дворкин не понравился, хоть по нему и учились, а Поснов -супер!

Почитайте теорию прибавочной стоимости по Рикардо. фонд зарплаты плюс прибыль, получаем некий доход. Если из прибыли вычесть зарплату предпринимателя по управлению, а остаток разделить на кол-во работников, то получим прибавочную стоимость с каждого наемного, сколько он работал на предпринимателя. Причем зарплата менеджера всегда меньше суммарной прибавочной стоимости. Допустим у вас пашет 10 чел. Вы им платите 300 в мес. Сами руководите (микробизнес) и имеете 200 в мес. Вычтем вашу зарплату по руковдству, пусть 70. Остается 130. Делим на 10. Получаем 13. По 13 вы у каждого стибрили в виде прибавочной стоимости. А е6сли бы рабочих было 100, а если наемных 1000? Только самозанятый никого не эксплуатирует. Сам начальник, сам рабочий, сам бизнесмен. Так что благотворительность-то за счет эксплуатации -прибавочной стоимости. И это не от Маркса, а от Адама Смита, Рикардо. Маркс у них взял, как диалектику от Гегеля.

Куприн, рассказы. Перехватил толстенный том на распродаже.

Скорее у Лескова нет плохих произведений.

Обожаю Куприна!

Я, к своему стыду, не знакома близко с этим писателем. Надо исправить эту ошибку.

Стиль несколько тяжелый

Прочитал пьесу Тургенева "Завтрак у предводителя" и посмотрел советскую экранизацию.

"Квартирный вопрос только испортил их". Но получается, что ещё до квартирного их испортил земельный

Начал читать "Комментарии к Евангелию от Матфея" профессора Осипова.
Прочитал книгу Молотникова "Приидите, наследуйте Царство". Вот эти книги:
https://ic.pics.livejournal.com/nona...169551_900.jpg

а я в детстве надеялась, что был... Хотя и было понятно. что не было.

Поснов у меня из какой-то длинной серии, издание которой не закончилось. Или закончилось, но до меня уже не доходило. Платить надо было на почте - книги присылали наложенным платежом. Наверное, 1994 год.

Там фишка в том, что по верованиям местного племени масаи, душа умирающего уносится огромной птицей (ну, здесь - самолёт) на вершину Килиманджаро, где соединяется с тотемным зверем (леопардом).
Хемингуэй столкнул два разнородных архетипа и получил удивительный эффект...

А вот как это пришло ему в голову? Ведь по свидетельству Гертруды Стайн (близко его знавшей) он был "туповатым американским парнем".
Но тут "мозги" и не могли помочь - только творческая интуиция!

Думаю, что она так снобировала. В Европе принято такое отношение к американцам.

:drinks:
Тоже очень люблю Куприна.

Да, может быть. Но его романы и герои действительно, не интеллектуальны.
Ну, что за герой - Роберт ("По ком звонит колокол?"), всю книгу, мечтающий только взорвать мост?
А старик из гениальной притчевой новеллы "Старик и море"? Хем. получил Нобелевку за эту маленькую вещь. Никто не может понять, как она сделана. Мне приходилось читать толстое исследование умных авторов, которые нашли в ней 7 уровней подтекста (Блин, семь!). Последний - чудесный улов рыбы на Геннисаретском озере. Признаюсь, я ожидал чего-то подобного (т.н. "метод айсберга"). Но ведь сконструировать это "мозгами" совершенно невозможно. Только творческая интуиция...
А у нас - тоже.
:mocking:

"Старик и море" неожиданно раскрылся мне в музыке Владимира Мартынова, написанной им для моноспектакля Аллы Демидовой, посвященного столетию Юрия Петровича Любимова.
Если будет возможность, послушайте саундтрек. Я не уверена, что он есть в сети,но кто его знает.

К американцам у нас тоже , мягко говоря, скептически относятся. ну, как бы, молодые еще. Не имеют своей культуры, пользуются чужой, да и то неумело.
На самом деле - литература мирового уровня. Живопись, говорят, тоже, но я её не знаю.
И новая академическая музыка не хуже европейской.

То, что именно там впервые высказали протест по поводу развития общества потребления очевидно. Хотя оно именно там и развивалось особенно быстро - на пустом месте-то...

А Хэмингуэй, наверное прост, как все гениальное. И сам не понимал всех своих "уровней". Просто так жил. И рассуждал как человек с незапятнанным культурными наслоениями мозгом. Т.е. писал по чистому листу. Естественно.

Пиши пьяным, редактируй трезвым.
Вроде у него такой девиз был... :scratch_one-s_head: