Православный просветительский форум

Православный просветительский форум (https://forum.pravmir.ru/index.php)
-   Литературный клуб (https://forum.pravmir.ru/forumdisplay.php?f=59)
-   -   Что читаем сейчас? (https://forum.pravmir.ru/showthread.php?t=69990)

Нора Ли 04.12.2018 09:52

Цитата:

Сообщение от Павел Горюшкин (Сообщение 1433491)
А что Вы предполагали, придя на форум? Прийти, сказать свое мнение и остаться при нем?

Для этого необязательно приходить на форум.


Открывать дискуссию по конкретному литературному произведению считаю оффтопом в данной теме.
Высказать своё мнение и остаться при нём вправе каждый участник форума.

Иванфилософ 04.12.2018 10:05

Цитата:

Сообщение от Мари (Сообщение 1433373)
только поэзия как то поглощает. .

Последнее время -поэзия и философия. Но времени и на это не хватает. Философию нельзя читать, там надо рассуждать над каждым высказыванием, умозаключением. А вот стихи быстро и для души. Я и молитвы долгие не люблю, в них нет души для меня, теряется и покаяние и утешение

Иванфилософ 04.12.2018 12:46

Цитата:

Сообщение от Нора Ли (Сообщение 1433487)
Мари очень точно подметила: те, кто смотрел фильм, попали под обаяние Евгения Евстигнеева. Он в этой роли великолепен и обаятелен.
.

Он отлично сыграл сноба и "барствующего"

Это никакого обаяния у меня вызвать не могло. Швондер - честный и прямой пролетарий, А Шариков - представитель люмпенов. Мне ближе люмпены и пролетарии, чем сноб Преображенский

Павел Горюшкин 04.12.2018 13:40

Цитата:

Сообщение от Иванфилософ (Сообщение 1433657)
Он отлично сыграл сноба и "барствующего"

Это никакого обаяния у меня вызвать не могло. Швондер - честный и прямой пролетарий, А Шариков - представитель люмпенов. Мне ближе люмпены и пролетарии, чем сноб Преображенский

"— О! Швондерова работа."

Настя-мск 04.12.2018 16:45

Цитата:

Сообщение от Наталья07 (Сообщение 1433379)
А я только что наконец-то посмотрела фильм "Пятая печать". Сижу под впечатлением...

Я спектакль смотрела ) Шел раньше в этнографическом театре на бабушкинской (может, и сейчас идет).

Наталья07 04.12.2018 16:51

Цитата:

Сообщение от Настя-мск (Сообщение 1433947)
Я спектакль смотрела ) Шел раньше в этнографическом театре на бабушкинской (может, и сейчас идет).

Хороший?
Фильм до мурашек, отличный!

Настя-мск 04.12.2018 16:57

Мне понравилось ) хотя театр там - полупрофессиональный.

Наталья07 04.12.2018 17:05

Цитата:

Сообщение от Настя-мск (Сообщение 1433962)
Мне понравилось ) хотя театр там - полупрофессиональный.

Так бывает. Фильм гляньте.

Нора Ли 04.12.2018 21:18

Цитата:

Сообщение от Иванфилософ (Сообщение 1433657)
Он отлично сыграл сноба и "барствующего"

Это никакого обаяния у меня вызвать не могло. Швондер - честный и прямой пролетарий, А Шариков - представитель люмпенов. Мне ближе люмпены и пролетарии, чем сноб Преображенский

Вас Филипп Филиппыч не обаял (респект!), зато обаял стольких зрителей, что они сделали его фразы афоризмами. Хотя, если вдуматься, это обычное старческое брюзжание .
Отношение к Швондеру, Шарикову и профессору сформировалось в определённой социальной ситуации, когда шельмовалось всё советское. И высказывать симпатии к Швондеру и Ко было не комильфо.
Собственно, одна из причин моих занятий лит. анализом - разрушить стереотипы и развенчать идолов в своём сознании.

Мари 04.12.2018 21:40

Цитата:

Сообщение от Иванфилософ (Сообщение 1433657)
Он отлично сыграл сноба и "барствующего"

Это никакого обаяния у меня вызвать не могло. Швондер - честный и прямой пролетарий, А Шариков - представитель люмпенов. Мне ближе люмпены и пролетарии, чем сноб Преображенский

Относительно профессора ладно, но вот Швондер и Шариков прежде всего предельно тупы и хамоваты. Сплошные животные инстинкты:pardon: Ничего не имею против пролетариев, но не в таком виде:sorry: Что касается люмпенов то это если мне не изменяет память по Марксу это отбросы общества добровольно опустившиеся в самый низ до скотского состояния. Тут уж простите на вкус и цвет:scratch_one-s_head:
Это не благородные идейные бродяги:-)

Нора Ли 04.12.2018 22:35

В этой повести Булгакова нет положительных персонажей.
Все "хороши" - каждый по-своему.

Татьяна_Сиб 05.12.2018 02:03

Цитата:

Сообщение от Нора Ли (Сообщение 1434166)
В этой повести Булгакова нет положительных персонажей.
Все "хороши" - каждый по-своему.

А как же Борменталь?
В фильме он тоже обаятельный.

Нора Ли 05.12.2018 04:11

Цитата:

Сообщение от Татьяна_Сиб (Сообщение 1434220)
А как же Борменталь?
В фильме он тоже обаятельный.

Борменталь? да, он и в книге обаятельный. И вроде ничего предосудительного не совершает. Добрый интеллигентный доктор.
Его беда,на мой взгляд, - беспринципность. Он знает, чем занимается его учитель, и тем не менее, помогает ему, берёт за свой труд деньги. Голодное время, понятно.

А ещё, выражаясь жестко, Иван Арнольдович становится подельником профессора в уничтожении Шарикова. Над собакой можно ставить опыты. Над человеком - нельзя. Впрочем, он и профессор Полиграфа Полиграфыча за человека не считали,если сделали ему "обратную" операцию. Да и сам И.А. собирался накормить Шарикова мышьяком. И накормил бы, не запрети ему Ф.Ф. Стало быть, способен на преступление этот добрый интеллигентный доктор.

Обаяние - штука опасная.

Татьяна_Сиб 05.12.2018 06:09

Цитата:

Сообщение от Нора Ли (Сообщение 1434224)
Борменталь? да, он и в книге обаятельный. И вроде ничего предосудительного не совершает. Добрый интеллигентный доктор.
Его беда,на мой взгляд, - беспринципность. Он знает, чем занимается его учитель, и тем не менее, помогает ему, берёт за свой труд деньги. Голодное время, понятно.

А ещё, выражаясь жестко, Иван Арнольдович становится подельником профессора в уничтожении Шарикова. Над собакой можно ставить опыты. Над человеком - нельзя. Впрочем, он и профессор Полиграфа Полиграфыча за человека не считали,если сделали ему "обратную" операцию. Да и сам И.А. собирался накормить Шарикова мышьяком. И накормил бы, не запрети ему Ф.Ф. Стало быть, способен на преступление этот добрый интеллигентный доктор.

Обаяние - штука опасная.

Спасибо, интересный ракурс для обсуждения уже знакомых произведений.

Нора Ли 05.12.2018 06:18

Цитата:

Сообщение от Татьяна_Сиб (Сообщение 1434227)
Спасибо, интересный ракурс для обсуждения уже знакомых произведений.

Татьяна, Вы не представляете, сколько интересного и неожиданного открывается при непредвзятом и внимательном прочтении уже знакомых литературных произведений.

Иванфилософ 05.12.2018 10:25

Цитата:

Сообщение от Мари (Сообщение 1434151)
Относительно профессора ладно, но вот Швондер и Шариков прежде всего предельно тупы и хамоваты. Сплошные животные инстинкты:pardon: Ничего не имею против пролетариев, но не в таком виде:sorry: Что касается люмпенов то это если мне не изменяет память по Марксу это отбросы общества добровольно опустившиеся в самый низ до скотского состояния. Тут уж простите на вкус и цвет:scratch_one-s_head:
Это не благородные идейные бродяги:-)

Швондер-обычный в меру тупой пролетарий, но животных инстинктов не увидел, а Шариков-люмен, а люмпен - лицо, не имеющее никакой собственности и живущее случайными заработками или пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах. Таких всегда хватало. Например, я - люмпен. Собственности нет никакой, заработки случайны

Настя-мск 05.12.2018 11:47

Цитата:

Сообщение от Наталья07 (Сообщение 1433978)
Так бывает. Фильм гляньте.

Я смотрела - по следам спектакля.

Иванфилософ 05.12.2018 13:23

А вы не можете проанализировать пьесу Горького "На дне" по аспекту: Что лучше: ложь Луки или правда Сатина. У нас был сильнейший дискурс в школе

Павел Горюшкин 05.12.2018 13:38

Цитата:

Сообщение от Иванфилософ (Сообщение 1434406)
А вы не можете проанализировать пьесу Горького "На дне" по аспекту: Что лучше: ложь Луки или правда Сатина. У нас был сильнейший дискурс в школе

Наверное и то и другое плохо. Им надо было св. отцов читать.

Иванфилософ 06.12.2018 11:31

Цитата:

Сообщение от Павел Горюшкин (Сообщение 1434419)
Наверное и то и другое плохо. Им надо было св. отцов читать.

Я со слюной ратовал за правду Сатина, хотя большинство поддерживало Луку (незначительный перевес, и это в 1978), сейчас хоть и читал св. отцов, все же мне чем-то ложь Луки утешающая ближе

Татьяна_Сиб 06.12.2018 12:41

Цитата:

Сообщение от Нора Ли (Сообщение 1434229)
Татьяна, Вы не представляете, сколько интересного и неожиданного открывается при непредвзятом и внимательном прочтении уже знакомых литературных произведений.

Перечитаю "Белую гвардию", может что и откроется.

Иванфилософ 06.12.2018 13:23

Цитата:

Сообщение от Татьяна_Сиб (Сообщение 1434850)
Перечитаю "Белую гвардию", может что и откроется.

Не смог дочитать, все остальное у Булгакова прочитал, особо интересно, название забыл, типа записки врача

Мари 06.12.2018 14:18

Цитата:

Сообщение от Иванфилософ (Сообщение 1434883)
Не смог дочитать, все остальное у Булгакова прочитал, особо интересно, название забыл, типа записки врача

"Записки юного врача"

Нора Ли 07.12.2018 08:20

Цитата:

Сообщение от Иванфилософ (Сообщение 1434406)
А вы не можете проанализировать пьесу Горького "На дне" по аспекту: Что лучше: ложь Луки или правда Сатина. У нас был сильнейший дискурс в школе

Оба хуже.
Ложь сама по себе плоха.
А правда Сатина, как всякая правда без любви, оборачивается жестокостью.

Татьяна_Сиб 07.12.2018 08:27

Я тоже вчера вспомнила книгу, где был неоднозначный образ главного героя- "Эра милосердия" и фильм с Высоцким "Место встречи". В книге он показан более контрастно, а в кино очень обаятельный благодаря актеру.


Текущее время: 05:23. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2022, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© Copyright 2009 - 2018 АНО ИИЦ Православие и Мир