Православный просветительский форум

Православный просветительский форум (https://forum.pravmir.ru/index.php)
-   Обсуждение статей (https://forum.pravmir.ru/forumdisplay.php?f=11)
-   -   Почему не надо преследовать «Свидетелей Иеговы» (https://forum.pravmir.ru/showthread.php?t=75436)

Эдитт 14.04.2017 08:23

где то был пост,как Сергей афанасьев возмущался,что запрещая Си РФ нарушает свою же конституцию.
Оказывается нет- есть федеральный закон о запрете религии в некоторых случаях:

Цитата:

Статья 14. Ликвидация религиозной организации
и запрет на деятельность религиозного объединения
в случае нарушения ими законодательства



1. Религиозные организации могут быть ликвидированы:

по решению их учредителей или органа, уполномоченного на то уставом религиозной организации;

по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).



2. Основаниями для ликвидации религиозной организации, запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются:

...
...


пропаганда войны, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, человеконенавистничества;

принуждение к разрушению семьи;

посягательство на личность, права и свободы граждан;

нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий;

склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;
так что запрет на перливние уже оказывается может быть причиной закрытия СИ -и притом что полностью по закону.Так же разрушение семьи и религиозные притеснения на почве понимания учения немного по другому- я как раз о исключении и байкоте за своё мнение- очём говорили только что. Включая близких родственников.Это можно отнести к разжиганию религиозной розни или к разрушению семьи- если байкотируемый- родственник.

Так что как минимум РФ не нарушает конституцию.Просто СИ постоянно цитируют права, забывая и о правилах и запретах. Права то у них есть исповедовать свою веру- но это не значит,что даже попирая закон. Так что если суж докажет,что СИ оказывают давление на людей в области личной жизни, в области общения семьи,в обаласти получения ВО, в области отношения к "верующим иначе"- то государство имеет право их запретить по конституции.

и в суде как я узнала было 4 свидетеля(бывших)-ещё было 2 женшины.

наконец то я узнала,в чём экстримизм СИ- оказывается не в призывах взрывать метро..а в (перечисленное выше)
Ну если посмотреть по перчисленному в федеральном законе- то они и впрямь экстримисты. оказывается экстримизм бывает в разжигании розни по религиозному признаку, разрушение семьи и медицина.тут СИ засветились.Я просто даже и не знала,что всё это попадает под графу "экстримизм".

Сергей Такой День 14.04.2017 08:41

Правильно свидетелей запретили. Все секты запретить надо.

Сергей Афанасьев 14.04.2017 09:05

Цитата:

Сообщение от Эдитт (Сообщение 1019177)
где то был пост,как Сергей афанасьев возмущался,что запрещая Си РФ нарушает свою же конституцию.
Оказывается нет- есть федеральный закон о запрете религии в некоторых случаях:



так что запрет на перливние уже оказывается может быть причиной закрытия СИ -и притом что полностью по закону.Так же разрушение семьи и религиозные притеснения на почве понимания учения немного по другому- я как раз о исключении и байкоте за своё мнение- очём говорили только что. Включая близких родственников.Это можно отнести к разжиганию религиозной розни или к разрушению семьи- если байкотируемый- родственник.

Так что как минимум РФ не нарушает конституцию.Просто СИ постоянно цитируют права, забывая и о правилах и запретах. Права то у них есть исповедовать свою веру- но это не значит,что даже попирая закон. Так что если суж докажет,что СИ оказывают давление на людей в области личной жизни, в области общения семьи,в обаласти получения ВО, в области отношения к "верующим иначе"- то государство имеет право их запретить по конституции.

и в суде как я узнала было 4 свидетеля(бывших)-ещё было 2 женшины.

наконец то я узнала,в чём экстримизм СИ- оказывается не в призывах взрывать метро..а в (перечисленное выше)
Ну если посмотреть по перчисленному в федеральном законе- то они и впрямь экстримисты. оказывается экстримизм бывает в разжигании розни по религиозному признаку, разрушение семьи и медицина.тут СИ засветились.Я просто даже и не знала,что всё это попадает под графу "экстримизм".

Вы от своего вранья тут еще не устали?
Где доказательства по каждому пункту?
Вы вкурсе что решения ЕСПЧ обязательны для России? И ЕСПЧ не нашел никаких нарушений в действиях свидетелей Иеговы в России.
Что такое разжигание религиозной розни?
Что такое посягательство на права и свободы граждан? Это при том что любая религия ограничивает права и свободы граждан. В частности право на брак, определенные профессии и т. д.

Все выше перечисленное вами к экстремизму отношения не имеет.

Сергей_82 14.04.2017 09:09

Цитата:

Сообщение от Сергей Такой День (Сообщение 1019180)
Правильно свидетелей запретили. Все секты запретить надо.

Угу. Надо только внести правки в Конституцию. Примерно такие: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, если он не сектант." :-)

Сергей Афанасьев 14.04.2017 09:10

Цитата:

Сообщение от Марина Коза (Сообщение 1019149)
Его мнение скорее всего квалифицируют как теологумен.
А вообще знаменательно, что для Вас невероятным событием является: батюшка высказал свое особое мнение. Так у нас богословы и между собой и с не имеющими чина православными спорить весьма горазды.

Только вот большинство верующих не могут отличить где мнение священослужителя, а где мнение церкви. И многие священники этим злоупотребляют.

Сергей_82 14.04.2017 09:10

Цитата:

Сообщение от Виталий Тян (Сообщение 1019113)
Священник может уйти в ересь. И будет запрещен в служении. Но также он может спокойно высказывать свое мнение приходу и если приход не согласен может спокойно высказать это священнику. Священник за личное мнение прихожанина не отлучает от Церкви и не обвиняет в отступничестве. У вас явный диктат. Впрочем как и писал у всех сект много общего. Есть свое мнение? ты отступник.

Хм... а что, между обвинениями в отступничестве и ереси большая разница?

Сергей Афанасьев 14.04.2017 09:16

Цитата:

Сообщение от Елена Михейлис (Сообщение 1019144)
Я имею в виду не данный процесс, а принцип. Сергей сослался на мнение конкретного исследователя. Но почему я не должна доверять мнению бывших СИ, если многое в их рассказах совпадает? Даже у СИ, живущих в разных странах?

Я сослался на общее мнение исследователей. Бывшие православные много чего говорят. Вы им верите?

Эдитт 14.04.2017 10:10

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1019182)
Вы от своего вранья тут еще не устали?
Где доказательства по каждому пункту?
Вы вкурсе что решения ЕСПЧ обязательны для России? И ЕСПЧ не нашел никаких нарушений в действиях свидетелей Иеговы в России.
Что такое разжигание религиозной розни?
Что такое посягательство на права и свободы граждан? Это при том что любая религия ограничивает права и свободы граждан. В частности право на брак, определенные профессии и т. д.

Все выше перечисленное вами к экстремизму отношения не имеет.

ну например ваше учение о байкоте члена семьи за инакомыслие,ересь то бишь.Это разрушение семьи- когда родителям и детям нельзя общаться, только по улаживанию какого то важного вопроса. Нельзя даже эмейлы писать. Это не разрушение семьи?
Это не дискриминация по религ.признаку?ну и про кровь уже писали- это точно экстримизм.и я свои слова цитатами из ваших журналов подтверждала,это вы тут лжёте,все у вас психи и лжецы.
и мнение ЕСПЧ- кто тут лжёт?опять ищите несведущих,что ьы им дезу повесить на ушки?
Цитата:

МОСКВА, 1 июл — РАПСИ. Вынесенные Страсбургским судом решения необязательны для исполнения Россией — такое мнение выразил в среду на заседании Конституционного суда РФ представитель президента в этом судебном органе Михаил Кротов, сообщает корреспондент РАПСИ.

«Обязательность исполнения решений ЕСПЧ не вызывает сомнений, но ее рамки ограничены. Если нарушены права человека, то решение обязательно к исполнению. Но не могут быть безоговорочно исполнены решения ЕСПЧ, которые указывают на «ущербность» национального законодательства, которые предусматривают изменение национального законодательства», — пояснил Кротов.



Читать далее: http://rapsinews.ru/legislation_news...#ixzz4eCmNRu4c
по национальному законодательству- если Си признают виновными- ЕСПЧ может идти лесом.Вот так. Так как государство должно защищать граждан от экстремистов- не важно,кричат они о свободе или нет.
Я с сего момента считаю вас экстремистами,так как вы притесняете людей на основании религиозных догматических разногласий,разрушаете их семьи и создаёте опасность для жизни несовершеннолетних учением о крови.

Знала бы раньше законы об экстремизме,раньше бы приняла эту точку зрения.Вы меня сбили с толку вашими причитаниями,что мы мол "мирные граждане". Оказывается тут и не нужно откровенное насилие,так что..привет экстремист.:-)

Сергей Афанасьев 14.04.2017 10:15

По национальному законодательству - международніе соглашения выше национального законодательства.

Есть доказанные факты разрушения семей?

Сергей Афанасьев 14.04.2017 10:17

В семье сами решают как и с кем общаться, как рещать вопросы и т. д

Елена Михейлис 14.04.2017 10:22

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1019191)
Я сослался на общее мнение исследователей. Бывшие православные много чего говорят. Вы им верите?

Ну, поскольку я знаю ситуацию изнутри - часто могу понять, где правда, где ложь. Я вам больше скажу - многие православные тоже критикуют духовенство, некоторые порядки - у нас это не запрещено. И опять - нет общего мнения исследователей - вы сослались на мнение нескольких человек. Я считаю, сто если показания "бывших", незнакомых между собой людей, живущих в разных странах совпадают, - им нельзя не доверять.

Сергей Афанасьев 14.04.2017 10:25

Цитата:

Сообщение от Елена Михейлис (Сообщение 1019208)
Ну, поскольку я знаю ситуацию изнутри - часто могу понять, где правда, где ложь. Я вам больше скажу - многие православные тоже критикуют духовенство, некоторые порядки - у нас это не запрещено.

Так вы не находите что изнутри мне легче понять где лгут бывшие?

Сергей Афанасьев 14.04.2017 10:38

Цитата:

Сообщение от Елена Михейлис (Сообщение 1019208)
Ну, поскольку я знаю ситуацию изнутри - часто могу понять, где правда, где ложь. Я вам больше скажу - многие православные тоже критикуют духовенство, некоторые порядки - у нас это не запрещено. И опять - нет общего мнения исследователей - вы сослались на мнение нескольких человек. Я считаю, сто если показания "бывших", незнакомых между собой людей, живущих в разных странах совпадают, - им нельзя не доверять.

Совпадение показаний ничего не говорит о их достоверности.

Елена Михейлис 14.04.2017 10:55

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1019211)
Совпадение показаний ничего не говорит о их достоверности.

Я уже поняла. Правда - это когда с хвалят, а ложь - это когда рассказывают то, что вам не нравится и что предназначено для внутреннего употребления?

Эдитт 14.04.2017 11:21

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1019205)
По национальному законодательству - международніе соглашения выше национального законодательства.

Есть доказанные факты разрушения семей?

я вам привела статью- гле сказанно,что "до определённого момента" они обязательны к исполнению.Пока не лезут рулить нашим законодательством. Хватит демонстрировать свою безграмотность.
Цитата:

Есть доказанные факты разрушения семей?
привела уже.Ваша отмазка-"В семье сами решают как и с кем общаться, как рещать вопросы и т. д" бред.Они не сами решают- а ваши религиозные правила им предписывают, и подбивают разрушить семью.

Что ,жаренным запахло, нервничаем? Это вы в суде идите и докажите,что подбивание во славу Бога разлучать семьи- это не экстримизм.
Ах,да..вы сейчас начнёте врать- что семьи сами по себе решили не общаться- им моча в голову стукнула,вот они и решили,а Си этому не учили никогда.Безсовестный вы.
Не для вас пишу, а для тех кто читает.С вас толку нету- с вашей прожжёной совестью.

Сергей Афанасьев 14.04.2017 11:24

Цитата:

Сообщение от Елена Михейлис (Сообщение 1019215)
Я уже поняла. Правда - это когда с хвалят, а ложь - это когда рассказывают то, что вам не нравится и что предназначено для внутреннего употребления?

Опять неверно.

Сергей Афанасьев 14.04.2017 11:27

Цитата:

Сообщение от Эдитт (Сообщение 1019221)
я вам привела статью- гле сказанно,что "до определённого момента" они обязательны к исполнению.Пока не лезут рулить нашим законодательством. Хватит демонстрировать свою безграмотность.
привела уже.Ваша отмазка-"В семье сами решают как и с кем общаться, как рещать вопросы и т. д" бред.Они не сами решают- а ваши религиозные правила им предписывают, и подбивают разрушить семью.

Что ,жаренным запахло, нервничаем? Это вы в суде идите и докажите,что подбивание во славу Бога разлучать семьи- это не экстримизм.
Ах,да..вы сейчас начнёте врать- что семьи сами по себе решили не общаться- им моча в голову стукнула,вот они и решили,а Си этому не учили никогда.Безсовестный вы.
Не для вас пишу, а для тех кто читает.С вас толку нету- с вашей прожжёной совестью.

Вы привели высказывание которые ничего не значат. Решения ЕСПЧ не только должны приводить к ликвидации нарушения права, но и предупреждению подобных нарушений в будущем. То есть страна обязана менять законодательство, если оно приводит к нарушению прав.

Эдитт 14.04.2017 11:29

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1019210)
Так вы не находите что изнутри мне легче понять где лгут бывшие?

ваше мнение предвзятое- и доказательства есть - в вашей собственной литературе.
Приводить цитаты,где вы учите не общаться с собственными детьми, родителями- не важно- главно кто исключён? Не общаться,не встречаться,не есть вместе,не праздновать праздники,не ходить в гости, не пускать на порог. Это не разрушение семьи? ну конечно,они же сами решили ..
Приводить ваши цитаты,где ваши дети в школе должны обьяснять свою позицию"почему они не станут получать высшего образования"?Откуда такая позиция,если вы этому не учили их?А..опять они сами решили?

Приводить цитаты,где вы считаетет бывших СИ психбольными?
Мне придётся переыть весь отступнический форум,в поиске цитат.

Вам нет смысла их приводить,а тем кто читает форум- можете мне на слово поверить,а если нет- я постараюсь найти эти выдержки,если кому интересно.

Эдитт 14.04.2017 11:35

Цитата:

Сообщение от Сергей Афанасьев (Сообщение 1019223)
Вы привели высказывание которые ничего не значат. Решения ЕСПЧ не только должны приводить к ликвидации нарушения права, но и предупреждению подобных нарушений в будущем. То есть страна обязана менять законодательство, если оно приводит к нарушению прав.

нет- перчитайте ещё раз.Страна обязана выполнять указания,если она нарушала права граждан.Но если указания ЕСПЧ вмешиваются в законодателсьво- то нет. В данном случае- страна имеет право судить экстримистов,запрещать их- это в нашем законодательстве.ЕСПЧ хочет поменять наще законодательство? Ну читайте ещё раз :"Но не могут быть безоговорочно исполнены решения ЕСПЧ, которые указывают на «ущербность» национального законодательства, которые предусматривают изменение национального законодательства», — пояснил Кротов."
Если ЕСПЧ не нравится наш закон о экстримизме,и они хотят ,что бы РФ его изменила- это уже не обязательно к исполнению- они нам не указ. Вам видны нарушения прав свобод,а мне вот нет.Нас защищают от вашей экстримиской организации- измените ваши учения,и претензий к вам не будет. Гуляйте себе на здоровье.

Сергей Афанасьев 14.04.2017 11:43

Цитата:

Сообщение от Эдитт (Сообщение 1019224)
ваше мнение предвзятое- и доказательства есть - в вашей собственной литературе.
Приводить цитаты,где вы учите не общаться с собственными детьми, родителями- не важно- главно кто исключён? Не общаться,не встречаться,не есть вместе,не праздновать праздники,не ходить в гости, не пускать на порог. Это не разрушение семьи? ну конечно,они же сами решили ..
Приводить ваши цитаты,где ваши дети в школе должны обьяснять свою позицию"почему они не станут получать высшего образования"?Откуда такая позиция,если вы этому не учили их?А..опять они сами решили?

Приводить цитаты,где вы считаетет бывших СИ психбольными?
Мне придётся переыть весь отступнический форум,в поиске цитат.

Вам нет смысла их приводить,а тем кто читает форум- можете мне на слово поверить,а если нет- я постараюсь найти эти выдержки,если кому интересно.

Как общаться с совершенолетними детьми каждый решает сам.
Говорить о разрушении семьи можно только в том случае если есть отказ от выполнения каких то обязательств. Этого нет. Семейные вопросы решаются в любом случае.

Насчет получения образования нет никаких ограничений.

Сергей Афанасьев 14.04.2017 11:45

Цитата:

Сообщение от Эдитт (Сообщение 1019225)
нет- перчитайте ещё раз.Страна обязана выполнять указания,если она нарушала права граждан.Но если указания ЕСПЧ вмешиваются в законодателсьво- то нет. В данном случае- страна имеет право судить экстримистов,запрещать их- это в нашем законодательстве.ЕСПЧ хочет поменять наще законодательство? Ну читайте ещё раз :"Но не могут быть безоговорочно исполнены решения ЕСПЧ, которые указывают на «ущербность» национального законодательства, которые предусматривают изменение национального законодательства», — пояснил Кротов."
Если ЕСПЧ не нравится наш закон о экстримизме,и они хотят ,что бы РФ его изменила- это уже не обязательно к исполнению- они нам не указ. Вам видны нарушения прав свобод,а мне вот нет.Нас защищают от вашей экстримиской организации- измените ваши учения,и претензий к вам не будет. Гуляйте себе на здоровье.

Указания ЕСПЧ всегда касаются законодательства. Вы процитировали мнение которое не имеет отношение к закону. В законе указано прямо противоположное. А именно приоритет международного права над национальным.

Сергей Афанасьев 14.04.2017 11:46

https://www.youtube.com/watch?v=hm2H...&feature=share

Сергей Афанасьев 14.04.2017 11:51

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4.Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Сергей Афанасьев 14.04.2017 12:07

Однако, тщательно проанализировав аргументы властей Российской Федерации, включая те, которые содержались в судебных решениях, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что решение о ликвидации Общины не было обосновано соответствующими фактическими обстоятельствами. В частности, российские суды не привели относимых и достаточных обоснований того, что Община принуждала семьи к распаду, вмешивалась в права и свободы своих членов или третьих лиц, склоняла своих последователей к самоубийству или отказу от медицинской помощи, ущемляла права родителей, не являющихся Свидетелями Иеговы, или их детей либо побуждала своих членов к отказу от исполнения каких бы то ни было обязанностей, установленных законом. Ограничения, налагаемые Общиной на своих членов, такие как ожидание того, что они будут молиться и проповедовать свою религию, обходя дома и квартиры, а также регулирование их деятельности в свободное время, не отличаются существенным образом от тех ограничений, которые накладываются другими религиями на частную жизнь своих последователей. Кроме того, решения российских судов о том, что для вовлечения в Общину использовалось принуждение, вообще не имеют под собой никаких доказательств. Что касается того факта, что Община проповедовала отказ от переливания крови, даже в случаях угрозы для жизни, то его явно недостаточно для принятия решения о запрете ее деятельности, учитывая, что российское законодательство предоставляет пациентам свободу выбора медицинского лечения, которому они подвергаются.
http://europeancourt.ru/spisok-reshe...pejskogo-suda/

Сергей Афанасьев 14.04.2017 12:11

Согласно определению Поместного собора 1917-1918 годов, поводами к расторжению брака в Русской Православной Церкви могут быть:

1. Отпадение от Православия (право просить суд о разводе принадлежит супругу, остающемуся в Православии).

http://www.pravmir.ru/razvod-po-xristianski/

Согласно Основам социальной концепции РПЦ «в настоящее время этот перечень оснований к расторжению брака дополняется такими причинами, как заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания, совершение женой аборта при несогласии мужа» (ст. 10.3).


Текущее время: 11:28. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© Copyright 2009 - 2018 АНО ИИЦ Православие и Мир