Так ведь на Дворкине свет клином не сошелся. А что скажете про Реймонда Френца (Raymond Victor Franz)?

Это не раздолбайство. У нас тоже нет нашатыря, при том, что с кровью проблем нет. Во-первых, это разные структуры, во-вторых, нашатырь не входит в программу госгарантий, потому у нас его закупать проблематично. Т.е. можно, но очень геморно.
При кровопотере тяжелой степени, которую вы описываете, кровезаменителями одними уже не обойтись - ни в деревне Гадюкино, ни в Нью-Йорке.
Я потому оппонента все упорно и спрашиваю: в какой из стран с более-менее нормальной медициной, ес-но, уже вообще отказались от трансфузий препаратов крови целиком и полностью.

Ну а Френц тут при чем? Бывших православных полно, есть довольно серьезная критика православия с их стороны, но они же для вас не авторитет?

Для меня вообще мало кто авторитет. Но называть критиков православия мразями в голову не приходит. А уж критиков православной церкви всегда хватало, при чем не среди бывших, а среди настоящих. Приведете пример критики свидетелей самими свидетелями? Не бывшими, а действующими. Есть ли среди свидетелей Иеговы кураевы?

Вопрос законный и весьма. Но на него можно ответить так: везде правительства идут по линии наименьшего бабловложения. В России просто уже совсем совесть потеряли.

Доказательствами располагаете?

Речь не о критике, речь идет о лжи и сам Дворкин это понимает и те кто его поддерживают тоже. Да Кураев совсем не критик именно церкви. У него есть богословские противоречия? Нет. По его вопросам есть вполне нормальные канонические способы решения проблем, без болтовни в блоге, которая ничего не решает. Кураев известный популист, убрать его не могут но и послали его довольно далеко. Менее известный священник за такое получит запрет в служении. Причем не факт что именно за критику - найдут например нарушения при проверке храма.

Да сколько угодно. Мнение других исследователей по экспертизах тоже известно. Видеодоказательства подбросов тоже есть.

Не совсем так. Вопрос в спросе. Если есть спрос, будет предложение. Спрос на применение бескровной медицины есть.

Причем напомню вам, что Кураев отказался обсуждать внутренние вопросы среди критиков церкви.

Дворкин не ученый, у него нет никаких научных работ, профильного диплома, хоть какого-то диплома который признавался бы в России. Он врет называя себя доктором философии. Он доктор философии по истории. Это аналог кандидата наук. весьма приблизительный. Диплом Дворкина в РФ не признан. За 27 лет в России Дворкин мог получить образование, диплом, научную степень. Но этого не сделал. По сути его использует церковь для грязных дел. Если когда то РПЦ призовут к ответу за разжигание религиозной розни крайним сделают Дворкина. Так же как крайним сделали Энтео, хотя тот курировался Чаплиным.

Организация заготовок препаратов крови и прочее с этим связанное, вплоть до покрытия расходов на возможные осложнения - отнюдь не наименьшее бабловложение, а совсем наоборот.
Это по сути никому не выгодно.

Вообще-то это дешевле, чем разработка альтернатив. Инновации требуют капитала гораздо больше. Но в РФ кровь дешевая, методы проверки довольно устаревшие. Расходы и-за осложнений - это уже не проблемы врача который назнчает переливания. Это проблема других ведомств и специалистов.

Не знаю, от чего он отказался, но в его блоге, кого только нет. И большинство - критики церкви.При этом Кураев- не исключение. Я так понял, что нет аналогичных примеров среди свидетелей Иеговы

И когда Кураев таким стал? Пока он был на тепленькой должности, он церковь не критиковал.

Я уже знаю ваше мнение о Дворкине. На мой простой вопрос можете ответить?

На какой тепленькой должности?

Решением учёного совета Московской духовной академии от 30 декабря 2013 года был отчислен из преподавательского состава и исключён из числа профессоров Академии за эпатажную, в ряде случаев скандальную и провокационную деятельность в СМИ и блогосфере[28]. Кураев был возмущён увольнением и связал его со своими записями в «Живом Журнале» о гомосексуальном скандале в Казанской духовной семинарии и с несогласием с уголовным преследованием и тюремным заключением участниц группы Pussy Riot[29].

И что из этого сообщения следует?
То , что ваше утверждение Пока он был на тепленькой должности, он церковь не критиковал. является ложью.
На вопрос ответите?

Это организационно сложно, методы проверки, контроля, карантинизации все усложняются, оплата осложнений и рисков тоже недешева. Оплата работы и подготовка специалистов-трансфузиологов опять же.
Ну ладно, РФ. Хотя и в РФ не такие уж и устаревшие методы проверки, а теперь даже на уровне клиник проверка усложнилась. Это я еще не говорю о всяких наворотах типа индивидуального подбора препарата для трансфузии, но в европах и прочих америках это все отнюдь недешево.
Вы, я еще раз повторюсь, так и не ответили, кака страна полностью отказалась от заготовок крови и использования любых препаратов из нее в любых случаях.
Ну и какая из ведущих онкологических клиник или профильных профессиональных сообществ вообще отказалась от использования цитостатиков при лечении онкологической/онкогематологической патологии, тоже, конечно, было бы любопытно узнать.

Недешево и именно по этому методы бескровной медицины разрабатываются. Отказываться не будут полностью поскольку это вопрос выбора пациента. И пока не возможно переобучить всех врачей, особенно в хирургии. Технически введение кровезаменителя и крови ничем не отличается - то же введение препарата в кровь. Но в хирургии бескровная операция это уже кардинально другой метод именно с технической стороны.

Он все таки был диаконом Алексия 2. Далее последовали какие-то не согласия с решениями. И совсем не понятная реакция на него церкви - исключать из МДА не соответствует характеру его деятельности. С другой стороны обвинения Кураева никто не расматривает.

После увольнения его критика возросла в разы. Хотя повторюсь богословской критики с его стороны нет.

Ну, так дайте ссылки на то, что Вы считаете доказательствами своего утверждения:
Сергей Афанасьев:
«... Иск Министерства юстиции от 15.03.17 базируется на: a) фальшивых экспертизах, выполненных лжеэкспертами без образования; б) подбросе компромата сотрудниками ФСБ в богослужебные здания.».

Приводил выше ссылку на Крюкову - учительницу математики.

Исследовать религиозную литературу должен человек имеющий хоть какое-то представление о религии. Лингвисты и психологи - не религиеведы, а значит не способны адекватно оценивать религиозные тексты.
Далеко не каждый врач может делать судебно-медецинскую экспертизу - это могут делать узкие специалисты по патанатомии. Почему же любой лингвист, или психолог может исследовать религиозный текст, если он ранее не делал ничего подобного не занимался исследованием даже смежных областей? Если у него нет даже прослушанного курса религиоведения в программе подготовки?



Насчет подбросов - это было запечетлено на камерах видеонаблюдения.