В бюджетных школах врят ли что то здоровое,моральное можно образовать,т.к в нашей стране узаконены (прославлены)сектанты всех направлений и половые извращенцы.

Видимо так. Тема о морали и учебнике в школе,как я понял,а вы цитату из библии привели.нет в школе подобных учебников....У нас есть.

Напоминаю Вам, что злоба и клевета на форуме запрещены.

Обычная светская школа это не частная лавочка и и самодеятельность даже самая положительная официально там не пройдёт тем более моральная.Это же гос учреждения.Там всё по закону(гражданскому)который с моралью мало общего по моему имеет.Если сатана сатану изгоняет,то как устоит царство его?.

Государство ведь одобряет такое явление как содомиты,которые мало того себя губят так ещё и других соблазняют,и секты (даже сатанистов)которые так же вовлекают в свои печи новые души пользуясь покровом закона,власти.Не вижу здесь клеветы ни на кого,какая может быть объщегосударственная мораль с такими явлениями в ней?

Это неправда.
В ряде стран Европы такой упрек еще в некоторой степени возможен - там регистрируют "браки" между содомитами. И то вернее слово не "одобряет", а "принимает". У нас же такого нет.

Пок да.Ноя имею ввиду само оправдание(ведь до 90 или 93г)вообще статья была уголовная против такого.отменили.нормой сделали.Не знаю может кто нибудь и хочет видеть такими своих детей но на 100%уверен что не большенство.А решение большенства это основа демократии.Докатились-позор.

Отмена уголовной статьи не есть норма, не есть поддержка!
Поддержкой было бы гос.признание таких "браков", а этого нет.
Поэтому о признании пок не может идти речь.

Я всё же при мнении что поддержка.Кому статья мешала?маньакам,психически больным.То их не видно было ,а сейчас повылазили,это ведь никак не ведёт к здоровому обществу-наоборот.Я не о "браках".Брак возможен между разнополыми людми.

Извращенцы сейчас -это норма(нетрадиционная ориентация) вот и всё.Только под этой маской скрываются маниакально развращённые личности.Вот не должно быть этой нормы ради детей хотя бы,ради их морального здоровья.

На школу что то надежды мало.родители думаю намного эфективнее.

Основы Православной культуры вводится.ВОТ ОН И ЕСТЬ.

Здравствуйте уважаемые посетители форума.

Основы Православной культуры - это не учебник морали.
Там нет чётко сформулированных определений моральных понятий,
подобно тому как я Вам предлагал.
Там есть точное определение такого понятия, например, как "справедливость" ?

До свидания, Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.

Зачем мне предлагать?речь о школе.У вас ведь нет никакого учебникка по морали.Да если и был бы(вы видимо предыдущие сообщения не читали)с чего вы взяли что его в школьную программу включат?Хорошё если ОПК приживётся в школе.

Вероятно ,т.к Бог есть Любовь,и поступает по любви.Любовь видимо и есть справедливость.

Божия Любовь

Здравствуйте Никола и другие посетители форума.

___Никола цитирует мой вопрос:
Там есть точное определение такого понятия, например, как "справедливость" ?

___И отвечает:
Вероятно , т.к Бог есть Любовь, и поступает по любви. Любовь видимо и есть справедливость.

___Мой ответ:
Никола, в серьёзных книгах именуемыми учебниками ТАК определения научных понятий не пишут.
А то, что Вы написали ничего не объясняет, ничему не учит, и ничему не обязывает.
Попробуйте предложить для учебника морали более подходящее определение справедливости.
Желаю Вам успеха в сотворений учебника морали.

До свидания. С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.

В ладимир,я не предолагаю никакого учебника,тем более не творю "его". А на счёт оценки написаного,это ваше мнение(только и всего)всё как раз наоборот.И объясняет,и учит..(ОПК).Нравится вам-пишите учебник свой,только не нужно так произвольно меня к вашим трудам приобщать.

"Не делай другим того что себе не желаешь"-отсюда и понятие справедливости(что хорошо,а что нет"

Актуальная сама по себе тема, хотя я ничего не поняла. Заинтересовалась заголовком, потому что сейчас преподаю курс "Аксиология и этика" в вузе.
Столкнулась с тем, что практически во всех современных учебниках, в том числе написанных маститыми, уважаемыми авторами, господствует какой-то релятивистский подход. Все относительно. Добро и зло - относительные категории. что в одной культуре считается добром, то в другой - злом и наоборот. И так во всем. Природа этических понятий не раскрывается, важнейшие моральные и этические учения - не что иное, как плод индивидуального творчества неких "учителей челвоечества" , в их числе - Будда, Конфуций, Мухаммед, Моисей, и - прости, Господи - Иисус Христос, а также Кант, Ницше и почему-то Милль.
Не заешь, что рекомендовать студентам.

Если речь о православных людях - стоит порекомендовать книгу прот.Владислава Свешникова "Нравственное богословие"

Спасибо!
Вуз светский, поэтому рекомендовать только православную литературу нельзя. Надо как-то балансировать.

К сожалению, доперестроечные учебники по философским дисциплинам тех же авторов были честнее и последовательнее.

Здравствуйте, уважаемые посетители форума.

Сегодня я внесу, по возможности, ясность в некоторые вопросы.


(#47) Никола пишет:
Нравится вам - пишите учебник свой,
только не нужно так произвольно меня к вашим трудам приобщать.

___Мой ответ:
Придётся Вам приобщиться: хотя бы для того чтобы разрешить сомнения,
которые могут иметь место не только у меня, но и у других посетителей форума.
Общество не может жить более по сомнительным формулам...
Как ответил бы Вам пан Вотруба из телепередачи кабачок 13 стульев.


(#48) Вы, Никола пишите:
"Не делай другим того, что себе не желаешь" - отсюда и понятие справедливости ( что хорошо, а что нет )

___Мой ответ:
А Вы слышали про отдельных типов людей, которым нравится, когда им причиняют боль и страдания ?
Кажется, их называют мазохистами.
Если им нравится терпеть боль и страдания, то означает ли это, что и им тоже
позволительно причинять боль и страдания другим людям.
Представьте себя во власти такого маньяка и извращенца:
он вас приковал к стене и делает с вами всё что угодно, и заметьте:
в точном, соответствии с исповедуемой Вами формулой:
"Не делай другим того, что себе не желаешь".
Он желает терпеть боль и страдания, вот он и обращается с вами соответствеенно.
Но разве можно считать справедливыми те законы и формулы ,
по которым отдельные типы считают позволительным причинять людям вред.
Так что исповедуемая Вами формула: "Не делай другим того, что себе не желаешь",
к справедливости не имеет никакого отношения.
Моральные законы следует формулировать по научному, т.е. таким образом,
чтобы НИКОМУ не пришло в голову на их оснований злодействовать.

До свидания, с уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.

Здравствуйте уважаемые посетители форума.

(#49) Ольга Ляшенко Пишет:
Актуальная сама по себе тема, хотя я ничего не поняла.

___Мой ответ:
Что же Вы сразу не указали, что именно Вам непонятно - тогда бы Вы
сразу получили бы необходимые объяснения.
__________________________________________________

___Далее Вы пишите:
Заинтересовалась заголовком, потому что сейчас преподаю курс "Аксиология и этика" в вузе.

___Мой вопрос:
А что это такое - "Аксиология", и с чем его едят?
__________________________________________________

___Далее Вы пишите:
Все относительно.
Добро и зло - относительные категории. что в одной культуре считается добром,
то в другой - злом и наоборот. И так во всем.

___Мой ответ:
Нк "так" и не "во всём", во всяком случае не в научной морали.
В научной морали "добро" и "зло" это не относительные, а понятия точные,
т.е одинаковые и обязательные к исполнению для всех людей и независимо от их культуры.
О чём Вы можете судить по ниже изложенной лекций о том . . .

__________________ Ч Т О _ Е С Т Ь _ Д О Б Р О _ и _ З Л О ________________________________

Когда мне говорят о вечной борьбе между собой добра и зла,
мне всегда вспоминается одна из песенок смерти из рок-оперы " Звезда и смерть Хуакина Муриеты":
" ... Пусть друг другу глотки рвут добро и зло ... ".
Потому как если добро и зло перегрызутся между собой,
то смерть будет смеяться над обоими драчунами.
Если судить по тому, чему нас учит смерть из этой рок-оперы - ничем!
И тут напрашивается вопрос: Чем же в таком случае отличается добро от зла ?
Ответ на этот вопрос даёт практическая мораль:
Если рассматривать ДОБРО и ЗЛО как функцию разумной деятельности, то должно быть очевидным, что:

З Л О _-_Е С Т Ь__П Р И Н У Ж Д Е Н И Е__З А Щ И Щ А Т Ь С Я.

Причём, ЗАЩИЩАТЬСЯ - в самом широком смысле этого слова.
А при таком пониманий ЗЛА , не только бандит с большой дороги является злодеем,
но и прокурор его обвиняющий тоже, потому как и ТОТ и ДРУГОЙ вынуждает людей защищаться.
Тут важна не законность ( а значит и безнаказанность ) прокурорской враждебности,
а сам факт его враждебности, САМА НЕОБХОДИМОСТЬ от кого-либо,
в т.ч. и от прокурора ЗАЩИЩАТЬСЯ !

Что касается ДОБРА, то Вам наверное известно, что:
Добрый есть не тот кто делает добро, а тот кто не только не может, но и не хочет делать ЗЛА.

А если выражаться по научному, то получается так:

ДОБРО - НЕ ЕСТЬ АКЦИЯ ДОБРА, НО ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ БОГОУГОДНОГО СОСТОЯНИЯ ДУШИ.

Надеюсь Вы понимаете, что Бог хочет видеть наши души свободными от всех порочных помыслов,
в т.ч. и от желания злодействовать.

И эти формулы обязательны для всех, независимо от культуры человека.
____________________________________________________


___Далее Вы пишите:
Природа этических понятий не раскрывается, важнейшие моральные и этические учения - не что иное,
как плод индивидуального творчества неких "учителей челвоечества" ,
в их числе - Будда, Конфуций, Мухаммед, Моисей, и - прости, Господи - Иисус Христос,
а также Кант, Ницше и почему-то Милль.

___Мой ответ:
Полагаю, Вам известно, что учитель есть не тот кто учит, а тот у кого учатся.
А учения упомянутых Вами учителей, выражены в иносказательных формулировках, а не в научных,
а потому к их учениям не всегда прислушиваются с должным вниманием и уважением.
________________________________________________________________



___Наталичка пишет:
Вы знаете, Владимир.... Мазохизм - не очень удачный пример.
Во - первых, потому что это оклонение, и они об этом знают, . . .

___Мой ответ:
Вы правы только по отношению к "мирным" мазохистам, которые знают меру отклонений от нормы поведения,
а как быть с садо-мазохистами-маньяками.
И какой формой морали их можно убедить, что "так" вести себя нельзя?


До свидания, с уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.

В нашем регионе ВСЕ школы переводят (якобы с ДОБРОВОЛЬНЫМ решением совета учреждения) в автономные учреждения. Следуя Вашей логике, теперь мораль положительную можно будет пропихнуть.

А не буддизм ли это?

Здравствуйте, уважаемые посетители форума.

Я опять отвечу на некоторые вопросы:

#55) Демьян цитирует:
___Пишет Никола:
Обычная светская школа это не частная лавочка и и самодеятельность
даже самая положительная, официально там не пройдёт, тем более моральная.

___Мой ответ:
А куда властям деваться от внедрения в учебный процесс морального образования?
Это вопрос времени. А интернет поможет поднять общественное мнение по этому вопросу.
__________________________________________________


___Демьян и отвечает:
В нашем регионе ВСЕ школы переводят (якобы с ДОБРОВОЛЬНЫМ решением совета учреждения)
в автономные учреждения. Следуя Вашей логике, теперь мораль положительную можно будет пропихнуть.

___Мой ответ:
Что это значит - "пропихнуть"? . Это безтактно по отноношению к НАУЧНОЙ МОРАЛИ.
Если знания действительно научные, то их не пропихивают, а внедряют в учебный процесс.
Просто властям следует увидеть необходимость и неизбежность морального образования.

=============================================

#56) Демьян меня цитирует:

ДОБРО - НЕ ЕСТЬ АКЦИЯ ДОБРА, НО ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ БОГОУГОДНОГО СОСТОЯНИЯ ДУШИ.

___И спрашивет:
А не буддизм ли это?

___Мой ответ:
Может это и Буддизм, но эту формулу я нахожу научной, т.е. одинаковой и обязательной для всех,
потому как, эта формула не привязана ни к какой конкретной религий.
А посколько, согласно СМИ Буддизм является одной из мировых религий, то
Вы своим вопросом: "А не буддизм ли это?" - подтвердили,
что буддисты уже руководствуются и этой формулой тоже.
И потом: чем плоха эта формула для представителей других религий, христиан, например?

До свидания, с уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.