Для меня наоборот: "Фауст" - скучноват, а у Данте - удивительные глубины и прозрения.
Достоевского раньше очень любил. Но после как эти уроды воскресили все ужасы достоевщины (процентные конторы, Сонечек, которые принимают по 24 часа, Лужиных на иномарках и т.д.) не открываю даже. Всё-таки между литературой и жизнью должна быть какая-то дистанция.

Люблю творчество Федора Михайловича.
Сегодня в документальном фильме об Оптинских старцах рассказывали, что преп. Амвросий Оптинский на просьбу кратко охарактеризовать Достоевского ответил: "Это кающийся".
Представляете: кающийся. Какая высокая оценка от святого!

Это он с прп. Амвросия писал старца Зосиму? Или - собирательный образ?

Вот, вы в точку. В этом документальном фильме сказали, что с преп. Амвросия.

Ох, это важно! Потому что порой приходится слышать, что Достоевский мало что понял в старчестве, нарисовал "литературный идеал". И даже в его Алёше больше чувствуется не аскетическая православная выучка, а какая-то гностическая экстазность (м.б. под влиянием "гностического" философа Владимира Соловьёва, с которым он ездил в Оптину).

Федор Михайлович часто бывал в Оптине. Ну вы же его читали? Он же действительно - кающийся. Очень его люблю.

Я - про то, как Алёша плакал и землю целовал ("Кана Галилейская"), что действительно странно для послушника. Ну, и про скрытые цитаты из гностической "Пистис Софии", которые находят в поучениях старца.

А "это кающийся" - действительно, великолепно в отношении к писателю, которого мы через призму русских религиозных философов воспринимаем, как Пророка и Мыслителя. Тут всё сразу становится на свои места. Прп. Зосима увидел его сокровенное, а не то, что видели Бердяевы и Булгаковы.

Простите, Анастас: Алеша мне очень симпатичен, и я удивилась, когда старец Зосима "выгнал" его в мир. Но я не образованна в гностике и т.д., поэтому ничего не могу вам ответить по данному вопросу. А разве Пистис София канонична?

По поводу "кающегося" согласна. Но не считаю Федора Михайловича Пророком, возможно - мыслителем. Он, как мне думается, почти постиг русскую душу.
А вы читали В. А Никифорова-Волгина? Там, по мне, есть темы русской душе, которые очень важны для меня.

Я дальше вообще невнимательно читала...

У Достоевского почти нет собирательных образов. Он не умел "собирать". Писал, что видел, и додумывал по-своему.

Терпеть не могу Достоевского: все его герои крыжанутые. :wacko3:
Никому из них не сочувствую, но все мне отвратительны.

Согласна с Л.Н. Толстым, который сказал Ф.М. Достоевскому: "Ты сам больной, и все твои герои больные". Ну вот реально все его герои больные!

Это точно. Оказывается сначала надо двоих людей укокошить, чтобы до человека дошло (!), что так нельзя и сам он тоже личность. Очуметь! В наше время такие Раскольниковы с автоматом в руках перестреляли бы всех окружающих, как Брейвик или...
А Настаться Филипповна в "Идиоте"? Эта истеричная обиженка, выносившая всем мозг? :wacko3: Да, и сам князь хорош...

Очень неприятно читать такие резкие и язвительные слова о творчестве моего любимого писателя. :(

Мне думается, что "крыжанутой" была сама действительность, которую Достоевский в целом верно описывает (акцентируя, впрочем, особую иррациональность "русской души", в период кризиса веры впадающей в аберрации).
Впрочем, это - целая отдельная тема (здесь не к месту).

Мне эта мысль тоже в голову пришла. но не Достоевский это придумал. Он только в газете прочитал.

Я не верю ни в какую загадочную "русскую душу". У всех людей души одинаковы. Иначе это отдаёт иудаизмом с его уверенностью в двойственности и особенности еврейской души.
Все эти "русские души" - повод для манипуляции, прощения раздолбайства и нежелания работать над собой.

Сочувствую. О любимом читать резкий комментарий неприятно, да.

Хорошо, если это понимание пойдет вам на пользу. :)

Да не берите в голову - Достоевский не нуждается ни в адвокатах, ни в критиках.
Я его тоже не люблю. Так что же ему, теперь не спать спокойно?
Упокой, Господи, душу раба Твоего, Федора.

Да, Вы правы, великий, признанный во всём мире писатель, знаток человеческих душ и искренне, страстно верующий человек.

О своей неприязни можно сказать по-разному. Например, вот так культурно, как вы.:)
Ваша первая фраза о Ф.М. - блестящая.)

Настасья Филипповна на всю голову больная, со своими скачками по мужикам от венца к венцу. Создать образ такой истеричной, инфантильной, нелогичной особы мог только душевнобольной человек.

Да уж... тем более по десятому кругу

Достоевский знал такую женщину лично. Но, конечно, многое додумал в соответствии со своими представлениями о женщинах вообще и о том, какой должна быть женщина.

Мы знаем многих людей. И больных, и здоровых, и хороших, и не очень. Достоевскому понравилось описать именно психически больную женщину. Говорит ли это о его психическом здоровье? Думаю, нет. Подобное, как известно, притягивает подобное.

А он психов и описывал, я от профессиональных психиатров и поинтересней слышал! Т. Бульба не псих, Солоха нормальная баба....и все герои "Мертвых душ", каждый по своему нормален: и Ноздрев, и Собакевч, и Коробочка...а Хлестакова расцеловать готов!!! Сам такой!

Fake it till you make it.
Притворяйся пока не научишься? :mocking:

А что делать....ведь жизнь - театр.

Отличное сравнение. Действительно у Гоголя есть разные герои. Порой исключительно колоритные. Но ни про одного из них нельзя сказать, что больной. В отличие от Достоевского. У него ни одного здорового героя.

Очень понравился Хлестаков в озвучке Вячеслава Невинного. Когда слушали с сыном театральную постановку "Ревизора" - хохотали в голос.

Герои Достоевского образны. Через них гениальный писатель показывает мучающие людей страсти. Я понимаю этот язык и во многих его героях узнаю себя и свое безумие.

Гоголь зато сам был нездоров. Ему оттуда здоровых было лучше видно :)

У меня, видимо, другой тип безумия. Только в одной сцене из Идиота я увидела себя. причем сразу с двух сторон:)

Чудаки, весельчаки, скряги, сволочи.....ходоки и ходочки....но все со здравой башкой....а Достоевский христианам нравится....ибо большинство психически не здравы....увы!
Хотя есть и играющие не понятно во что, но со здравой головой....встречал....ночью бухает и трахается...а днем перед мощами на карачках позает

Не согласна. Многие святые подвижники принимали на себя такой постриг, как он. Они тоже больные?

Гоголя в Оптиной не благословили принять постриг.

Каждый сходит с ума по-своему. :mocking:

Вы похоже рехнулись на вопросе....спасусь...не спасусь, таких много, но живите проще, старайтесь по заповедям насколько можете, а спасусь, не спасусь-Господово дело!

Потому что он не мог отказаться от писательства. Именно такое условие ему было поставлено. И знаете, я рада, что Гоголь выбрал подарить радость потомкам своими великими книгами.

Действительно можно рехнуться, если только об этом думать. Постоянно пугая себя муками ада мы забываем о милости Господа. Может просто нужно Ему верить? Да, жить по заповедям, максимально стараться делать добро и верить, что милость Господа не оставит.

о чем Вы? Я,честно, не в курсе.

О его последних днях жизни, о том, что он практически не ел, не спал, и только молился. Именно книги мешали его уходу в монастырь, потому он и сжёг вторую часть "Мёртвых душ". Это в глазах людей выглядело безумием.

Вы как-то невнятно пишете. Или я уже к вечеру плохо соображаю.

У Гоголя была душевная болезнь. Это известно всем, включая самого Гоголя...
Вторую часть Мертвых душ он сжег потому, что она ему самому не понравилась. Не получилось из Чичикова сделать спасителя Отечества.

Да, крыша уже немного едет.)
А кто спасается-то? Я. Значит, дело и Господа, и мое.

Вообще-то из Чичикова Гоголь хотел сделать миллионщика, а не спасителя.

Гоголь был дюже гарний украинский парубок, который зачем-то подался в Питер. А Питер - действительно больной город (изначально). И Гоголь это сразу заметил. Помните "Невский проспект"?
Т.е. удивился количеству шизоидов.
И написал потрясающие "Записки сумасшедшего" и совершенно сюрреалистический "Нос".
Это - нормальные персонажи по Вашему?

Безусловно, праведная жизнь более безопасная, но до того скучная и безрадостная, что лучше бы провести вечность в местах поинтереснее

Я даже затрудняюсь ответить...

Точнее, во втором томе Гоголь хотел показать альтернативный образ "честного миллионера". Потом понял, что это невозможно и всё сжёг.
Честных миллионеров не может быть (на Руси по крайней мере, потому что здесь не было "протестантской этики").