Прочитал предисловие, заинтриговало. Кому интересно, прикрепляю файл: Шаги за горизонт

Читаю "Июнь" Д. Быкова - с большим интересом. Хотя написано, на мой взгляд, тяжеловато.

Иванфилософ, спасибо. Пока бегло просмотрела предисловие. Буду находить время.Хотя бы фрагменты прочитаю обязательно.

Спасибо за напоминание про Эжена Сю. Сейчас читаю его "Жана Кавалье".
Увлекательно! Хотя, разве этот автор может писать иначе?

Читаю "Обновленческий раскол. Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики", Москва, 2002 год под ред И. В. Соловьёва. Заинтересовал историографический анализ в начале книги, где, по сути, представлены несколько сгруппированных т.з. на обновленческий раскол 20-х гг. XX века:

1) "Обновленчество" как форма "приспособленчества" русского духовенства и мирян под условия ситуации после Октябрьской Революции. Характерно, что а) эта позиция высказывается отечественными исследователями-марксистами и атеистами и постулирует обновленчество как более широкий феномен, который коснулся не узкой группы "прогрессивного духовенства", но затем проник и в Патриаршью Церковь (РПЦ) и к 1930-му году РПЦ, якобы, представляла из себя такое же обновленчество, каким обо было в 20-е годы.

2) "Обновленчество" как форма "реакционности" русского духовенства. Т.е. все программные лозунги обновленчества, отдающие "прогрессом" были не более чем фасадом, который скрывал прямо противоположные. Например, обновленцы de facto ратовали за ещё более тесный союз Церкви и государства, за, по сути, возвращение к нормам синодального времени, к новому витку церковной бюрократии и т.д.

3) "Обновленчество" как преступление не только как антиканоническое, но и антигуманное преступление. Имеется в виду, что в фокусе "грехов" обновленцев оказывается не столько их противление законному священноначалию, сколько сотрудничество с органами госбезопасности СССР, доносительство и т.п. Примечательно, что в связи с низкой моральной оценкой обновленцев возникает тезис об их полной безблагодатности именно в силу этой моральной низости и что, по сути, явление обновленчества есть "отражение" октябрьской революционности в Церкви, своего рода "Церковный Великий Октябрь".

4) Обновленчество, как закономерный результат общего духовного упадка в эпоху Поздней Российской Империи. Более всего сторонники этой т.з. увязывают обновленчество с расцветом нигилизма и возникновением модернизма. В связи с этим советское обновленчество представляется как естественное продолжение идей церковных реформ, бытовавших ещё в дореволюционную эпоху.

5) Обновленчество, как самостоятельное явление. В отличии от предыдущего подхода, здесь постулируется тезис о том, что советское обновленчество ничего общего с дореволюционным движением. По сути своей, дореволюционное "обновленчество" в острой форме было представлено сторонниками радикальной модернизации Церкви, а в "мягкой" форме - деятелями Поместного Собора 1918-19 гг. И тех и других объединяло ощущение назревших вопросов, которые требовали незамедлительного ответа, и здесь события Октября и низвержение царя с Временным правительством представлено как благо, которое позволило Церкви спокойно решить назревшие проблемы. В то же время, советские обновленцы до такого уровня совершенно не дотягивали, их программные заявления были крайне узки и порой не выходили за рамки требований одного только духовенства за вычетом мирян. Т.е. "обновление" дореволюционное и советское "обновленчество" смешивать нельзя.

Вот такая интересная загогулина...

Так а чем закончилось-то? Слились обновленцы с Церковью или нет?

Нет. Самоликвидировались. Опять же, взгляды на причину этого разные:

1) В силу собственного морального разложения;

2) В силу отсутствия широкой поддержки масс верующих;

3) В силу отказа советской власти от поддержки обновленчества

А катакомбная церковь не имеет к ним отношения?

Сю легко, классно и интригующе, и безо всяких копаний в больной психике

Продолжаю читать "Июнь" Быкова. И уже готова рекомендовать эту книгу.

Нет, не имеет. Если, образно говоря, советские "обновленцы" - это оппозиция "слева", то катакомбники - "справа"

Еще полистываю, вспоминаю математическую логику Маркина за 1984 год

Прочитала роман "Тигры в красном". Автор Клаусманн Лайза, прапраправнучка великого писателя, американского классика Германа Мелвилла, автора знаменитого романа "Моби Дик".
Скажу честно, вообще не поняла, в чём суть и цель того, что написала Клаусманн Лайза. Это просто жизнь, самая обычная, ничем не примечательная жизнь самых обычных, ничем не примечательных людей. Они просто живут, готовят еду, ходят в гости, напиваются порой, ссорятся, мирятся, у них вырастают дети и у детей такая же самая обычная жизнь, которой живут миллионы людей. Зачем об этом писать? Зачем это читать?
Кроме всего прочего, роман описывает одни и те же скучные события взглядом разных героев романа. Во время прочтения постоянно испытываешь дежа вю. Ведь только что прочитала, как участники романа после бурной пьянки испытывали мучения от похмелья, и спустя несколько страниц читаешь тоже самое уже от лица другого героя.
Как якобы интрига в романе есть убийство девушки-горничной. И в конце читателю открывается истина, кто убил, зачем, как. Но это никак не скрашивает серость и скуку написанного.

Роман "Щегол" Донны Тартт.

"Сектоведение" Дворкина читаю. Почти половину прочитал. Выведу всех на чистую воду! Меня не обмануть врагам Веры Православной!

Дочитал "Холодное лето" актера А. Папанова. Великий был человек. Фронтовик. Очень скромный в быту. Трудяга.

Машину позволил себе купить только в 60 лет. Хоть и фронтовик, и известный артист, но стоял в очереди. И то стеснялся ее показывать в театре, потому что у артисток в театре даже целых чулок не было.

Было же время когда люди стеснялись богатства.

Кроме того, он пришел с войны инвалидом: ему снаряд оторвал часть стопы и пятку.

Однако он двигался вполне полноценно, танцевал и исполнял трюки. И глядя на него на сцене и в кино даже не подумаешь ничего такого. Я сам бы никогда не узнал, если бы не прочитал про его травму.

Пресвятая Богородица спаси нас :mocking:

И сейчас есть богатые ( или по крайней мере состоятельные люди) по которым не скажешь что они богаче большинства из окружения. Вопрос культуры и воспитания.
А Папанов действительно потрясающий....

Был богач-миллионер Корейко. Скромный бухгалтер.

А для чего каскадеры?

Да, очень достойный человек. Царствие Небесное ему.

Потрясающие, еще Юрий Никулин, какая-то скромность, что ли, в его рассказах.
И фильм люблю - "20 дней без войны".

Ого! Это что-то ультрамодное?

Зато современные артисты почитают себя за нечто особенное. Дмитрий Дюжев в интервью одному из телеканалов поведал, что разочарован в нашем народе. Причина: в аэропорту не пропустили вперед в очереди на регистрацию. А у него-то билет не обычный, а в бизнескласс, не для того он за него столько денег отвалил, чтобы с плебеями стоять в общей очереди. А он для них под танки ложился на съемках, всяческие мучения претерпевал. Какие-то ссадины пытался показывать корреспонденту даже... Неблагодарный народ!

Я не знаю, кто такой Дюжев
Папанов же - гениальный артист. Многоплановый. И в комедии, и в драме, и в трагедии он хорош. При своей характерной внешности он перевоплощался, как мало кому дано.
Разве можно сравнить Лёлика и Копалыча?

Вроде, как да. И очень многостраничное) Сначала захватило, ближе к середине бросила, стало нудно. Но потом заставила себя снова открыть и так втянулась, что не смогла оторваться. Погружаешься в роман полностью, как в другую реальность.

Тоже люблю длинные романы.

Уже не очень модное )

Читаю С. Нилуса "Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле"...

Еще читаю книгу А. Иванова. название писать не буду - могут не так понять. :)

Мне ужасно нравится ДТ. Я и тайную историю читала, и маленького друга.
Сейчас мало хороших романистов. Которые умеют красиво и "архитектурно" создавать плотный и многостраничный текст.

А я ее впервые прочитала. Для меня ее манера была просто открытием.

Кто это? О ком речь?

Донна Тартт

Это не такая черная книжка, почти самиздатовская, толкование на Апокалипсис?

Этим летом с удовольствием давно не испытанным прочитала - а сейчас перечитываю отдельные тома - эпопею Дж. Мартина "Песнь льда и пламени". Много материала для размышлений по многим вопросам. Это как раз то, что мне в худ лит. нравится.

Нет. Не черная. И не самиздатовская. И не толкование на Апокалипсис. Хотя, конечно, черноватая :)
Вот здесь содержание: https://idrp.ru/buy/show_item.php?cat=8777

Это я поискала, а у меня в электронном виде, как и почти все книги.

Зачем вот эту фальшивку печатать? "ПРОТОКОЛЫ СОБРАНИЙ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ".

не знаю!!!!!
Там и остальное весьма чернушно.

Ещё раз - медленно... Вы - Ольга05 - читаете Сергия Нилуса?

Ну, я даже не знаю, что сказать, видно, совсем уже у меня всё перемешалось в голове.


Боюсь спросить - и как Вам?

я ж уже написала. Я предполагала, конечно, но чтобы так! :ireful:
Я не добровольно :)

Аааа, тогда понятно, а то я уже начал серьёзно подумывать о собственной неспособности разбираться в людях. Потому что я скорее ожидал бы землетрясения на польских равнинах, чем заинтересованного чтения Вами сего творения.

А чем Вам так Нилус не нравится? Я читала его "Близь здесь, при дверех..." и "На берегу Божьей реки".

Поздно оправдываться. Попались!)

Ну, это долгий разговор, чем. Прежде всего тем, что он создаёт ложную картину христианства, Православия, смещает акценты в сторону магизма, поиска врагов, каких-то чудовищных построений.
Но Гитлер и Геббельс были от него в восторге. В Третьем рейхе "Протоколы Сионских Мудрецов" выдержали аж 23 издания. Гитлер познакомился с текстом Протоколов в начале 20-х годов, и потом писал, что их текст полностью убедил его, что евреи - это нация преступников, которым не место за земле. В своей книге "Майн кампф" он развивал эти идеи и широко цитировал Сергия Нилуса (правда, хоть и дословно, но без сносок, выдавая его тесты за собственные). Освенцим и холокост - во многом, пусть косвенно, результат публикации этого дичайшего "документа".

Он, прежде всего, выдающийся духовный писатель. И если бы всё было только так, как Вы пишите, его книги не продавались бы в крупных православных книжных магазинах, в том числе и в магазине "Сретение" (там было его собрание сочинений). А какие-то ошибки в воззрениях у всех могут быть.

Интересно, "протоколы" он сам придумал?
Но меня там не они интересуют.

К сожалению, такая аргументация - продаётся в крупных православных магазинах - сегодня не работает. Цензуры нет, всё что угодно может продаваться где угодно. А потом, я же не говорю, что его книги нужно запрещать к продаже.
Выдающимся духовным писателем я Нилуса назвать ну никак не могу, уж извините. Но вкусы у людей разные. Некоторые мои добрые знакомые его читают.

К сожалению даже в православных ( кстати это как-то при храме?) книжных магазинах ( тем более крупных) чего только не продается:wacko3: Об этом и священники многие пишут. Сейчас возможно и лучше ( у меня электронный вариант) но лет 10 и раньше просто чума....Вместе с трудами св. Отцов, батюшек,. всякое такое:shok:
Я Нилуса пробовала читать в конце 90 ых. Не прошло. От комментариев воздержусь.

Это не "какие-то ошибки в воззрениях", а последовательная линия.

Ну не все же с ней не согласны.

Нет, конечно, не сам. Он всё-таки был верующим человеком, а христианина никогда не заставишь выдумывать такое, даже если он такой антисемит, каким был Нилус. Просто "заглотал" наживку, брошенную, кстати, из Европы. Эти так называемые "Протоколы" имеют длинную историю и нужны были европейским правителям для вполне земных целей - борьбы с евреями, в основном, борьбы экономической. Это очень долгий разговор. Но тексты сами по себе к евреям исконно никакого отношения не имели. Это были художественные произведения эпохи позднего средневековья, в которых вообще первоначально люди спорили с демонами, потом вместо демонов появились - ну, понятно, кто. А потом всё это обрабатывалось веками, и из сказки превратилось в "подобие правды". Да Вы же знаете, как люди падки на такие вещи - мировое правительство, всемирный заговор, мировая закулиса.
И самые замечательные, в том числе святые, люди иногда попадают в такие ловушки. Я сейчас имею в виду не Нилуса, которому до святости было очень далеко, а других. Скажем, в подлинность Протоколов верил прав. Иоанн Кронштадский, он вообще был в этом отношении человеком легковерным, и сразу "загорался" (что понятно, такие вещи ведь кого хочешь возмутят).
Ну, а дальше - вообще пошло-поехало. После революции за одно хранение книг Нилуса положен был расстрел без суда. Потом смягчили наказание до 10 лет лагерей. При этом самого Нилуса арестовывали многократно, но потом всегда отпускали. "Темна вода во облацех".