А Марина Коза верующая?)

кстати получить мнение -критическое о организации действующего свидеткля почти не возможно.Почему? Потому что через недделю он станет бывшим- его исключат. И потом всякие Сергеи Афанасьевы скажут- что он от обиды на организацию ругает бывших соратников,и приведёт статью на тему "о свидетельсве отступников",как он и сделал.Удобно. Вот почему СИ не критикуют свою организацию- они моментом станут бывшими- и их мнение выдадут как ненадёжное. Это просто сатанинская уловка какаято.

Да из открытых источников известно. Вопрос ему задали состоит ли он в этих организациях. Известно что да. Является ли штатным сотрудником - не важно.

Она была "пионером"- это самый высокий "пост" который может занять женщина у СИ.Так что признание у ней было и никакой бунт она от ЭТОГО не поднимала.

Или не будет. Прочитайть, будь ласка, сообщенире 2763.

а...э... я думала что да. Я как то не спросила . Может и впрямь не верующая?

Ну так в ролике Марина Левина об этом упомянула что высказывание своего мнения в организации не приветствуется. Что если отвечаешь на вопрос по абзацам проповеди должен отвечать словами из абзаца проповеди, своего мнения быть не должно.
В общем здравствуй страна зомби. Зашорят чела до предела и он готов исполнить все куда покажет рука партии. Типа коммунизма только в религиозной сфере. Раньше помните если что не так из партии исключим. И люди боялись слово молвить. Так и здесь. Все друг за другом следят и стараются жить согласно партийным установкам.

Так никто не говорит о людях которые сменили религию, и активно не критикуют религию которую оставили. Таких людей большинство.
Я же говорю о людях которые активно выступают с критикой религии которую оставили и которые превратили ее в смысл жизни и возможно способ заработка.

Ну представте себе священника который выскажет мнени о троице, которое будет противоречить соборам. Или мнение которое будет противоречить базовым документам РПЦ - например социальной концепции.

не правильное сравнение. Священник- не прихожанин. Сравнивайте рядового СИ и рядового православного. Не пастырей.

Да на прихожанина практически в РПЦ наплевать.

У свидетелей Иеговы нет прихожан - каждый свидетель Иеговы религиозный служитель, отсюда и требования гораздо более высокие.

Священник может уйти в ересь. И будет запрещен в служении. Но также он может спокойно высказывать свое мнение приходу и если приход не согласен может спокойно высказать это священнику. Священник за личное мнение прихожанина не отлучает от Церкви и не обвиняет в отступничестве. У вас явный диктат. Впрочем как и писал у всех сект много общего. Есть свое мнение? ты отступник.

Ну вот теперь в ложь ударились вы сами. В РПЦ на прихожанина не плевать. Поэтому и свобода полная у прихожан. У СИ прихожан нет, у вас подчиненные точнее так можно сказать)

Да? Откуда вы это взяли? Царственное священство верных никто не отменял. Во всяком случае, все мы причащаемся Св. Христовых Тайн. А у вас рядовые верующие даже от Вечери отстранены. Раз в год! Почему?

Не знаю)))

У вас снова одна банальность, а ответы конкретные будут? Надеюсь не надо повторять своего поста? А не ответив на одну банальность, уж простите, но глупо говорить другие. Или у вас другое мнение? Лишь бы сказать чего?

Видите ли, тут два момента:
- Смотрите все-таки сами, кого вы там к себе принимаете: социопатов, психопатов и прочих фанатиков или верующих, что можно найти Бога.
А то сначала рассказываете о добродетелях иеговистов, а потом жалуетесь на то, что опять не тот народ завезли.
- Если Вы взываете к свободе вероисповедания, совести, мысли и слова, то имейте в виду, что оно все не для вас одних. Вы подготавливаете, издаете и распространяете свои материалы. Мне, как Вы уже поняли, это никоим образом не мешает. Вот если бы еще в дверь не трезвлонили и в поездах не приставали, совсем все было бы отлично. Но я потерплю. А вот Вы оказывается не терпите, что по тем же вопросам человек с другим вероисповеданием, другими мыслями, другими представлениями о совести воспользовался ровно те ми же конституционными свободами. Так ведь на чужой роток не накинешь платок. Имеет точно такое же право, как и вы, говорить то, что думает.

Помнишь сказку про злату рыбку? Больное самолюбие - это утроба ненасытная. Опять же, то, что она называет личной жизнью, не удалось.
Так а плохому плясуну завсегда... штаны мешают.

Она совершгенно адекватно описывает динамику малой обособленной группы, где собрались недовзрослые психически люди.
Женщина до того инфантильна, что до сих пор в опоясывающем лишае видит происки СИ.

Понимаешь, она пошла итуда, куда я пойду с интересом и останусь, пока не рассортирую - мое или мимо, т.е. если мимо, но не слишком долго, а ты пойдешь, может быть, из любопытства поспорить. Но ты ведь никуда не пойдешь за компанию, потому что все побежали и я побежала? Я права?

Это, ребят, я лично только перед смертью узнаю. Но знаю, что когда меня посещает чувство оставленности Богом, это страшно.

Не безоговорочно доверять. Но тут у следствия не густй выбор свидетей, простите за каламбур. Бо они все или бывшие или еще.

Ну, йолы-моталы, я же сказала: я виду, что она говорит правду. Свою. Ее мимка, я внимательно смотрела, соответсвует тому, что она говорит в мельчайших деталях. А это подделать, не будучи матерым штирлицом, нереально. Но у любой правды, в отличие от истины, есть, как минимум, две стороны.
Что до меня, я пока еще не обьявляла лишай проиками СИ.

Не совсем. СИ выросли в том же самом мире, что и мы с тобой. Их с дитячьего возраста третировали теми же ядерными и экологическими угрозами, опасными микроволновками и коварством говорящих компов. Они точно так же робели перед небытием. Ну и сробели себе группу поддержки. А дальше идет обычная групповая динамика. Страх Божий они понимают не как священый трепет, а как от страха зуб на зуб не попадает. Каждый зверек любит свой раёк.

Если Вы за свободу совести для себя ратуете, то и свободу других служить добру, как они это понимает уж признайте. Положим, Вы счастливы в своей организации. А он в своей. Вы обличаете то, что считаете Вы нужным. А он то, что он считаеет нужным. Или свободу только СИ и никому опричь?

Я имею в виду не данный процесс, а принцип. Сергей сослался на мнение конкретного исследователя. Но почему я не должна доверять мнению бывших СИ, если многое в их рассказах совпадает? Даже у СИ, живущих в разных странах?

Его мнение скорее всего квалифицируют как теологумен.
А вообще знаменательно, что для Вас невероятным событием является: батюшка высказал свое особое мнение. Так у нас богословы и между собой и с не имеющими чина православными спорить весьма горазды.