Знаете, Елена, я хуже вас. Я вообще ни чьих учений и наставлений не принимаю, кроме Учения Христа. Говорит человек Слова Христа, живёт и поступает, как Учит Христос, всегда послушаю такого человека и поговорю с ним. Думать люди разучились, верят всем, кроме Христа, а вот как спасаться будут? Друг на друга вину сваливать, типа мне тот-то сказал что так надо? Только вот незадача. Если, к примеру я, скажу кому-то так сделай, а он сделает по другому, и начнёт мне рассказывать о том, что ему кто-то так сказал, что так лучше, то я и пошлю его туда и к тому, кто сказал, так лучше и он принял его слова. Смешно, но факт, так и будет с теми, кто не Слова Христа слушает и исполняет.

Совершенно согласна
 

согласна по поводу статьи- самый взвешенный взгляд,что пока встречала. Я сама бывший свидетель Иеговы- знаю какой вред они могут причинить и психике и здоровью,прошла через их лишение общения и была в глубочайшей депрессии.Знаю,что они глубоко авторитарны, плохо знают писание,заблуждаются и не приучены думать совершенно,но..их нельзя запрещать- они только укрепятся в своей истинности. И запрещать за экстремизм- глупо,в том же самом экстримизме можно обвинить любую религию и веру,как автор и писал. Я бы посоветовала просто зпретить их "не переливание крови" для несовершеннолетних-это же натуральное убийство_ ребёнк, который даже шанса не имеет сам разобраться в религии и просто умрёт за "веру родителей".

Знаете, я в принципе согласна, что лечние для взрослого дееспособного человека должно быть добровольным (за исключением - инфекций). Насильно мил не будешь, как говорится.

Я не знаю, почему не предлагают. Думаю, тут все дело в этом "предлагают". Полагаю, что такой "альтернативный" пациент ДОЛЖЕН САМ озаботится поиском соответствующих врачей и технологий - при плановых вмешательствах (разумеется, это не только СИ касается, вообще всех - убежденных, что им должны сделать "хорошо" в рамках их убеждений). И за это заплатить. Но вот с неотложными состояниями - сложнее.

Обычно если пациент свои прихоти сам оплачивает - ему идут навстречу. Даже если считают прихоти прихотями. Какие материалы и семинары? Понятно, что лишняя нагрузка из-за чьих-то капризов - нафик не нужна. Но если такие специалисты и ЛПУ уже имеются, т.е. для них это не лишняя нагрузка, а текучка, и контакт с ними налажен - в чем проблема? Не говоря уже о том, что в такой ситуации - вообще можно выехать в ту страну, в которой такие вещи лучше обкатаны (если пациент так считает). Вы же сейчас делаете то, в чем обвиняете оппонентов: демонизируете то, что Вам не нравится. А не ищите выходы.

О медицинских противопоказаниях. А позиция - "у меня убеждния, ну-ка быстро все подпрыгнули и сделали мне хорошо" - потребительская. Удивительно ли, что она не встречает понимания? И это не только про СИ. Полным-полном людей "советской закалки". Которым тоже все задолжали. И врачи, и учителя, и начальство, и правительство.

Так не из-за переливания же как такового. А из-за того, в силу чего оно потребовалось. переливание кровозаменителей в таких ситуациях более эффективно?

Да. И в какой стране лечиться. И на какие расходы идти тоже. Вы этот прямой вопрос как-то обходите. Говорите про материалы и семинары. И даже про кровезаменители - которые довольно дороги. Но не про деньги как таковые. А этот вопрос - ключевой. Страховая медицина - такая страховая. А есть еще и касса.

Бывает. Если речь не о медпоказаниях - это каприз. Страховка далеко не всегда покрывает даже те вмешательства, которые ВРАЧ! - а не пациент - считают оправданными. И начинаются долгие и мучительные согласования. Уж США - вообще ни разу не социальная страна. И бабло они действительно хорошо считают - тут не поспоришь. и для СИ в таком случае вполне себе выход - выезжать на плановые мероприятия в США. Или на Украину.

А пересадка органов то же у вас запрещена? - ведь при Апостолах не использовали сие?? А как вы думаете, в мясе животных которое вы употребляете- нет ни капли крови???

Постойте...свобода совести - это не свобода психического беспредела патологии.
Между правом и верой стоит медицина. Да, о ереси может судить только РПЦ, но о противоправности иногда невозможно судить без мнения квалифицированного медика.

Если квалифицированные медики после продолжительных наблюдений приходят к выводу, что секта опасна для психики людей, тут имеет полный смысл ее запретить.

Форма поведения тоже важна. Невротизация людей, провокация истерических реакций, потакание неадекватному поведению - по совокупности если это присутствует, секту можно запрещать.

Если МВД долго наблюдало за поведением сектантов, то почему бы не показать видеозаписи специалистам института им. Сербского? или НИИ психиатрии?
Юридически речь будет идти не о теории учения, а о форме поведения его последователей.

Если в отдельно взятом приходе неадекватный батюшка начнет людей стращать так, что женщины в больницы с нервными срывами попадать будут (например, когда к ним полезут с расспросами об УЖЕ РАСКАЯННЫХ абортах из серии: "А ты бы в такой ситуации еще раз сделала его?", - откуда эта бедолага знает? если бы да кабы - запрещенный на исповеди вопрос?), запрещать таких батюшек в служении имеет право светский суд, товарищи, а не только РПЦ. И православие тут ни при чем будет.
То же самое относится и к муллам, и к раввинам, и к ламам. Если переходят черту нормы - не надо защищать по религиозным соображениям нездоровые проявления.

Так и поступают - сами ищут, сами находят.
В неотложных состояниях, то врачей неотложной помощи надо приучать работать без крови. Ее довольно часто не хватает.

Я поискали инфу. Пересадка органов у них, почему-то не запрещена.

Медпоказания за 30 лет существенно поменялись. Так что они не абсолютны. В разных странах, даже в разных больницах разные стандарты переливания крови.
В современной медицине действует принцип информированного согласия. Врач предлагает, пациент выбирает.
США куда более социальная страна чем России и к правам пациента там относятся очень уважительно.
А почему не развивать уровень в медицины в России? Для медицины США свидетели Иеговы стали испытанием, но они справились и нашли методы, подходы. Статей по бескровной медицине в США огромное количество. Так может не пациентов посылать в США, а интернов медиков за опытом?

А причем пересадка органов к переливанию крови?

Обычно кровезаменители дешевле крови.
Россия производит перфторан. Так что она вполне может регулировать цену на него и увеличивать спрос.

Это позиция которая нормально воспринимается во всем мире. Закалку давно пора менять.

Ага. Только вы забываете, что медицина в США платная для всех.

Так и работают, как могут, - когда "не хватает". Вопрос лишь -в результате. Но между "не хватает" и "не желаю - подайте мне альтернативу" все же изрядная дистанция.

Право на инновации






Каждый имеет право на доступность медицинских инноваций, включая диагностические процедуры, в соответствии с международными стандартами и независимо от экономических или финансовых соображений.
Медицинские службы обязаны инициировать и поддерживать научные исследования в области биомедицины, уделяя особое внимание редким заболеваниям. Результаты исследований должны соответствующим образом распространяться.

Бесплатной медецины нет нигде.
В США медицина страховая и практически каждый имеет медицинскую страховку.

Неотложную помощь окажут и без страховки

Простая логика. Меня вообще поражает уровень аргументации - если древние христиане не пили кровь (!) и не мазались ею (зачем?) - значит, переливание запрещено. Прививки, кстати, тоже? Все?

В Великобритании.

А могут и лучше. Ничего особо сложного в альтернативных методах нет.
Кстати их введение повысит подготовку врачей, а это повлияет на качество лечения всех пациентов

Бесплатная медицина оплачивается с налогов гражданина.

Деяния 15:28, 29: 28 Святому духу и нам угодно не возлагать на вас дополнительного бремени сверх того, что необходимо: 29 воздерживаться от пожертвованного идолам, от крови, от удавленного и от блуда. ...

Только "не желаю в силу убеждений" медпоказанием не является и сейчас.

Я выше писала про разницу между состоянием медицины и состоянием системы здравоохранения. Вопрос в том, готовы ли Вы это учитывать. Или только требовать горазды.

"Уважительность" там не из-за социальности проистекает. Вообще. Вы ведь сами выше писали про деньги. И вот деньги - аргумент, это да. Но бесплатно там ваши права уважать не будут. Не входит в страховку? досвидос. Медицина там - гораздо более дорогая штука, чем в России. Если Вы этим вопросом так хорошо владеете - Вы не можете этого не знать.

Посылать туда надо тех, кому это больше надо. Т.е. - именно "альтернативных" пациентов. Причем за их счет. Я ведь выше уже отмечала потребительскую позицию некоторых (потенциальных) пациентов: выньте - да положьте, у меня убеждения. Нет уж. Если у вас убеждения, которые не вписываются в текущую конъюнктуру - то не под вас должны подстраиваться. А вы. А подобная требовательность с вашей стороны - гораздо лучше объясняет негативное отношение к вам. Чем правительственный заговор.

Неужели в донорском органе не остаётся ни капли крови донора? Сложно представить себе печень без крови, к примеру.

Неужели? Как и пенсии, и работа правительства и еще много чего.

Так кровь же - тоже орган. Только жидкий. Почему чужую почку можно, а чужую кровь - нет? у нас же есть гемодиализ! и вообще - при пересадке почки человеку всю жизнь придется жить на иммунодепрессантах ( тут можно перечислить кучу негативных последствий для реципиента, как Вы это делали с кровью).

Она и у нас нормально воспринимается: любой каприз за ваши деньги. А вот "выньте да положьте". И в США я ехать не хочу - пусть туда другие едут, чтоб мне сделать хорошо - такая позиция нормально не воспринимается. Нигде. и не будет. Вопрос финансирования ибо.

И при чем тут США?

Я вам уже говорил что в современной биоэтике и деонтологии отказ от процедуры по религиозным, этическим,каким либо другим соображениемя воспринимается так же как абсолютное противопоказание.
Вы Конституцию читали? И читали то что я писал насчет права на инновацию?
В США среди всех пациентов которые отказываются от переливания крови свидетелей Иеговы всего несколько процентов.

Требования свидетелей Иеговы вполне законны, а то что кто-то не желает законы исполнять то да это проблема общая для всей страны.

А вот еще одна хамелеонская мимикрия СИ. До 1980 года эта организация считала и пересадку органов каннибализмом!- - http://www.jw-org.info/2015/08/Perel...an-jw-org.html

:crazy:
Поражает уровень гордыни. Вы думаете, кроме вас Библии никто не читал? Отношение к крови понятно - жертвенная кровь прообраз крови Сына Человеческого. И, единственная Кровь, которую мы употребляем в пищу - Евхаристия. При чем тут переливание крови, если в данном стихе речь идет об употреблении в пищу КРОВИ ЖИВОТНЫХ. Или вы полагаете, что Апостол запрещает здесь пить человеческую кровь, и пока он этого не написал, христиане пили человеческую кровь и принимали ванны из нее.

Не только вам но и многим другим пациентам. В целом это позитивно скажется на оказании медпомощи

Или так и оставить медицину на уровне развития 80-х годов прошлого века и ничего не менять?
А зачем менять, когда нет спроса, нет требований?

Кровь человека и животных разве различна? тут указано о крови именно животных? Вам понятен смысл слова воздерживаться?

Про него я уже Вам писала - будем посмотреть, его юзают все активнее. Но тут вопрос не о том, что должна делать Россия. А о том, что должен сделать альтернативщик, пока все в стране устаканивается. Перекидывать ответственность за свои проблемы, вызванных своими же убеждениями, на других и что-то от них требовать - некрасиво.

*** hb с. 6 Необходимая для жизни кровь ***
Хотя тогда не существовало современной терапии с применением крови, употребление крови в медицинских целях не ново. На протяжении 2 000 лет в Египте и других местах человеческая «кровь считалась превосходным средством от проказы». Один врач поведал о способах лечения сына царя Асархаддона, применявшихся, когда Ассирия была ведущей в области технологии: «[Принцу] значительно лучше; царь, мой господин, может быть счастлив. Начиная с 22-го дня я даю (ему) пить кровь, он будет пить (ее) 3 дня. Я буду давать (ему кровь) еще 3 дня». Израильтяне определенным образом соприкасались с Асархаддоном. Но поскольку у израильтян был Закон Бога, они никогда не пили кровь как лекарство.
Применялась ли кровь как лечебное средство во времена римлян? Натуралист Плиний (современник апостолов) и врач второго века Аретей сообщают, что человеческой кровью лечили от эпилепсии. Позднее Тертуллиан писал: «Посмотрите на тех, кто с ненасытимой жадностью во время представлений на арене берет свежую кровь злых преступников... и уносит ее, чтобы исцелить себя от эпилепсии». Он противопоставил им христиан, у которых «в пище нет даже крови животных... На судах же христиан вы предлагаете им кровяные колбасы. Вы, конечно, знаете, что [это] для них противозаконно». Да, ранние христиане скорее предпочитали умереть, чем есть кровь.

В РФ есть инструкции по использованию кровезаменителей. Если врач их не знает и пользоваться ими не умеет. Если он закончил медицинский на тройки и при операции допускает большую кровопотерю, это не проблема пациента а врача.
Если не требовать - не будет стимулов для роста и развития и ничего никогда не устаканится.

Ха-ха. Право-то, может, и имеет. Каждый. Только реализация этих прав - на инновации, комфорт и личное счастье - зависит от простой штуки. Которая может быть сформулирована как "всех много, а всего мало". И в условиях дефицита ресурсов требовать тратить их не на тех, кому это надо по медпоказаниям. а на тех, кому это надо - "по убеждениям" - это... ну, в общем, такая позиция популярности не добавит. А потом зато можно бегать и вопить, что вас притесняют и вообще это правительственный заговор.

Ага. И выставят счет.

С чем-то согласен,а с чем-то нет.
Конечно у государства свои,отличные,от Церкви задачи,но неужели нет пересекающихся взаимно нужных задач и целей-конечно есть.
Деструктивные тоталитарные секты(подчёркиваю-деструктивные),которые уводят не от Бога и вовсе не еретики,а уводят напрямую к дьяволу,лишают человека самого понятия "личность",несущие опасность для государства,а значит и для нас(аум сенрикё,официально зарегистрированные сатанинские церкви и другие),которые пришли к нам извне и явно или тайно служат интересам недружественных государств,которые запрещены в некоторых государствах,ЕСЛИ нарушают нормы закона,то только по закону к ним и должны предприниматься соответствующие действия.
Неужели только у меня среди моих знакомых есть несчастные матери,чьи зомбированные дети "потерялись" в сектах или чьи пожилые родители отдали своё жильё сектантским "благодетелям"?
Совершенно не согласен,при всём моём уважении,и считаю не корректным сравнивать "сухой закон" и возможный запрет,по веским основаниям,той или иной секты.
Наша Христианская Церковь созидалась Христом и на Вселенских Соборах,в жарких дискуссиях,богодухновенные отцы Церкви выработали ныне существующие каноны,правила,традиции и есть разница между еретиками,предателями-отступниками и сектантами,а так можем придти к "цивилизованному"-"запрещается запрещать".

Дело даже не в том, что она небесплатная. Бесплатной действительно не бывает. А в том, что она ДОРОГАЯ. Дороже, чем в России или даже в Европе. Поэтому американцы за "высокотехнологической" помощью - могут ехать, например, в Германию. Там - чисто - дешевле.

Об отношении к крови и почему - я написала выше. И снова вы в каннибализм ударились. Разницы вы упорно не видите - но, думаю, все форумчане это видят.
Повторю. Взрослый человек волен делать с собой что угодно. Но не с несовершеннолетними.
На мой взгляд, у вас есть вещи много хуже отношения к переливанию крови. Давайте не будем превращать тему в богословскую дискуссию. И не бегите впереди паровоза - вас, пока никто не запретил.

Может, и могут. Но если ВЫ ХОТИТЕ лучше, причем вотпрямщас, - Вам и изыскивать методы. Например, ездить лечиться за границу.

Ну так что проще тратить, кровь, или кровезаменители которые дешевле?

Я помню, что Вы мне говорили. Но "современная биоэтика и деонтология" - это не про медпоказания. Так что не надо передергивать.

Я даже Конституцию 36 года читала. Отличная штука. Одна из самых демократичных и либеральных для своего времени.

Что касается нынешней Конституции, она не есть СП. И ее давно пора переписать. Потому как это лицемерие - про права, которые нефига не реализовать (неважно - СИ ты или нет), подзадолбало. Но это уже не по теме немного.

А среди свидетелей нет врачей? Интересно, а учатся как? С кровью? Или это запрещенная профессия?

Тратят то, что проще тратить в текущих условиях :) Собственно - про "дешевле" - это именно что аргумент. И именно он может СО ВРЕМЕНЕМ выстрелить. А пока не выстрелил - это проблема альтернативщиков. Никто не обязан ради них подпрыгивать.