Это разбрасывание камней (т.е., разрушение).
Ресурсов "ревнительско-охранительских" направлений будет много (если будет), но они будут маргинальными. Это несомненно.
Это как сейчас сайты "Русская народная линия" и "Третий Рим".
Что же до официальных православных ресурсов (вроде Православия.ru), то они будут интересны ровно до того момента, пока людям вообще интересна Русская Православная Церковь. А я уверена, что однажды люди просто устанут от нее. (Не от христианства, не от Евангелия, а именно от слов и действий спикеров, архиереев).

С вами тоже бессмысленно говорить обо всем этом, как с Семеном о причастии через день. ) Вы живете в своем, несколько "прелестом" темном мире, и если вы устали от церкви, то это лишь ваша усталость, которая совершенно ни на что не влияет, и никому не заметна.

:scratch_one-s_head:Мне кажется, что претензии к порталу на этом и были основаны.
(Имею ввиду Ваше особое понимание христианства. Или подобное Вашему)

Каждый сам должен разбираться, какие чувства испытывает. Но пример то я должен был привести.

Да, поняла про пример. Просто аналогов среди форумчан не нашла. Если только по резкости слов. И сама срываюсь, согласна.

Странные люди. Неужели без роду без племени, или космополиты совсем уже? ) Я могу понять уехавших, но когда живут в России, и пытаются "делить" таким образом, с такой неприязнью к собственной стране... И опять-таки – ожидают какой-то позитивной реакции. )) Почему-то. )

Это ерунда. Ругань здесь была из-за того, что он начал учить всех будто душа смертна, и что грех допустим, если никому не мешает. Эти две темы и стали той соломинкой, которая переломила спину этому верблюду.

Думаю, вера слишком строгой кажется. Нужно от много отказываться.
А если все шире и шире трактовать, "свободнее" - то для всех представлений место находится, даже для самых феерических)) Как в экуменических "храмах" молятся - все до кучи, каждый со своим представлением.

Ну христианину не надлежит отвечать грубостью на грубость.

А его убеждения грубостью и хамством не являются.

Из лучших побуждений.)
Но грубостью эту дотошность не назовешь.

Он не протестант.

Откуда вы знаете, что читает? Следите?)

На грубость, да. Но если Олег со своей клакой в одной ветке последовательно провозглашают материализм, объявляют грех безвредным, говорят о смерти души вместе с телом и проходятся по вопросу о девстве Матери Божьей, то грубость для большинства христиан остаётся единственным выходом, меньшим из зол. Христос тоже проявил грубость, выгнав торговцев из храма.

По продвигаемым на форуме убеждениям - протестант. Тому не раз приводились неопровержимые факты.
А назвать себя кем угодно можно, это ничего не меняет.

Да не было у него грубости. Но через слишком высокую вовлеченность в диалоги с людьми с низким образовательным цензом по темам, он тратил силы, куда не надо. Коза очень любит своих котов и уважает их личнстные особливости, но если она им пифагоровы штаны доказывать начнет, то что ж это будет-то? Сгорит на работе.

Действительно странные:-) думают не всегда под копирку....вот чудаки, правда?
Присваивают себе единственно правильное мнение....да ещё пристально разбираются с местожительством:ireful:
Когда все знают, что истинные христиане могут жить только по определенным адресам. Развели тут демократию:no:
Все одним строем, говорить только хором, думать только правильно!



А особо кошерные ( или посконные?) форумчане в случае чего поправят.
:shok::wacko3:

Да видел я сегодня Олега Ш в списке присутствующих на форуме. Удивился ещё.
И Елену видел. Только они не отписались нигде, я так понял.

Прекрасные цитаты. Безусловно правильные. Если рассматривать "вообще и в целом".
Ну, а кто же конкретно утратил право наставничества, впал в ересь и т.д. - в контексте нашего обсуждения?
О.Георгий Кочетков - уж куда своеобразнее - священник в сане, после многолетних и подробных разбирательств и анализа его взглядов/трудов просвещенными комиссиями. А тут на форуме миряне выносят окончательные и бескомпромиссные приговоры на уровне "православию моему не потрафил!" Причём с одинаковым рвением как условные "либералы", так и условные "консерваторы" считают нормальным сортировать священников в сущем чине, как гоголевская Агафья не досягающих до её высоких мерок женихов....

Точно. Скамейки и русский язык это безобидный лепет, по сравнению с "теологуменами", которые прямо противоречат учению Церкви.

А кто? Православный, который решил все обновить?

А при чём тут глава того самого отдела - то есть иерей Сергей Привалов?

Ну да. Были ангелы на небе, потом некоторым скучно стало, решили они свое придумать. Дальнейшнее известно. Если про вопросы веры, про традиции, про православие – желательно, не под копирку. Но без личных фантазий на тему – а как бы мне хотелось, потому что так показалось. ))

Этого я уже не видел. )) Но начинал он со скамеек, насколько помню. )

А закончил тем, что перезаносил в ЧС большую часть оппонентов, а потом и вовсе ушёл.
Но темы почитывает, судя по всему.

Хотя лично я бы с ним уже цапаться не стал. Пусть пишет что хочет, ему отвечать а не мне.

Повторю, извините, понравилось своей простотой и емкостью:

"я никак не могу понять Ваших слов о более строгом Православии. Я полагаю, что в вопросах веры возможно только одно строгое Православие; здесь может быть лишь истина или заблуждение, но не может быть более или менее строгой истины."
(свщмч Иларион Троицкий, арх.Верейский)

Не знаю, что тут хорового или маршевого. И что может не устраивать.
Но если так не нравится, хотя бы православием не нужно называть все остальное.

Да, регулярно и Елену вижу в списках присутствующих.

Извините, что не мне, а отвечаю. Последний раз.

Да ведь именно конкретные высказывания их и разбираются, в чем именно ересь. Никаких других сортировок. Зря Вы так.
Мирянам разбираться не меньше нужно. Пример с обновленцами уже приводили. УПЦ и ПЦУ - новый близкий пример. Нельзя не понимать что к чему.

Вы не знаете, что на Литургии священник призывает Св.Духа или имеете смелость подозревать, что Св.Дух не всегда сходит, а только по призыву отдельных батюшек? Или есть ещё какая-то неожиданная мерка для оценки "кто как служит"?

И нет ничего нормального в том, что детсадовец "не принимает" взгляды взрослого. Рукоположение - это Таинство, Церковь в случае неких сомнений подолгу и неспешно разбирает "неприемлемые взгляды" постольку, поскольку их высказывает не абы кто, не аноним интернетный.
Интересно, что в пункте "мнение попа ничем не значимее любого другого" сходятся форумные противоположности. Видимо, любовь к своему мнению сближает.

У него была своя теория, согласно которой индуизм полностью подчинил себе православие, поскольку в них общая теория души и философии похожи. Учение о страстях одинаково. В связи с этим, надо выкинуть всё, что в обеих религиях есть общего, и так возродить истинное христианство.
Соответственно, учение о душе и о страстях сразу под нож. Далее, туда же философию, которую он заменял материализмом. Это похоже на протестантизм, но в чём-то он решил пойти ещё дальше, и согласно адвентистам 7 дня, объявил душу умирающей вместе с телом. Не все оказались готовы внимать новому учению, но были и горячие поклонники, некоторые из которых, как мы видим, и сегодня почитают его за мученика.

Но, если два священника имеют противоположное мнение по вопросу, как ещё должен рассуждать человек? Любое выбранное им мнение окажется этим выбором его собственным.

Отвечайте сколько считаете нужным, поскольку это ответ, а не просто слово поперёк.

Про суждение Церкви о ереси я написала. Не соглашусь с тем, что анонимный форум имеет право давать оценки, на которые нет церковного решения. Вернусь к примеру о.Георгия Кочеткова - много лет анализа, прений, pro и contra.... А тут бац-бац-бац: решили-постановили.

Слова Ольги и не только Ольги типа "меня раздражают, мне претят, мне тяжело это читать" - это не анализ ереси, а ИМХО легкомысленное отношение к слову священника. Заметьте, я ровно так же отношусь к резким суждениям в Интернетах в отношении того же Дм.Смирнова и Вс.Чаплина.

Слово священника - это особое слово. Вы с этим тезисом не согласны?

А по существу я согласна совершенно с Татьяной (Мурманской) какая уж помощь в катехизации или богословский уровень: психологя, дети, ЕГЭ, истории из жизни, эмоции... как говорила наша учительница литературы:"взгляд и нечто" Ни о чём...

Вспомнились слова "Молчанием предается Бог".
Забил в поисковик, и выпала по одной из ссылок интересная, созвучная с обсуждаемым, статья:

... Молчанием предается Бог

Эти слова св. Григория Богослова уже не одно столетие начертаны на знамени защитников Православия. Оттого, наверное, эти слова возбуждают особую ненависть любителей представлять ложь истиной, а правду кривдою...

Их стремятся перетолковать, упразднить, вложить в уста еретиков, а не православных, сделать как бы небывшими. Почему? - догадаться нетрудно. Еретикам не нужно, чтобы каждый православный обязательно принял ересь, им не нужно, чтобы каждый из слуг Христовых непременно превратился в явного слугу антихриста. Им достаточно будет, если православные просто смолчат, не будут мешать им совращать к погибели души людские...

Потому, не имея возможности одолеть Православие, еретик становится агностиком, проявляет смирение паче гордости, выражающееся в адресованном Истине Христовой: "Мы не знаем...".
Он стремится, по словам св. Григория Богослова, отверзнуть дверь нечестию неопределенностью написанного. Для него более всего важно, чтобы православные согласились с ним в отрицании явности и очевидности Истины, признали вопрос мутным и нерешенным, отнесли его в новоизмышленную область "теологуменов", оставив ее на человеческий произвол и утопив в пучине "личных взглядов".
Ереси не нужно, чтобы на месте догмата обязательно был водружен антидогмат. Ей достаточно, чтобы вопрос из области догмата перекочевал в область мнения...

Начертив на истине жирный знак вопроса вместо перечеркивающего креста, враг делает более чем достаточно, убивает живительную силу догмата. Догмат ведь не просто перегородка или забор, как полагают некоторые. В догмате самом по себе заключена великая живительная сила. " Догмы - это не только онтологические истины в них самих и для них самих... - вновь обратимся к голосу великого Исповедника Православия (архим. - ред.) Иустина (Поповича), - каждая догма есть источник вечной жизни и святой духовности, как говорит в истинном Евангелии Единый и Незаменимый Спаситель и Господь: Слова, которые говорю я Вам суть Дух и Жизнь (Ин. 6, 63).

Без догматической истины о Святой Троице разве имели бы мы те божественные силы, которые идут от Святой Троицы, которые мы черпаем истинной Верой, оживляющей, спасющей и обоживающей нас?

Без святой Истины о Богочеловеке разве было бы спасение человека? Разве не из нее проистекает, когда ею живут, божественная сила, спасающая от греха, смерти и диавола? И разве эта догматическая истина об Иисусе Богочеловеке не была отчетливо выражена и опытно удостоверена жизнью бесчисленных святых..?
Святые - это те люди, которые живут на земле святыми, вечными и божественными истинами. Жития Святых - это, на самом деле, прикладная догматика, потому что все догматические святые и вечные истины были прожиты ими во всей их плодотворной и творческой силе..."
Именно эту живительную, творческую силу догмата стремятся парализовать враги Христовы, стремясь замолчать догмат.

И так не только с догматом. Так же и с нравственными христианскими принципами и со святыми канонами, определяющими жизнь и устройство Церкви, ибо, по словам архиеп. Иустина, "этика есть не что иное, как прикладная догматика", а "святые каноны - это святые догматы веры, применяемые к жизни христианина, они побуждают членов Церкви к воплощению в повседневной жизни святых догматов"... Сделать жизнь христианина а-догматичной, не-каноничной, без-нравственной - вот чего добиваются еретики, предлагая во имя мира "молчать" о догматах, о канонах, о евангельских заповедях ...

"Молчанием предается Бог". 12 уроков преподобного Максима Исповедника
http://internetsobor.org/index.php/n...ma-ispovednika

" ... Выставив себя судией над отцами, присвоив себе право "вязать и решить" их богословские суждения, мы в два хода перепрыгнем от самовластия в вопросах мифических "теологуменов" (если несколько отцов высказали определенное мнение, а другие отцы не предложили его дополнения или ясного опровержения, то это не "теологумен", а учение Церкви, знаменитый consensus patrem) к самовластию в вопросах догматических - никто ведь не спрашивал нас, когда принимались догматы, никто не утверждал их общецерковным референдумом, - а вдруг нам тот или иной догмат кажется недостаточно красивым, а его обоснование ненадлежаще маломощным? Где "права меньшинства"?! Где "свобода христианина"?!

Избежать ловушки богословского краха можно только тогда и там, где следуют не "своему разумению", а гласу Духа Свята, говорящему в Церкви через отцов... Только там, где внимательно вслушиваются в каждый отеческий голос, где, как к в хорошей крепкой семье, внимают каждому мнению старшего и опытнейшего, где "не передвигают межи"... Тогда и осуществляется подлинная свобода христианина по отношению к догматам - свобода приятия и усвоения, свобода человека, который может легко передвигаться по прочной, твердой, незыбкой и необманчивой поверхности, свобода от шатания разума и засасывающей трясины своеволия. Не себя самих и не свои фантазии должны мы защищать в своем противостоянии еретикам, а Веру Церкви.

"Я собственного догмата не имею, но придерживаюсь учения Церкви, ибо не употребил ни одного нового слова, чтобы можно было говорить о моем собственном догмате..."

Иметь право ответить так должен каждый христианин перед лицом раскольничьих и еретических вопрошаний. Лишь тот в единстве с Кафолической Церковью, кто твердо защищает и исповедует ее Веру... Таков еще один урок преподобного Максима...

http://internetsobor.org/index.php/n...ma-ispovednika

Во первых если Олег лично меня спросит, тогда отвечу.
Во вторых я и так много чего наговорил, даже когда не спрашивали и не просили.
В третьих моя душа не железная, что бы кромсать ее ломтями безтолку, множа гнев.
В четвёртых от написанного кем то текста моё мнение о вере меняться не должно.
В пятых может быть Олег уже сам изменил свою точку зрения.

Да и в принципе, кто желает, может считать что я Бога предаю молчанием.
Это тоже сколько угодно.

Фантазии и мнение разные вещи:pardon: Опять же когда речь не идёт о догматах Православия а всего лишь о традициях, особенно местных....
Что касается'' так показалось'' согласна. Правда если речь не идёт о разных мнениях разных священников (!). Тут имхо весьма полезно узнать разный взгляд. Одним ближе один другим другой, но это все рукоположенный иереи.

Екатерина, простите не увидела ваш пост.
Я имею ввиду мнения разных священников. А не только и не столько форумчан. А мнения двух батюшек вполне равноценны, если сравнивать с нашими. Просто кому то ближе один подход кому то другой. И хором воспевать взгляды ( часто спорные, ибо не имеющие общей поддержки среди священства) одного, резко отвергая иные имхо не просто неправильно, а пагубно.

А действительно, где свобода христианина?
Хороший вопрос.
Потому что сказано: "Вы познаете истину и истина сделает вас свободными". Это слова Иисуса Христа, в Евангелии. (На что иудеи обиженно заметили: мы никогда никому не были рабами). "К свободе призваны вы, братья". (А это слова апостола).

Иметь мужество отстаивать Евангелие перед лицом традиций, перед духовными лицами в сане (фарисеями) - это тоже мужество апостолов. (И надо заметить, они отстаивали эту позицию вплоть до побоев, когда их схватили и избили, и так было не раз).

Валентин, у меня к вам никаких претензий и требований. :)
Просто вспомнилась фраза

Духовные лица в сане это не фарисеи, а священники от которых я лично зла никакого не видел. И смотрите лучше, как бы самой в фарисея не превратиться.

Тогда простите, мне померещилось.

Екатерина, спасибо! Думала, Вы со мной общаться не хотите, уже боюсь отвечать:rose:
Оля много раньше говорила конкретно, имхо, но столько свар пережила, думаю, просто ей уже тяжело все снова начинать. Может, оттого и краткость.
Сегодня утром почитала тему, и кроме желания уйти тоже ничего не было... Простите, хотелось объясниться как-то,)

Если о священниках говорить, то в целом с Вами совершенно согласна - это особый статус. И пока батюшка не запрещен - он имеет благодать священства, нравится он или нет лично. Сама на форуме получала упреки за призывы быть к ним уважительными.

По поводу же Г.Кочеткова или др.священников, в случаях, где позволяю себе переходить эту границу - выше Вам говорила - если они первыми очевидно выступают против учрежденного Церковью, учат ереси (или на грани). Тогда уже считать их неприкосновенными не могу.
Кочеткова я читала частично - это даже озвучить нельзя. Не говоря о сомнениях в девстве Богоматери. Ну хоть он патриархом будет - невозможно такое принимать.
Осуждены их ереси могут быть и после смерти (как Ориген), но самим понимать что к чему нужно. Так любой начнет толкать невесть что, про Адама, сошедшегося с обезьяной - и что же делать?

Читать святых, знать веру, уважать священство. Но приоритеты расставлять правильно. Церковь освящает батюшку, а не наоборот.

(Да, в случае с конвертиками арх.Саввы - даже не знала, кто автор, среагировала на название и пост Александра+, прочла потом))

Мари, спасибо! Поняла Вас (надеюсь), Вы меня извините!:rose:

Екатерина я на Вас никогда не в обиде. У нас могут быть разные мнения,но в Вас я вижу искренность и отсутствие манипуляции и игры:rose:
Надеюсь и не приношу Вам обид, а если приношу, то чесслово не намеренно.

Зато я видела: и делами, и словами (проповедями).
Фарисей - это по определению человек в духовном сане (учитель народа). У меня нет духовной власти.

За что мне такая радость?))) СПАСИБО, Мари!:rose: До слез растрогали)
Ничем Вы меня не обижали, нет! Спасибо сердечное за человеческое)), искреннее общение! :kiss3::rose:

Доброй всем ночи!

Интересно. Похожие мысли были) Спасибо, Алексей!:rose:

Какие факты, Алексей. Когда мы собачимся между собой, мы разве по-христиански поступаем? Сами не лучше.

Бывает иногда, что человек, излагая свою точку зрения не понимающим его, тем самым как бы слушает самого себя. Но в случае с Олегом не знаю.

Вы не ровняйте Олега с обновленцами начала 20-го века.