Да, главное для человека и для его спасения конечно сказано. Но мы-обычные мирские люди, и у нас неизбежны вопросы, которые возникают в ходе духовной жизни, на бытовом уровне. Не все же они в Библии разъяснены, там-другой уровень. Вот и обращаемся к людям, родным по вере, за советом.

Это же насколько надо бы темпераментным человеком, чтобы, пребывая в Церкви, участвуя в Таинствах и соблюдая посты, не справиться с такой приземленной страстью, как плотское влечение, даже если такое искушение вдруг и возникнет? Чем страсть грубее, тем легче с ней бороться. Если покаяться, исповедоваться, помолиться, попросить у Бога прощения и помощи, Господь очень быстро от такой страсти поможет избавиться.

Ирина, Христос тоже, будучи в этом, видимом мире, жил в этом же самом миру, был таким же мирским человеком и называл себя, не иначе, как сыном человеческим, но не стремился к мирским богатствам и утехам, не служил своей плоти, наоборот, распял её на кресте. Не сочетается духовная жизнь с бытовой, не служат этому миру и миру Господа, наверно в этом и проблема, что человек всё пытается совместить эти разные по духу понятия, это просто невозможно, на небе должно быть сокровище человека, там его отечество, а тут примириться должен человек с Господом, а не дворцы себе строить (образно выражаюсь, чтобы не последовало пустых разговоров, что вы дворец не строите). Думается не готовы вы пока этого принять, потому и нет дальнейшего смысла для беседы. Храни вас Господь.

От тюрьмы и от сумы...:no: Не советую... можно впасть... для вразумления...

Ирина, Вам точно 35 лет?

Ну да, ну да. Мария Египетская сколько там? 17 лет вроде мучалась? А мы ведь не сомневаемся в глубине её покаяния. По моим подсчетам если она ушла в пустыню в 29 то мучения продолжались до 46 лет, когда как бы и по возрасту пора немного подуспокоиться (или это я так наивно полагаю). Это при том что тело её было изнурено голодом, зноем и холодом и рядом не было никаких реальных провоцирующих факторов.

Просто ИМХО если к мужу нет ни влюбленности (только не говорите мне о том что это для юных, я знаю пары за 50 которые смотрят друг на друга влюбленными глазами) ни страсти и близость с ним является лишь долгом, который выполняется скрипя зубами пост иногда становится удобной отмазкой для отлынивания. Вместо устала и голова болит.

Избавиться от этой страсти бывает трудно даже подвижникам, самоотверженно предавшимся Богу. Искушения чувственные продолжают гнаться за ними даже в монастырь и пустыню. И супружество также не освобождает совершенно от этой страсти...Преподобный Лев Оптинский на письмо своей духовной дочери о том, что она чувствует ослабление страстей, отвечал, что этот отдых от страстей подает благодать Божия по Божиему милосердию, а иначе едва ли кто смог бы соблюсти себя в непорочности: «Всеобщий враг – диавол, свои брани и козни всегда применяя, обманывает и побеждает нас таковыми злохитрыми и коварными злоухищрениями; и вы не утверждайтесь в том, чтобы у вас вовсе угасла ярость и плотская страсть; но разве на некое время дан вам отлог для отдохновения." Еще часто Господь попускает блудное падение из-за превозношения,гордости, а также из-за страсти осуждения.

Иван, зачем Вы мне все это пишите? Откуда вы знаете мой духовный уровень, опыт духовный, сколько лет я в Церкви и насколько я понимаю православное вероучение? я задала формучанам конкретный вопрос "может ли пост повлиять на плотское влечение супругов друг к другу". И мне нужен был конкретный ответ. Нельзя человеку говорить "все, что нам надо знать для спасения, нам открыто, а остальное тебя волновать не должно". Вопросы в духовной жизни возникают, и их надо решать, а не отмахиваться от них высказываниями о высоком.

В том-то и дело, что да:mocking:

Так ведь у каждого свои искушения. У нас другие. Отсутствие влечения тоже ведь искушением может быть. И кроме него еще множество других-раздражительность, обидчивость, лень, гневливость и т.д.
Если честно, для меня иногда именно так и есть. Но у меня-то в принципе всегда так и было. Я беспокоить этот вопрос меня начал, когда нам обоим это дело не надо стало.

Хотя все мы и отравлены абсолютно всеми страстьми, но какие-то выражены наиболее сильнее. Мне вот совсем не добродетель воздержания, а моя гневливость и раздражительность не дает блудной страсти предаваться "на практике". Какой нафиг секас когда все РАЗДРАЖАЕТ? Да меня ни один любовник не вытерпит!:mocking:

Искушение может настигнуть тогда, когда Вы этого совсем не ожидаете. Проверено. Причем, после того, как осудила за ЭТО знакомую (типа, верующая,а такое учудила, но я-то уж никогда, ни-ни). И вдруг - бац! Прошла по краю.

Бывает. Но это, наверное, с нормальными людьми. Или хотя бы с относительно нормальными. А у психонервнобольных вроде меня другие страсти так сильно действуют, что они, может, и рады бы уж лучше блудом искушаться, да не получится.:wacko3:

Да, девчата, я всегда говорил, что зря мужиков обзывают "озабоченными"... :-)

Сочувствую. Но лучше не надо блудом искушаться. Мужа жалко.:)

Это уж у кого как...:-)

Конечно, не надо, избави, Боже. Просто, знаете, как бывает-например, человек лет 40-50 в молодости гулял, безобразничал, сейчас это оставил, и в общем-то не боится, что опять не удержится и вернется к этому, как не боится, что, допустим, на иглу присядет, хотя и понимает, что на сто процентов исключать ничего нельзя.

Мой случай.

Это вы про тех, кто "перебесился", а потом живут как надо?
Это чудесное исключение, а не правило. А как правило со временем искушенность становится искусством, опыт и привычка, и тогда уже говорят "горбатого могила справит".:pardon:

Т.к. это сильно задевает, обижает, мужа/жену, неужели не грех? Ведь муж хозяин тела жены, а жена - тела мужа. Получается незаконное распоряжение чужой собственностью:)
У апостола сказано: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию". По согласию - значит, сели, и заранее договорились - вместе держим пост. А если один решил держать пост, а второй нет - это нарушение слов апостола.
На эту тему есть у Иоанна Златоуста, как раз о том, что жены, отказывая мужьям, толкают их на разные грехи (Беседа 19 на 1 Посл Коринфянам). У Паисия Святогорца что более сильный супруг (если может воздерживаться) должен уступать слабому (Старец Паисий Святогорец. Семейная жизнь: Воздержание в брачной жизни). По канонам Церкви обязательно воздерживаться только перед Причастием - в остльном каждый "сам себе судия".
А если один из супругов не церковный человек, то тут уже ни о каком посте речи не идет вообще: невольник - не богомольник, и, уж тем более, не постник.
Как мне кажется, отказ супругу разрушение семьи. Если один болен, второй наверное и так приставать не будет:)
Простите, не могу оставить ссылки, т.к. новичок на форуме.

Нет, это я про таких, как мы, среднестатистических граждан, которые не то, чтобы от души нагулялись, но и раньше-то гуляли не от потребности большой, а от нечего делать, потому что "все так делают", считали этой нормой жизни, обычным делом.

Половое влечение - это такая же естественная потребность как голод или жажда, поэтому нежелание одного из супругов вступать в интимную связь с близким человеком является чёрной неблагодарностью за любовь и грехом.

Конечно же нет ничего плохого в том, что один из супругов иногда "не в настроении"(голова болит), но когда такое такое состояние длится слишком долго нужно задуматься: может быть в жизни действительно надо что-то менять(голову лечить)?

Хорошо сказано - "черной неблагодарностью".
Появляются сомнения - а любит ли вообще?

Хорош хвастаться ;)

Ну вы сравнили.
Ну, я понимаю, заключение патологоанатома - умер от обезвоживания или голода, но чтобы кто-то умер без секса... Интересно аж.:-)

Мы все тут говорим о вещах, которые сами собой разумеются... Хотя почему между сексом и любовью должна быть прямая зависимость. Есть родители, братья, дети и много других людей, которых мы любим и при этом не хотим с ними совокупляться. За то есть куча других людей которых мы толком не знаем, но можем хотеть с ними заняться сексом... Так что очередной раз заостряю!:pardon:

А может человек любить человека, а секс с ним или вообще секс не любить? Или секс любят все, а кто не любит тот бальной, так выходит?:-)

Ну чтоб прям сразу умер конечно нет. Но крыша может съехать (напр. как всякими извращенцами становятся, типа скандальных католических пастырей - педофилов, видимо поэтому Православная церковь понимает что нельзя над людьми живущими в миру так извращаться и целибат оставляет для подвизающихся в монашеских обителях). Ну и опухоли всякие могут развиваться, которые при неблагоприятном течении могут приводить и к летальному исходу в том числе. Не сразу конечно а не один год на это потребуется.

Т.е. в монастырях все извращенцы в добавок всем грозит рак?

В монастырях искушений в разы меньше чем в миру, а здоровье монахов вообще не должно заботить, поскольку они посвятили себя исключительно служению Богу и о семье (которой это здоровье могло бы понадобиться в случае её наличия) им заботиться не надо, так что они могут спокойно расстаться с жизнью в любой момент

Искушение в разы меньше... Но было высказано мнение, что половое влечение это естественная потребность, а значит как и с едой хочется "по расписанию" - природа.
А то что монахи ещё и камикадзе, которые идут на смерть (они могут спокойно расстаться с жизнью в любой момент), это ваще жесть...

В общем, что только миряне не выдумают о подвижниках лишь бы не оставить единственное утешение в жизни - секс. Я то думал, Утешитель это Дух Святой, а оказывается вон оно как...;)

А Вы живёте в полном воздержании чтобы так рассуждать?

Да кагбэ все Христиане должны стремиться и готовиться к встрече с Отцом Небесным, а монахи всю жизнь именно этому целенаправленно и посвящают, так что при чём тут камикадзе ?

Конечно, естественная потребность. Но в том-то и дело, что естественное у нас переходит в неестественное. Естественно питаться, но не объедаться. Естественно испытывать влечение к супругу, но нельзя позволять этому завладеть собой настолько, что и воздерживаться, когда надо, сил нет. А вот монахи безбрачные, потому и должны бороться с этим самым естественным влечением, чтобы в грех не впадать.

Вы как к ворам в законе относитесь?

А они тут при чём?

Чтобы стремиться к Богу не обязательно жить на радиоактивной свалке, чтобы умереть от облучения. А рассуждения о том, что от воздержания образуются раковые опухли очень на это смахивают. Готовится к будущей жизни и идти на смерть - разные вещи.

Ну так явите нам пример прижизненного воздержания в миру, а иначе к чему ваша высокопарность?

К тому же я не утверждаю прямой взаимосвязи между воздержанием и раковыми опухолями, да и невозможно исключить прочие факторы чтобы определить единственную причину какого-либо заболевания вообще, чаще всего к любому приводит комплекс причин.

Но я вообще не о том, а о том что убеждать кого-либо в чём либо можно только собственным примером. Если Вы в браке - радуйтесь и утешайтесь супругой, если не в браке - не гнушайтесь браком, частью которого является супружеская близость а не "секс" о котором вам хочется сейчас поговорить, вот и всё.

Вы же спросили:
"...если ты такой правильный, то как ты к нам на нары попал. А раз попал, значит такой как мы и о другой жизни забудь. Теперь ты будешь жить по воровским понятиям...":pardon:

В нашем случае по мирским понятиям...;)

Больно надо кого либо убеждать. Люди интересуются, я высказываю своё мнение. Не принимайте близко к сердцу. А то у страстных людей оно очень чувствительное...:-)

А еще есть пельмени, мы их тоже любим, и при этом...
Это я к тому, что не надо валить в одну кучу разные виды любви. В русском языке словом "любовь" обозначаются эрос, дружба, родственная привязанность и пищевые предпочтения.

Да, ладно уж на русский язык валить. Это уже миряне придумали похоть называть любовью...

Это просто тенденция такая в человеческом обществе-похоть путать с любовью. Нам кажется, что у нас любовь, а на самом деле оказывается, что было всего лишь плотское влечение. И мы думаем, что разлюбили, хотя на самом деле и не любили. Но про русский язык-это Вы зря. Тут на форуме недавно обсуждался вопрос разных понятий любви. У нас в русском языке действительно одно слово используется, хотя всем понятно, что любовь разная бывает. А вот в греческом разные термины есть. И та, что эросом называется-романтическая любовь мужчины и женщины предполагает не просто примитивную похоть, а то самое естественное влечение. Только грань тут тонкая, запросто может и просто в похоть перейти.

Не совсем согласен. Думаю тут дело обстоит так же как с растениями и животными, есть дикие, а есть и домашние (культурные так сказать). Так вот первичным всегда будет примитивная похоть, а там от человека зависит окультурит он это чувство...
Хотя пыхтят и потеют, во время так называемых занятий любовью, все одинаково... обобщаю, но в принципе.
Ну опять же, в "разукрашивании гробов" миряне преуспели... "...снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты". Ну это я к тому, что не всё то золото, что культурно...:pardon:

А в украинском языке есть отдельное слово для обозначения любви между мужчиной и женщиной - "Кохання" И глагол "кохатися" соответственно :bye:

А если понадобиться идти на смерть ради веры как Вы запоёте? Или будет как в том анекдоте:
- Рабинович, Вы Родину любите?
- Люблю.
- А жизнь за неё отдадите?
- А кто ж её тогда любить будет?

Как жить кажый волен сам выбирать. Как говорится, даже если тебя съели, у тебя есть два выхода

По словам апостола Павла – « …Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я (т.е. девственниками); но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться» (1-е Коринфянам 7). Иными словами апостол говорит о Божием попущении для человеков, нежели о правильности жизни в данном вопросе. И надо заметить, что Апостол говорит о разжигании (плоти) и о браке как неком спасение от этого. Безусловно, брак даден человеку Богом, что и является естественным нашим проявлением сущности, но о каком тогда разжигании говорит Апостол Павел?! И тон фразы абсолютно однозначен – «ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться», ибо сделай так, чем сделаешь еще хуже…Закон Моисеев был даден еврейскому народу по жестокосердию их, дабы наложить ограничения на неуравновешенное естество, при принятии Нового Завета Десять Заповедей даже становятся несколько дикими в восприятии всеобщей абсолютной христианской любви (чего только стоит – не убий…), но вот страсти половые, как одни из мощнейших в человеке (Господь по своему всеведению) так же вводит на нас ограничения, как на Ветхозаветных людей, Закон Моисеев. И ограничения эти брак в моногамии, и далее…а далее все же, где те грани приличия и не приличия, которые бы нам могло дать православие, дабы мы могли истинно понимать, что вот здесь мы не будем нести ответ пред Господом. В самой уже постановке вопроса – «не будем нести ответ», заложен смысл греховности деяния, но за которые не будет взыскания. Конечно люди выросшие в церковной среде от своего рождения, может и не нуждаются в данных писаниях, т.к. у них все уже есть на естественном уровне их христианской совести, но что делать с той огромной массе неофитов (к коим приписываю и себя), которые волей времени были рождены в Безбожное время и воспитание получали дворово-комсомольское!?

Разберемся по порядку с самого начала. А начало имело еще в раю, когда у первых людей был шанс повести историю человечества другим путем.

«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Бытие 3). Строчек, как видим, не много, а вопросов и ответов нескончаемо. Хочу обратить внимание на тот факт, что в Святом Писании сказано, что имя человеку было дано в раю Богом и наречен Адамом, жена же получила имя свое только после грехопадения и не от Бога, а от Адама. Жена была создана из ребра Адамова, т.е. по сути своей она была естественной сутью человека, неслитной и нераздельной. Практически «двое» составляли единое целое из одной природы (природы Адама) и имя скорее всего было одно как и сущность их. Нельзя было говорить об одном не подразумевая в купе обоих.

Со присущим лукавству древнему змию, задается провокационный вопрос жене (почему именно жене, а не Адаму, то скорее всего по тому, что женская половина человека более склонна к эмоциональному восприятию, нежели логическому и поймать ее на логических ловушках было проще), который содержит в себе и вопрос и развитие вообще диалога между змием и женой (который был естественно не желателен для человека), так как в нем содержаться некая изначальная неправда о Боге которая могла увлечь (и увлекла) жену в оправдание Бога (изначально как бы вполне положительный посыл) - «подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю» спрашивает змий? И жена начинает защищать Бога – «И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть…». Но в вопросе змия было уже заложена ловушка, т.к. он прекрасно знал, что не от каждого плода можно было вкушать и история в этом диалоге вытекает на древо с запретными плодами. Зачем так мудрено заложил свою речь змий? Скорее всего, что в прямом контексте, жена сразу бы поняла подвох. А тут, как и есть до сей поры в наших женщинах, скажи ей какую ни будь очевидную не правду (где мужчина просто улыбнется и не станет продолжать разговор), она будет объяснять два часа очевидные вещи распаляясь и уча уму разуму. На том и поймали. И далее она начинает очевидные подробности, которые змию, безусловно и так были известны – «…только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть». И тем самым двоякость ответа, приводит к некой половинчатой правде от змия, чем он тут же и воспользовался. Если в первом вопросе содержалась правда, то почему бы и не предположить (это уже на уровне интуиции, коя присуща женщинам), что и во втором утверждении змия заложена некая тайная, скрытая от человека, истина?! «И сказал змей жене: нет, не умрете…»! И она не отвергает змия, своею человеческой властью, властью данною человеку от Бога над всеми тварями, а находится в размышлениях, которые уже по своей сути являются грехом, т.к. содержат недоверие Творцу. И змей усиливает свое влияние, говоря опять некую извращенную лукавую правду (т.е. кривду, искривленную истину) - «но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло». И в этой фразе нет ни единого места, где бы не было лукавой кривды. Преступив Закон, человек естественно становиться обладателем знания о добре и зле, т.к. он непосредственно с ним столкнулся и пострадал за это зло и свое первобытное естественное состояние, он тоже легко отождествляет с добром, т.к. имел знание о нем (а его название в том состоянии его и не волновало, оно было естественным). То что откроются глаза на понимание о том что с ними случилось, то же правда. А то, что станете как боги, так это вообще абсолютная истина, т.к. Дьявол к тому времени уже пал со своими подельниками (падшими ангелами) и вся дальнейшая история развития падшего человека показывала с какой легкостью начинали поклоняться богам, т.е. бесам. А по сути и было сказано змием – будете как мы, как падшие ангелы (ваши языческие боги), будете извергнуты Богом и иметь все те же последствия. Не мудрость жены и витиеватая льстивая речь змия укрепляет ее в недоверии к Богу. Более того, что фраза выстроенная змием имела вложенный (опять интуитивный) смысл, то что Господь боится данного действия от человека ибо будет Ему конкуренция, хотя страх Божий за человека конечно был, и истинный смысл его не в боязни конкуренции, а в порче творений Его, в получении добровольных мук человеком. И прельщенная возгоревшейся гордыней своей (а змий насадил в жену, то что имел сам (гордыню), не более того), «и увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела…». Далее Моисей описывает историю совсем кратко, практически не рассказывая, как удалось совратить Адама, а просто «и дала также мужу своему, и он ел». Но тут могут быть варианты. Первый, Адам просто мог не подозревать то что ему поднесла жена, но это мало вероятно, т.к. тогда эти плоды не могли оказать на него должного влияния. Преступление было не в употреблении плодов, а в нарушении заповеди. Второе, это то, что жена была частью человека и имея порчу одной половины, уже автоматически имела негативное воздействие на него и он практически не сопротивлялся (и вообще у меня вопрос в таком контексте, а где находился Адам во время соблазнения его половины?!

Почему нет его присутствия рядом с ней?! Почему их ментальная соединенность не имела поддержки с его стороны?!). И другой вариант (мне этот вариант более понятен и близок), при принятии речей змия (т.е. практическое отпадение от Бога), жена отпала и от мужа и он просто ее не чувствовал и не слышал. Но тогда возникает продолжение, каким образом ей удалось его сподвигнуть на грех? Каким извращенным способом она его обольщала, что после принятия плодов, первое что у них родилось, так это похоть – «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги…». До этого они как будь то были слепы и глупы, не осознавая свою наготу! Просто нагота была естественной и не имела возгорание страсти. Пища которую едят для поддержания жизни, является для человека естественной, а когда начинают упиваться ей, имеют страсть к чревоугодию. То же происходит и с детородными функциями организма, они дают сбой и принимают болезненное состояние. Посмотрите какую удаленность стал иметь Адам от жены своей и раздражение на нее после свершенного – «жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». Тут и претензия Всевышнему, тут и полное раздражение (вместо смирения), тут и отчуждение от нее, так как не говорит, что жена моя дала мне, а жена которую Ты мне дал.

Всем нам прекрасно известно, что не «в здоровом теле здоровый дух», а все наоборот, «здоровый духе имеет здоровое тело». Лозунг перевертыш, как и другое огромное количество перевертышей нам подарило наше безбожное коммунистическое правительство. А по сути речь вот о чем. Не уравновешенное состояние духа и души человека (а сие неравновесие достигается попущением в себя страстей и греховности), приводит к вполне осязательным последствиям в нашем теле. Т.е. болезням, не правильной работе органов и сие есть не страшная тайна, а вполне понятная истина практически для любого здравомыслящего человека. Что и произошло с женой Адама в раю и не почувствовать она этого просто не могла. А далее, как и практически и происходит в повседневной нашей жизни, женщина когда во что то вляпывается, то не грустит об этом в одиночку, а пытается заляпать и окружающих (вот он и лезет первородный грех) – «чей то я одна, пусть все так же будут…» и уже легче, на их фоне ты уже и не так страшен и не так ужасен. По своему опыту имел такие наблюдения, что если женщина имела (это не про одну женщину, и даже совсем не про одну…) греховный опыт, в котором даже и раскаивается, как в прошлых ошибках, то при оглашении сего деяния пытается навязать ту мысль, что и все ее соратницы по половому признаку, имели в точности такой же опыт, просто она честная, а они обманывают. И практически верит в это! Так возвращаясь к жене Адама (целенаправленно не называю ее Евой, т.к. это не хронологично). Жена грехом и страстью гордыни портит свое тело, оно становится настолько порченным и больным, что становиться тленным (гниющим), не имея уже того первоначального замысла Творца и нечистоты начинают исползать из женщины уже и не из естественных их органов. Что проявилось в изменении (болезни) детородных органов, которые первоначально и были только детородными (это мы тихим сапом подбираемся к сути проблемы), а тут становятся органами страсти, по сути жжения, чесотки (как нарыв который всегда не дает спокойно жить и все время чешется и надо заметить, что во время чесания, т.е. раздирания язвы, получаешь мнимое облегчение и остановиться бывает очень сложно). Думаю не двусмысленно можно понять, о чем идет речь в данном контексте. Это начинает и проявляться в так называемых естественных ежемесячных выделениях. Интересная деталь – естественные ежемесячные женские выделения, многими учеными не рассматриваются как естественные, а скорее как аномальные. Во всем животном мире нет оного явления, токмо у наших многострадальных дам. Да и церковь наша, что Ветхозаветная, что Новозаветная называла и называет данное явление – «нечистотой». В чем же не чистота, если сей процесс якобы естественен?! В храмах в данный период женщинам запрещено прикасаться святынь, хотя вроде какая связь?! Она же прикасается руками и губами. А связь есть. При данном циклическом процессе через кожу женщины выделяются всевозможные ядовитые токсины и это медицинский факт, а церковь об этом получила знание от Бога и не вникая в биологические подробности приняла это как данное.

Профессор акушерства Лондонского Университета доктор Родес говорил, что «менструация является периодичным сбрасыванием эндометрия с матки. При этом образуется кровотечение во влагалище... физиологическое значение менструации неизвестно». И это честное и правильное утверждение доктора – «неизвестно», потому что с физиологической точки зрения данного феномена быть не должно. Доктор Билер в своей книге «Естественный путь к сексуальному здоровью» (Natural Way To Sexual Health) говорит о менструации следующее: «У женщины, страдающей от токсемии (зашлакованности) печень не справляется с фильтрацией ядов, и эту работу выполняет менструация... эта функция превращается в своего рода фильтр для мусора и приводит к постоянному воспалению матки. …Когда токсичная кровь ищет выход через матку с помощью функции менструации, появившееся в связи с этим воспаление и раздражение тонкой слизистой оболочки вызывает спазмы матки, сопровождаемые неприятными ощущениями и приступами острой боли».

Адам с женой после так называемого прозрения, не могут вообще спокойно смотреть друг на друга. Их до селе привычная нагота приводит в ужасно не уравновешенное состояние и они начинают с этим как то бороться, видимо еще не до конца понимая природу «зуда» – «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания». Но одежды не спасают.

Зачем я подробно пишу все это, а только потому, что надо понимать природу нормального и не нормального нашего состояния, для ответов по супружеским взаимоотношениям. А подвожу я медленно к тому, что наши детородные органы не являются органами удовольствия, а являются именно детородными. И как в примере с едой, можно четко отследить, где страсть и соответственно грех и где естественное использование человеческого организма для выполнения задач вложенных в нас Творцом. Как называет апостол Павел – «естественное употребление». Часто приходится слышать такое мнение, даже из уст священников, что без страсти полов не возможно вообще размножение. Позвольте скромно не согласиться. От страсти как правило родятся или чего хуже не успевают родится «залетные дети», а дети жданные, родятся от взаимного доверия и уважения и там, как правило, страсть вообще не причем. Да и заложенный в женщине инстинкт к детородству никак не связан с сексуальными страстями. Более того, чисто физиологически женщине для воспроизводства никакие сексуальные переживания не требуются. С мужчинами несколько сложнее в этом плане, но замечу, что и мужчинам свойственно желание иметь детей и это тоже никак не завязано на половых взаимоотношениях, а токмо на построении семьи, где этих пресловутых отношений в нормальной супружеской жизни, по отношению к основному времени, просто ничтожно мало. Любой «мачо», это временный кот, который не может долго ни сам находиться в моногамии ни удовлетворять человеческой нормальной жизни. Мужчина более востребован (и при этом действительно чувствует себя нормальным и полноценным), когда он строитель семьи, ее охранник и добытчик, нежели элементарный самец. Отношения мужчины и женщины выстроенные только на постели, как правило не долгосрочны и не имеющие перспективы, т.к. ненасытное тело (имея первородную болезнь) никогда не может насытиться и ищет новых ощущений, что приводит к разрушению любого союза. По современным исследованиям, ученые медики пришли к якобы странным выводам к примеру с чисто мужской болезнью – простатит. А вывод действительно интересный, что где больше так называемой европеизации (некой свободы, а по православному разврата, так и напрашивается на язык – «европезадницы»), то в тех странах простатит практически неизбежен, и почти полное отсутствие данного заболевания на теократическом востоке. И по наблюдениям тех же ученых, оказалось, что огромное количество не реализованных половых возбуждений европейских мужчин, полученное от чрезмерной открытости женщин, прямо пропорционально количеству заболеваний простатитом. Чего нет на мусульманском востоке, где женщина прикрыта по самые глаза. Так же обстоит дело и с детородными функциями женщин в этих двух полярных регионах. В Европе женщины только и делают, что лечатся и решают проблемы с искусственным оплодотворение, их же восточные «соратницы» не знают вообще данных проблем.

Все выше сказанное говорит лишь о том, что болезнь сия очень сильна и заострена, и естественно, что эти проблемы веданы и Всевышнему. Странно было бы думать иначе. Монахи принявшие на себя обет безбрачия, мгновенно сталкиваются с первой же своей проблемой, это борьбой с похотью. Кто то умудряется победить болезнь за год, кто то всю жизнь с ней борется, а кто то и срывается и уходит из монастыря и основная проблема ухода, ничто иное как половая страсть. Вот какого размера язву мы получили от своих прародителей. Но как и говорят святые отцы – Господь дает человекам испытания только по их силам. Что и выражено в попущении «гашения» половой страсти в супружеской жизни. По словам апостола Павла – «Но, [во избежание] блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа». Слышите, не во спасение, а во избежание блуда!

Вторя апостолу, Николай МирЛикийский, Иоанн Златоуст, и многие другие наши святители говорили, что даже во дни поста ни муж ни жена не могут уклоняться друг от друга (токмо если по взаимному согласию), дабы не свершилось греха большего. «Не супружество есть зло, а невоздержание…. Брак тогда особенно и лишается всякой похвалы, когда кто-нибудь пользуется им до пресыщения. …Пользуйся браком умеренно, и ты будешь первым в Царствии Небесном и удостоишься всех благ». (Святитель Иоанн Златоуст († 407)). И даже нельзя сказать, что чем мы дальше от половой страсти, тем мы дальше от животного и ближе к человеку. Нет. От животного мы несоизмеримо далеки в данном вопросе, т.к. у них нет вообще этой проблемы и вступают они в связи только исключительно в назначенные Богом периоды времени, для воспроизводства. Все остальное время они роют норы, кормят детей и утоляют голод. Что о нас не в одном аспекте нельзя похвалить, т.к. и нора должна быть без меры и кормежка не просто от пуза, что б соседи от зависти лопнули, а про совокупления так тут и вовсе ненужно коментариев. «Питание необходимо людям, но из этого не следует, чтобы мы наедались чpезмеpно, до обжоpства. Стpемление к pождению детей не менее естеcтвенно в человеке, и Писание не пpепятствует ему в этом, но стpого воспpещает нам впадать в плотоугодие и pаспутство». (Преподобный Максим Исповедник (†662)). Видите о чем говорит преподобный, не о блуде, а о распутстве и плотоугодии в супружеской жизни. Т.е. не все позволено! А где же границы?!

«Есть обычай у неких мужей своих жен, а у жен своих мужей оставлять под видом воздержания, но это очень опасно, так как вместо воздержания может последовать тяжкий грех прелюбодеяния, или в одном, или в обоих лицах… Поэтому когда разлучение бывает ради воздержания, то это должно быть с согласия обоих лиц и то на время, пока не испытают себя, могут ли такое бремя понести. Если могут, хорошо — пусть пребывают так. А если не могут, пускай опять сходятся воедино, ибо не всем всё дано». (Святитель Тихон Задонский (1724-1783)). И как тут выработать единую тактику?! Когда и воздерживаться плохо, а не воздерживаться еще хуже! Могу дать обобщающий совет, нести (по моему мнению) нужно столько сколько сможешь понести, т.е. если вы не монах и живете в миру в законном браке (к стати, например практически все святые отцы сходятся в одном мнении и им вторит наш старец Иоанн Крестьянкин, что православному человеку в земной жизни подобает только два состояния существования, или ты женатый (или замужняя), или ты монашествующий. Третьего состояния для христиан не предусмотрено), то постепенно надо укрепляться хотя бы в начале в мысли, что страсть к половой жизни не есть естественная, а болезненное состояние нашего организма, естественно только желание иметь детей и применение детородных органов по прямому их назначению. Следующее, как говорил апостол Павел, должно быть «естественное употребление» органов. Только в этом случае можно рассчитывать на попущение Божие. Никому из нас не приходит в голову слушать музыку Баха через анальное отверстие, засунув туда наушники (почему пример именно связанный с этим отверстием, так по тому, что всегда есть потуги на использование его не по назначению). Хотя ныне молодежь, воспитанная ТВ в духе толерантности и вседозволенности, часто говорит – «мое отверстие, чего хочу то и ворочу». Но не приходит такая мысль, так почему же другие не естественные мысли приходят? У нас каждый орган предназначен для определенных функций и если мы начнем запихивать бабушкины пирожки в уши и натирать ими коленки…бабушку это не порадует! И вряд ли можно назвать нас нормальными. Ведь и слово нормальный от слова норма, а не от того как хочу так и использую.