По статьям правмира и обсуждениям к ним я поняла, что Россия , православная церковь и, разумеется, русский народ,
выделяются отрицательными качествами на фоне эльфов западного мира.
Я просто даю альтернативную информацию.

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Фото "зверски убитых в России перед ЧМ собак" оказалось сделанным два года назад в Пакистане, пишет Штерн.

ну и ничего, это не мешает фотографии гулять по соцсетям и даже использоваться "приличным" агентсвом Франс Пресс
(которое дало его у себя в виде иллюстрации к материалу о России, предусмотрительно обрезав тук-туки и вывески на арабском)

журналистов больше нет, остались одни солдаты информационного фронта

https://www.facebook.com/natalya.kas...71555333132257

Громкая история с блокировкой Телеграма стала потише, её вытеснили другие истории и ЧМ-18. Телеграм, похоже, у большинства пользователей работает,
как и у меня. Когда шум утих, можно спокойно высказаться.
Эта история наводит на разные мысли. Вот наиболее очевидные:

1. Роскомнадзор – регулятор, он должен исполнять закон. Эти законы не он придумывает.
Двигателем этой истории является вовсе не Александр Александрович Жаров. Просто А.А. Жаров персонифицирует закон для массы пользователей.

2. Павел Дуров, безусловно, нарушает закон РФ, причём явно и довольно нахально, сознательно делая из этой истории пиар для себя и своего сервиса.

3. Миф о том, что выполнить требования РКН технически невозможно в силу самого устройства сервиса мессенджера – довольно наивный, хотя публика верит.
Разработчик платформы всегда имеет доступ к данным, тем более, что хранятся они у него в облаке.

4. От Дурова изначально требовали дать данные по шести подозреваемым в теракте в Петербурге, а он публично и торжественно отказался, с этого всё началось.
То есть дело не в «ключах», а в сотрудничестве в борьбе с реальными угрозами для наших граждан.
В передаче данных, которые требуют спецслужбы, борющиеся с терроризмом. Это всё равно, что бороться с ГИБДД, называя её душителем свобод.

5. Роскомнадзор, конечно, начал эту войну не очень подготовленным, в результате заблокировать Телеграм не удалось. Ну и посуды в лавке побили изрядно.
Так делать неправильно. Страдает репутация и растёт недовольство пользователей.

6. Понятно, что РКН – технический исполнитель, в его руках управление трафиком и провайдерами, а не законами, но, на мой взгляд,
техническое воздействие на таких, как Дуров – должно быть последним шагом.
Например, ЕС-овский закон GDPR гораздо жёстче всех наших «законов Яровой». Но как он применяется? Компании нарушителей наказывают деньгами,
огромными штрафами, до десятков миллионов евро. То есть вместо технического рычага применяется рычаг экономический.
А американцы ещё и добавляют элемент давления на личность, как с Цукербергом, Ассанжем и прочими. И это работает.

7. То есть из этих трёх инструментов: а) штраф компании, б) претензии и иски к основателю, в) техническая блокировка сервиса - у нас сразу выбрали блокировку.
Это и привело к скандалу, репутационным потерям РКН и страны в целом, невозможности реально выполнить решение суда.
Кто мешал вчинить Дурову иск на десятки миллионов долларов, объявить его в розыск, потребовать экстрадиции, если он нарушает закон?
Вместо технически неоднозначных мер, которые уже сейчас не гарантируют результата, портят связность Интернета
и с каждым годом становятся всё менее эффективными.
Понятно, что это уже вопрос не к РКН, штрафы и розыск – это не его компетенция.

https://rueconomics.ru/region/msk/33...venniki-za-god

Один из лидеров «Болотной» Илья Яшин шел на муниципальные выборы в Москве в составе команды «Солидарности».
По итогам голосования ему удалось занять место главы совета муниципальных депутатов Красносельского района столицы.

За шесть месяцев под управлением Яшина совет провел четыре госзакупки – общая сумма 2,4 миллиона рублей.
Из них непосредственно на избирателей пошли всего 943 тысячи.
На эти средства муниципалы организовали семь праздников для жителей района.

Остальные полтора миллиона ушли на обслуживание депутатов. Так, на 132 тысячи были закуплены 7 единых проездных билетов «Тройка».
Чуть меньше миллиона народные избранники потратили на такси.
Еще 425 тысяч потребовались для печати бюллетеня местного самоуправления «Красная строка», пишет «Политика Сегодня».

Предшественники Яшина за весь год потратили на госзакупки 1,9 миллиона рублей.
Причем, из них только 750 тысяч ушли на обслуживание депутатов.
Иными словами мупдепы прошлого созыва потратили на себя за год вдвое меньше, чем союзники Яшина всего за полгода.

"Где-то в конце 90-х вполне целенаправленное блуждание по Инету вывело на изложение планов британского Форин Оффис от еще 42-го (!) года
по послевоенному устройству Германии. Выжимка самого существенного из меморандума в полдюжины страниц:

Предполагалось, что рулить будет именно Великобритания. Германию расчленят на полсотни графств с одним (ну, тут утрирую) полицейским участком в каждом.
Никакой армии. Никакого единства этих графств. Тотальный демонтаж всей тяжелой промышленности.
Только сельское хозяйство. Никакого образования выше семилетки.

В-общем, широкоизвестный план Моргентау был всего-то жалкой калькой с основополагающих идей британского Форин Оффис.

Через пару-другую лет за обедом на очередной школе Петербургского института ядерной физики в тему разговора вставил рассказ об этом.
Был тут же брутально втоптан в дерьмо парой либеральных коллег: "Брешешь ты все. Британские джентльмены на такую гадость никогда не пошли бы!"
Ссылки мои, что это был документ из архивов британского МИД только подхлестнули их крики, что это враньё.

И тут в разговор встрял сидевший за соседним столом Владимир фон Шлиппе (по этому имени в Инете легко найдете кой-чего интересного).
Потомок немцев из Калужской губернии, потом белоэмигрантов, ставший профессором одного из колледжей Лондонского университета,
после выхода на пенсию переехавший в Ленинград и ставший сотрудником ПИЯФ и читавший лекции на физфаке Петербургского универа.

Его отец стал авиаинженером у Юнкерса в Дессау, который отходил в Советскую зону.
Но первыми туда вошли британские части и главная документация попала к ним. За ними приехали американцы,
кто тоже почистили завод. И только когда и те и другие попятились из Советской зоны, крохи попали нам.

Итак, Володя пошел в свою гимназию справиться, как будет дальше с её окончанием.
И на двери гимназии увидел приказ №1 британских оккупационных властей о запрете впредь на среднее образование.
И понял с содроганием, что на мечтах об университете поставлен крест.

Но британцы из Дессау ушли, у дядюшки Джо планы были другие, и в в сентябре 45-го двери гимназии распахнулись как всегда.

Володя твердо сказал, что в своей зоне британцы собирались идти строго по своим планам.
Но когда увидели, что вытворяет в Советской зоне дядюшка Джо, то им пришлось отыграть взад, чтобы их поднадзорные немцы не рванули учиться в Советскую зону.
Это строка из жизни послевоенной Германии как-то оказалась вымаранной из её истории.
Более того, после того эпизода на школе ПИЯФ я залез снова в Инет и после многократных поисков снова на тот меморандум выйти не смог.
Плюньте в глаза тем, кто говорит о цензуре в Инете — просто не хватает места для неинтересных документов.

Но никаких доказательств сверх блестящего свидетельства фон Шлиппе мне не надо, и нападавшие на меня тут же заткнулись.

Но пришел 46-й и союзники выказали Сталину свое громкое "ФЭ"!
Как это вместо уничтожения германской промышленности он занялся её восстановлением в своей Зоне?
И тогда в 46-м начался вывоз трофейных немцев в СССР, и отец Володи попал на авиазавод в левобережной Дубне.
Где Володя и закончил советскую среднюю школу. Учеба в Москве была им запрещена, так что он поступил в институт в Куйбышеве,
продолжил учебу в Горьком — они еще не были закрытыми городами!"(С)

продолжение

https://imhoclub.lv/ru/material/hajl...i_po-latishski

https://www.rp-net.ru/book/discussion/ishlippe.php

ИРИНА ЯНОВНА ФОН ШЛИППЕ

27 СТРАН В 27 ЛЕТ — ПОИСК СТАБИЛЬНОСТИ

...Только Австралия, Канада и Марокко брали почти всех подряд — им нужны были ЛЮДИ, как таковые. Мама решила так: Австралия слишком далеко, оттуда мы уже не вернемся в Европу, а культура — это Европа. В Канаде холодно, а за войну мы натерпелись холода. Марокко — страна французской культуры, дает всем детям стандартное французское образование, оттуда недалеко до Европы — едем в Марокко.
И в августе 1947 года мы поехали. Это была третья группа, организованная покойным Константином Васильевичем Болдыревым... Ведь Марокко не заключило с СССР соглашения о выдаче — репатриации. У Марокко вообще не было дипломатических связей с Советским Союзом, так что русские Ди-Пи там были в безопасности.
Первая группа Ди-Пи в Марокко — 800 человек, почти все молодые парни, вывезенные немцами из СССР подростками на работы. Они шесть лет провели в различных лагерях, нормальной жизни не знали и не очень по ней тосковали. Образования не имели, но на здоровье жаловаться никак не могли и работали хорошо. Группу возглавил некий Копытов, и парней так и называли «копытовцами». Они начали приводить в порядок ту территорию, которая нам была выделена под лагерь.
Вторая группа — 320 человек, наша аристократия — первопроходцы, и в основном интеллигенция. Регент, Евгений Иванович Евец, с ним жена и четверо малых детей, сестра жены — замужем за режиссером Малого Театра. Профессор истории Ульянов (вскоре был приглашен в Канаду, где успешно проработал по специальности и на своем уровне — редчайший случай!) И многие другие — люди, которые стали друг другу (и мне) родными, которые превратили Марокко в ценнейший очаг русской культуры.

...Большинство мужчин принялись за геодезические съемки: именно наша эмиграция измерила все Марокко, именно наши строили первые плотины и дороги. Мы делали ту работу, на которую никто не соглашался — ведь никто не хотел жить «на террене», т.е. на изучаемом объекте, в пустыне, в армейской палатке без каких-либо удобств. Северная Африка богата солнцем, скорпионами, ядовитыми змеями и ядовитыми пауками, но никак не водой, не растительностью, не удобствами. Никто не знал местного языка — ни французского, ни тем более марокканского варианта арабского. Но все научились, и подавляющее большинство нашей эмиграции выжило.
Увы, теперь в Марокко никого из нас не осталось — все разлетелись по белу свету, но мы держим связь и удивительно много знаем друг о друге. Эта труднейшая пора и объединившие нас усилия глубоко сплотили нас.
Для меня в Марокко самым трудным оказалось тамошнее благополучие: война совершенно не коснулась страны и нас совершенно не понимали. Будучи белыми по коже людьми, мы автоматически считались выше местного населения, но при этом были беднее рядового марокканца. Местные власти совершенно не понимали, что с нами делать, и в частности — что делать с сотней детей различного возраста, не знавших французского языка.
В октябре начинался учебный год. Нас решили для начала разместить по начальным классам школ, чтобы мы научились французскому. Моя возрастная группа — человек 20 — состояла не из обычных детей, а из малолетних взрослых, прошедших основательную жизненную школу, нам нечего было делать с шестилетними французиками из благополучных семей.
Моя мама — которая работала за гроши у местной дамы, изготавливала шелковые абажуры — сказала мне, показывая на наше обиталище в бараке: «Только ты можешь нас вызволить из этого состояния. Я смогу обеспечить нам выживание, но ты должна учиться и добиться того места в обществе, которое мы сейчас потеряли. Это можешь сделать только ты, я помочь не могу».
И мама отдала меня в частную, платную школу, в тот класс, который всего на год был моложе того, куда я подходила по возрасту! Не знаю, каким образом ей удалось убедить Красный Крест дать ей заем на два года моего обучения, но она этого добилась. (Последние остатки этого долга мы выплатили в тот год, когда я вышла замуж, в 1963 году). И я стала учиться, как зверь.
До того я никогда не была в школе, и не знала не только французского языка — я вообще ничего не знала из школьных предметов. К тому же, школа была католическая и оказывала на меня сильнейшее давление, чтобы я отреклась от православия. И наконец — меня презирали и даже били за то, что я во время войны находилась в Германии... Первое время я все переменки проводила в туалете, запершись от своих сверстниц.
К концу первого года я вышла на первое место по французскому языку. К концу второго года считалась уже первой ученицей, а к концу каникул сдала конкурсный экзамен в лицей — государственный, бесплатный, к концу третьего года я уже в лицее получила первый приз по успеваемости и личную стипендию. Таким образом, отпали расходы по моему обучению, учебники выдавались бесплатно и меня в школе кормили обедом и полдником...

там же

"...Была в Касабланке также отличная русская библиотека, куда присылались все советские толстые журналы и многие эмигрантские журналы.
Для подростков были курсы родиноведения, и я помню, как мне пришлось делать доклад по различным вариантам романа Фадеева «Молодая гвардия» и объяснять, каким изменением партийной линии вызваны изменения, внесенные в роман...
Никто не задавался вопросом — зачем нам в Африке эта страстная любовь к России, зачем мы должны все это знать и изучать, почему мы даже на своих танцульках проигрываем только русские пластинки?
Теперь, когда нам открыта дорога в Россию и на получение российского подданства образца XXI века, этот вопрос стоит снова задать.
Зачем теперь лицам русского происхождения, всю жизнь прожившим вне России, продолжать говорить по-русски между собой, требовать от детей и внуков, чтобы они учили русский и пользовались им, если никто из семьи не собирается ни жить в России, ни работать с использованием русского языка?
Вот вы подумайте сами над этим вопросом. Ведь в настоящее время, как и прежде, многие русские, покидая страну, и сами переходят на иной язык, и детей русскому не учат.
Для нас с мужем вопрос больше не стоит: хотя мы оба родились заграницей, мы свободно говорим по-русски, все наши дети русский знают, а вот внуки — нет. У них отец англичанин и живут они в провинции, где нет русских детей, и настаивать мы уже не будем.
Дело в том, что наши дети сознательно приняли решение не переезжать в Россию, а остаться в Англии. Это и для нас, и для них оказалось неожиданным, так как Россия у нас всегда стояла в центре нашей жизни. Не какая-то призрачная, идеальная страна, а именно та советская, а затем и постсоветская Россия, в которой мы сейчас находимся. Дети ее продолжают любить, но жить будут в Англии. Да и мы с мужем решили вернуться в Англию, хотя последние двадцать с лишним лет жили скорее здесь, чем там.
Я думаю, что сейчас можно спокойно любить свою родину, без надрыва, как раньше. А раньше это было сознательным, трудным делом — но и тем стержнем, который позволил нам не сломиться."

https://www.nalin.ru/vy-budete-smeya...zagnivaet-6596

Сутью финансовой глобализации была денационализация. Оформляли ее три синхронных процесса: приватизация, концентрация богатства и миграция капитала. Имущественное неравенство довели до уровня столетней давности. Деформировался социальный каркас государства, в итоге треснула межгосударственная надстройка. 100 лет назад на вызов глобального капитала национальное государство ответило двумя проектами: советским и фашистским. Три (включая холодную) мировые войны расчистили дорогу глобализации (плоский мир). Казалось, навсегда. Но результат повторился: лишение государств национальных амбиций ведет не к новому порядку, а к хаосу. Сегодня открытые рынки (доступ к ресурсам) уже не решают вопросы мира и войны. Все зависит от уровня ядерной угрозы.

НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР

Накануне I Мировой войны имущественное неравенство в двух ведущих странах мира (Англия и Франция) находилось на запредельном уровне. В руках 10% населения сосредоточилось 90% национального богатства, а 1% самых обеспеченных контролировал около 60%. Это соотношение сохранялось неизменным с начала XVIII века и служило источником постоянной нестабильности (бунты и войны).

Концентрацию богатства философская мысль осознала, как социальную проблему, еще на заре рынка. Первичное накопление капитала вскрыло парадокс: путь нации к вершинам богатства лежит через обнищание населения (пролетаризация). Экономическая природа этого парадокса станет понятна много позже: перераспределение совокупного продукта общества (концентрация инвестиционного потенциала) является обязательным условием расширенного воспроизводства.

Классики либерализма объяснить парадокс (экономически и социально) не смогли, поэтому зафиксировали его как данность. Закон рынка (страсть к наживе) провозгласили природным, данным Богом. Поставив знак равенства между нищетой и прогрессом, социальную политику признали реакционной по сути (кто против наживы, тот против развития). Имущественное неравенство (естественный ход вещей) вывели за пределы морали, христианское сострадание принесли в жертву новому Богу.

Рост и развитие мировой торговли вывели базовый парадокс рынка за пределы национального контура. В интеллектуальное пространство человека подгрузили новую систему ценностей (цивилизационный Центр – отсталая периферия). Колониализм идентифицировали с прогрессом, а его экономическим наполнением стало дефляционное развитие (рост внутреннего потребления за счет дешевой рабочей силы на периферии).

Экспорт нищеты (географическое рабство) гармонизировал социальный ландшафт и стабилизировал политическую систему стран Центра. Мутации подверглось понятие национальной безопасности. Оборонная модель суверенитета (мой дом – моя крепость) обрела экспансионистский характер (контроль над внешними рынками). Патриотов в странах периферии объявили новыми варварами (враги прогресса)...

(большая статья)

там же

"Крах СССР стал системным шоком для мирового рынка, породил критические дисбалансы и сформировал в итоге современную экономику финансовых пузырей. На рынок был буквально выброшен огромный (сопоставимый с западным) объем нерыночно организованных активов. Финансовое освоение этих активов требовало кратного притока ликвидности, «продаваемой» Центром и воспринимаемой новыми рынками как инвестиции.

Политический кризис и распад финансовой системы осваиваемых стран лишил их внутренних сбережений (декапитализация), а в странах-завоевателях на тот момент структура сбережений была сильно диверсифицирована. Средний класс размыл богатство, усложнив процесс концентрации инвестиционного ресурса. Рост политических рисков и банковских издержек.

Деньги нужны были здесь и сейчас, а взять практически их оказалось неоткуда. Сбережений для обслуживания требуемого объема средств не хватало, поэтому в качестве источника «новых денег» использовали эмиссию Центробанков (прежде всего, ФРС США), взрывным темпом нарастив фондовые обязательства. Сформированное к середине 90-х годов прошлого века десятикратное превосходство мирового фондового оборота над мировым ВВП сохраняется до сих пор.

Под вновь созданный инвестиционный механизм подвели теоретическую базу: переформулировали связь цены на капитал с экономическим ростом в обратном порядке (неолиберализм). Падение значимости богатства в середине ХХ века (повышение налогов, снижение ренты) объяснили опережающим ростом экономики, а последующее усиление богатства (отмена прогрессивного налогообложения) – замедлением и стагнацией.

Капитал лишили его внутренней природы (сделали бесплотным). Машинное (собственно, капиталистическое) производство требует первичной концентрации ресурсов общества и механизма их самовоспроизводства (свободные средства на длительный срок). Неолиберализм представляет феномен богатства не как результат перераспределения совокупного общественного продукта, а как естественный (независимый от иных параметров) итог рыночной предприимчивости.

Обратная раскадровка рыночной модели роста очевидным образом нарушает причинно-следственные связи. Концентрация свободных средств (инвестиционный потенциал) поставлена в зависимость от результатов использования этих средств (экономический рост). Однако главным здесь даже не логический срыв, а смысловой пропуск (пустота).

Открытым (за рамками неолиберальной модели развития общества) остался вопрос источника роста. Если капитал (право распоряжаться совокупным общественным продуктом на перспективу) является не источником инвестиций, а их следствием, то тогда где источник? Откуда инвестиции родом, в чем их природа?

Отсутствие ответа на этот вопрос в пределах экономической теории развития общества (смысловая пауза) является почвой для конспирологии, многочисленных теорий заговора и спекуляций (выход в политическое пространство)..."

там же

"На первый взгляд, неолиберальная интерпретация ничем не отличается от классической, где социальная стабильность (гражданский мир) поставлена в прямую зависимость от степени имущественного неравенства. Но это только на первый взгляд. Различия не просто присутствуют, они кардинальные.

Общество в массе своей осознает феномен богатства не как право на принятие решений, а через имущественные контрасты. Чтобы неравенство стало менее значимым, необязательно выравнивать доходы и создавать средний класс, достаточно стереть разницу во внешней атрибутике, вывести богатство за горизонт восприятия. Поднять до уровня, за которым общество его не осознает (не видит).

Мимикрия – это то, чем последнее время занимался правящий класс вместо решения реальных проблем, порождаемых имущественным неравенством. Отказ от латифундий в пользу фондовых операций (прямая фиксация прав на будущее). Офшоры и налоговая миграция капитала (виртуализация богатства). Рваные джинсы вместо смокинга и кеды на босую ногу (визуализация равенства).

Демократия все это время использовалась в качестве витрины (инструмент сокрытия) тектонических сдвигов, которые происходили внутри общественного устройства (Nation State) и на межнациональном уровне (географическое рабство, экспорт нищеты).

В своей геттисбергской речи будущий президент США Дональд Трамп озвучил социальные последствия (итоги) глобализации: каждый 4-й трудоспособный американец не работает, 47 млн. живут в бедности, 45 млн. получают продовольственные талоны. По данным Федрезерва, в 2016 году более половины семей (население США – 320 млн.) оказались не в состоянии взять кредит на покупку самого дешевого автомобиля (Nissan Versa 12 825 долл.).

Англия в год победы Трампа и Брекзита также продемонстрировала сходные показатели. В 2016 году более 40% великобританских семей для удовлетворения основных (первичных) потребностей вынуждены были воспользоваться либо денежным кредитом, либо продовольственным банком.

...Без внятного объяснения причин неравенства вопрос источника экономического роста трансформируется в вопрос источника власти, подрывая основы общества. Откуда власть родом (каков легитимирующий механизм)? Что есть демократия (один человек – один голос или один доллар – один голос)? Она реальна или декоративна?

Пытаясь заполнить пустоту и вернуть ключевой вопрос рынка в экономическое пространство, либерализм объявил источником роста спрос населения (народный капитализм), парадоксальным образом подтвердив политическую природу вопроса.

Спрос (удовлетворение потребностей здесь и сейчас) технически не способен формировать программу развития, следовательно, он не может генерировать инвестиции. Поэтому под спросом либерализм подразумевает не покупку и сделку (конкретный результат), а желания и стремления (будущий результат).

Насколько желания и стремления человека могут быть источником общественного развития, тема не для экономических расчетов, а для философских трактатов и социальных концептов. Чтобы цель стала источником роста экономики, ее надо превратить в прогноз, обсчитать и учесть риски (упаковать в проект). Все как положено: опись, протокол, отпечатки пальцев, пенитенциарная система, план Маршалла и НАТО…

Получается, что рост экономики обеспечивает не избыток ликвидности (деньги в их широком понимании), а избыток ожиданий (то, что деньгами не считается, но является ими по своей сути). Проектность диктует запрос на ликвидность. Пока объем ликвидности не превышает объем ожиданий, инфляционный механизм не запускается.

Речь о кредите (финансирование настоящего за счет будущего) и институтах, гарантирующих исполнение обязательств на протяжении всего времени действия кредита (военно-политический ресурс). Экономика вне политики (иерархия) не существует.

Начиная с 1694 года (создание банка Англии), кредитная модель роста принципиально не менялась. Менялось только плечо финансового инжиниринга. Чем дальше кредит забирался в будущее, тем жестче становился политический контроль, тем выше был уровень концентрации богатства (монополия на принятие решений). Когда счетчик зашкаливал, его обнуляли через форс-мажор: война, революция, переворот, поджег Рейхстага, башни ВТЦ, глобальный терроризм, малазийский Боинг...

Неолиберализм (его называют еще рыночным фундаментализмом) ничего нового не изобрел, а лишь по максимуму использовал будущее для решения проблем настоящего. В 2008 году ФРС США начала программу количественного смягчения (эмиссия), позже подхваченную Центробанками Англии, Японии и Евросоюза. Кредитное плечо растянули до пределов (исторический максимум), где экономический прогноз по реалистичности исполнения ничем не отличается от предсказаний астролога.

В ход была запущена схема финансового демпинга, ранее используемого Центром для освоения стран периферии (неоколониализм). Ее суть в замене национального денежного оборота дешевым внешним кредитом с последующим обвалом рынка и обмена активов на «перспективу развития».

Автор (не могу с телефона посмотреть, кто) явно развивает марксистский взгляд, насколько я в состоянии ухватить суть, не будучи спецом. Самое важное для него - "жизнь Капитала". Какие ещё ухищрения придумают эксплуататоры, для его наращивания?

Мне это кажется лишь экономическим предлогом, формулированием "отмазки", под которыми сильные страны давят и лишают развития слабые, не способные к защите, чтобы мировая иерархия оставалась неизменной.

Когда-то из колоний вывозились ресурсы просто, грубо, открыто. Сейчас вывод ресурсов осуществляется немного по-другому. Обязательное содержание части своих госрезервов у американцев и их сателлитов, сделки - через их структуры. Коррупция т.называемая, якобы "воровство" на миллиарды - при котором почему-то никого не ищут, не убивают и всё тихо.

И тп. "Длинное кредитное плечо" означает, что деньги берутся на неопределенный срок, но кредитор обещает заткнуться и не напоминать. Мировая колония - вот что получается в итоге.

Спасибо, Галина.

Посмотрел - вот ещё у автора "в тему":

Всё вроде правильно выглядит, но это как бы обзор процессов "с вертолёта".

Но - для чего именно этот "проект"? Зачем - "денационализация стратегий роста"? Каким хотят сделать мир те - и вроде как противостоящие им (Россия, Иран и др)?

Мне вот попался в Телеграме (не успел скопировать и потерял) материал от "знающих людей" (складывающих до кучи слухи и коллективные мнения, от условной "межведомственной столовой") - из которого следует, что целью России является как раз вписаться в мировой порядок, но только лишь не на условиях полного "растворения".

Между тем, главной целью любого глобального проекта - если он хочет быть глобальным и воспроизводимым в поколениях - это воспитание нового человека! У которого бы новый порядок был бы "зашит в мозг", вместе с его местом и функциями в этом порядке.

Всё остальное - лишь средства для этого.

Наши зашиватели сработали как всегда лучше, куда уж им до иностранцев, зашили по полной программе

ПравМир - один из немногих нормальных православных ресурсов, читая материалы которого не исходишь желчью

https://ruposters.ru/news/28-06-2018...t-pridnestrove

"Вымыть тротуары русской кровью!": с чего начался конфликт в Приднестровье

"...3 июля 1988 года самолёт Airbus A300B2-203 авиакомпании Iran Air совершал коммерческий пассажирский рейс IR655 между Тегераном (Иран) и Дубаем (ОАЭ)
с промежуточной посадкой в Бендер-Аббасе (Иран).
Несмотря на то, что полет проходил в рамках международного воздушного коридора 35-километровой ширины,
самолет был сбит над Персидским заливом ракетой, выпущенной с ракетного крейсера Vincennes ВМС США, который находился в территориальных водах Ирана.
Ракета попала прямо в самолет и разорвала его надвое. Рейс 655 упал в воду, все 290 человек на его борту погибли ( среди них 65 детей)
Американское правительство заявило, что иранский самолёт по ошибке был идентифицирован как истребитель F-14 ВВС Ирана.

Так вот, президент США Рональд Рейган назвал произошедшее «правильными оборонительными действиями»,
и только по итогам судебного процесса в Международном суде власти США согласились выплатить компенсации семьям погибших!

В целом, американское правительство рассматривает случившееся как военный инцидент и считает,
что команда крейсера действовала в соответствии с текущими обстоятельствами.
Более того, позже командир крейсера был награждён орденом «Легион почёта» за успешную службу в период с 1987 по 1989 год.

... 1 сентября 1983 года Boeing 747-230B авиакомпании Korean Air Lines отклонился от курса Нью-Йорк-Анкоридж-Сеул более чем на 500 км
и два раза нарушил границы СССР. На территориях, над которыми пролетел Boeing, находились военные объекты,
полеты иностранных самолетов в этом районе были запрещены. В этой связи были подняты несколько советских истребителей-перехватчиков.
Один из них - Су-15 - некоторое время сопровождал самолет и сделал предупредительные выстрелы. Boeing не отреагировал,
и советские военные решили, что это американский разведывательный самолет, после чего было принято решение сбить его.
Самолет упал в районе Сахалина. Все 269 человек на борту погибли. Среди них был и американский конгрессмен Ларри Макдональд.

Президент США Рональд Рейган назвал происшествие "преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто".

Международная комиссия пришла к выводу, что вся вина лежит на некомпетентности или халатности корейского экипажа.

Более того, суд округа Колумбия в США признал 7 ноября 1988 года, что пилоты южнокорейского Боинга сознательно пренебрегли своими обязанностями
по обеспечению безопасности пассажиров, и отказался ограничить верхний предел размера компенсаций,
затребованных родственниками американских пассажиров у авиакомпании Korean Air Lines."

Южно-Корейский Боинг

https://topwar.ru/32777-zagadki-reys...stve-sssr.html

история с "Леруа Мерлен"

https://www.nalin.ru/pechalebesie-6602

https://trueinform.ru/modules.php?name=Laid&sid=27778

https://inosmi.ru/social/20180708/242702031.html

«Запад потерял веру в мужественность». Так называется конференция канадского ученого Джордана Питерсона , который был совершенно неизвестен еще два года назад,
но теперь стал «самым почитаемым и самым ненавидимым интеллектуалом» в интернете.
Этот профессор психологии обязан своим успехом телевизионным спорам с феминистками, в которых он развенчивает их аргументацию, в частности о неравенстве зарплат.
Общемировой успех Питерсона говорит о явлении, которое было вытеснено на второй план революцией «MeToo»:
речь идет о все большем беспокойстве насчет мужественности западных мужчин. За волной возмущения по поводу мужского доминирования,
которое было видно на примере сексуальных домогательств, скрывается другая правда: общий упадок статуса «самца».

...резкая реакция перекликается с агрессивной феминистической риторикой о «токсичной» мужественности, которую нужно очистить.
Иногда это сопровождается откровенно реваншистскими заявлениями. «Мужчинам давно пора почувствовать себя в меньшинстве», —
сказала, например, недавно бывший министр юстиции Кристиан Тобира.
Как бы то ни было, не стоит сводить все к этой радикальной риторике. Более общее чувство — это неуверенность и неопределенность:
западным мужчинам становится все труднее найти свое место во все более эгалитарном обществе.
Все это влечет за собой множество публикаций и споров, как в США, так и во Франции. Так, 21 мая публицист Наташа Полони организовала в Париже круглый стол с красноречивым названием:
«Мужчина — исчезающий вид?»
«На это меня вдохновило все то, что я видела за последнее время, то есть «прозрачные» мужчины во время споров вокруг дела Вайнштейна.
Мне было жалко видеть, как они виновато склоняют голову, извиняются за то, что они — мужчины, и называют себя феминистами», —
говорит Наташа Полони.

«Самое массовое и обширное явление касается образования: мальчики демонстрируют спад успеваемости и потерю интереса к учебе»
Эту точку зрения разделяет психолог Летиция Штраух-Бонар , которая в нашумевшей книге «Мужчины устарели?» указывает на упадок статуса мужчин с помощью целого ряда исследований.
В ней она рассказывает историю «пола, который лишился привилегий и, возможно, потерял вместе с ними смысл существования».

Так, мужчины потеряли контроль над размножением, отстают в учебе, а их ценившаяся ранее физическая сила больше не имеет особой социальной значимости.
Во Франции отставание 15-летних мальчиков составляет в среднем три четверти года в плане «понимания текста».
На территории стран ОЭСР это отставание достигает трех лет между мальчиком из малообеспеченных слоев и девочкой из обеспеченных групп.
Этот разрыв сохраняется и в сфере труда. Хотя сейчас все еще складывается не в пользу женщин, общая тенденция подразумевает упадок статуса мужчин.
Деиндустриализация и экономика знаний играют на руку женщинам. Во Франции с 1997 по 2016 год занятость среди мужчин сократилась с 82,3% до 76,3%,
тогда как среди женщин она выросла с 66,6% до 69,2%. Диплом о высшем образовании есть у 49% женщин и 39% мужчин.

... «Как и безудержный экономический либерализм, половой либерализм тоже ведет к обнищанию»
«Неустроенность мужчин — это моя каждодневная работа, — подтверждает сексолог Тереза Арго, которая принимает у себя многих сбитых с толка клиентов. —
Раз сила больше не может проявляться в общественном пространстве, все перетекает в интимную и сексуальную сферу. Для многих мужчин она становится местом реванша.
Самым поразительным тому подтверждением становится потребление порнографии. А также неверность женщин.
Многие из них больше не испытывают влечения к своим мужчинам, поскольку те потеряли мужественность».

...На фоне такого роста требований и отсутствия своеобразных ритуалов взросления (вертикальная школа, церковь и военная служба)
многие мужчины затягивают переход к отцовству или вообще отказываются от него. Как пишет преподаватель Мартен Декейсер ,
все это ведет к «новой культуре незрелости». «Вхождение во взрослую жизнь стало более трудной задачей для молодых мужчин, чем для молодых женщин», — полагает он.
Мужчины находят прибежище в молодежной культуре, которая подразумевает систематические насмешки и проявляется в интернете и видеоиграх.
Они стремятся отойти от мира и перекладывают ответственность на женщин, в частности на матерей.

*ополизы.
https://www.youtube.com/watch?v=VmZtRdWiPBk

- К нам приехал, к нам приехал, Сергей Сергеич дорогой! :crazy:
Водку и медведей!

Уже уехал, кстати.

Тогда зачем вбухивать столько средств в оборонку, пропаганду и прочие никому ненужные вещи?!:shok:

**тихо и на ушко***может, чтобы распилить и украсть или перекинуть в нужный "карман" и украсть?**

Есть, кстати говоря, уже и отзывы. :)

"В России нет политической философии. Это все равно что сказать, что такое политическая философия мафии. Их философия — деньги и власть. Это философия Путина ", — заявил Кеннеди журналистам.

При всём том, что это возможно правда - трындец, что это говорит американский конгрессмен ! "Тьфу, какая гадость - деньги, власть - чтобы только об этом думать?! Какая узость мышления!" Да ещё и мафией обозвал - с их-то "послужным списком"!

Я конечно питаю особые чувства к "патриотам Заграницы", но в данном случае ситуация мне кажется гораздо сложнее. После полного бойкота всего и вся, связанного с Россией, после того, как даже по Сирии долго отказывались контактировать, чтобы зоны действий разграничить и друг друга не пострелять... После того, как любой контакт с российским гражданином мог вызвать расследование ФБР... Приезд целой группы конгрессменов и сенаторов - это ... неожиданно. Так что в этих аплодисментах был явно подтекст и такой : "Ага, таки вы тут ! А говорили "никогда и ни за что"?"

Кеннеди, с его фамилией, особенно нужно отмазаться : пример пары родственников ему не улыбается никак.

Кеннеди ещё польстил. :mocking: Но мне неприятно, что политическую культуру России свели к очень краткому историческому отрезку. Вот узость мышления: или только Союз, или только нынешняя РФ. А, что до 1917 года страны не было? :crazy: Намеренное снижение планки оппонента.
В этих аплодисментах было подобострастие и заискивание.
Чего ради прерывать речь и аплодировать?