|
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Я Вам, Михаил, вопрос задавала на ветке про войну. Вы его , наверное, пропустили.
Может, здесь ответите? Цитата:
|
Цитата:
Но оказывается "пятый пункт" может быть вполне легален и откровенен.... Так о нём - можно говорить или нельзя? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Именно потому, что я застала комсомольские собрания, съезды КПСС, советскую номенклатуру, темы, закрытые для обсуждения, и жизнь параллельную передовицам, я не воспринимаю намеренные подтасовки и стараюсь опровергнуть их. Я не критиковала "православный коммунизм", потому что он недостижим, хотя людям и хочется в земной жизни обрести царство справедливости, труда, честности и добра. Именно это у большинства подразумевается под "православным коммунизмом" или "социализмом". Зато в режиме реального времени мы наблюдаем продвижение "христианского либерализма", что , на мой взгляд, гораздо страшнее. Причём, "христианство" , в данном случае, только прикрытие людоедским устремлениям. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Пришло время процитировать кое-что, чтобы кое-что прояснить насчёт "связи" двух страшных, разрушительных учений 20 века, антихристовых по самой своей сути.
Лучше вот этого фрагмента из книги православного философа и богослова С.Л. Франка, вышвырнутого большевиками из России, "Человек и Бог", не нашёл: "Существо человека Маркс усмотрел в экономике - этом наиболее явственном выражении материальной, плотской его природы. Овладев экономической стихией, человек достигнет всемогущества и реально станет тем, что он есть, - земным богом. Но достигнуть этой цели он может лишь через коллективизацию, через слепление индивидов в коллектив; выполнить эту задачу должен "пролетариат", который поэтому играет здесь роль избранного народа, нового Израиля как коллективного воплощения земного божества, призванного осуществить Царство Божие - царство всемогущего человека - на земле. Коллективный человек в лице "пролетариата" имеет все атрибуты земного божества: его воля есть безапелляционно-верховная инстанция, абсолютное мерило добра. Не только враги его, подобно врагам ветхого Израиля, должны беспощадно истребляться, но и индивидуальная человеческая личность, будучи как таковая инстанцией, противоположной божеству коллективного человека, должна приноситься в жертву этому Молоху, быть превращена в муравья человеческого муравейника, в служебное, само по себе ничтожное колёсико огромной, обожествлённой общественной машины. Но более того: так как коллективный человек здесь обожествлён именно в его земной, плотской природе, то его злые земные страсти - корысть и классовая ненависть - признаются творческими силами, разнуздание которых необходимо для осуществления земного царства Божия; аморализм превращается поэтому в антиморализм. Так в марксизме основа безрелигиозного гуманизма - обоготворение человека как личности, т.е. как носителя духовного и морального начала, - вырождается в демоническое обоготворение обездушенной и обезличенной коллективной плотской стихии человека." |
Цитата:
|
И далее - уже про фашизм:
"Другая (...) форма аморалистического гуманизма - обожествление человека как конкретной индивидуальной личности в её самодовлении и изолированности - была впервые выражена (...) Штирнером, который вполне последовательно заменил родовое понятие человека в учении Фейербаха конкретным существом человека как отдельной личности. (...) Высшее достоинство человека состоит именно в его эгоистическоми своеволии (...) Если у Маркса высшее состояние человеческого бытия выражается в отрицании человеческой личности, то у Ницше мечта о человекобоге реализуется в угашении духовной человеческой личности в человеке-звере. Но зверь уже не есть личность. (...) Последний итог этой самоубийственной диалектики подвёл национал-социализм, (...), сочетая культ вождя (сверхчеловека) и высшей расы с культом всемогущества государства и механически организованной массы, он на ином пути приходит к тому же тоталитарному коллективизму, что и марксизм, - к отвержению личности как носителя духовного начала. К чему это приводит на практике, - это мир узнал теперь на горьком опыте, в котором едва не погибла вся европейская христинская и гуманистическая культура." ... "Это есть имманентная кара за забвение и отвержение нераздельно-неслиянного богочеловеческого двуединства человека". |
Цитата:
|
Цитата:
Я отвечаю вот на это: "Я не критиковала "православный коммунизм", потому что он недостижим, хотя людям и хочется в земной жизни обрести царство справедливости, труда, честности и добра. Именно это у большинства подразумевается под "православным коммунизмом" или "социализмом"." Но не только, Я ведь не в режиме ответа пишу, это не только (и не столько) для Юлии. И не для Вас тоже, у Вас просто другая оптика и иная система координат, поэтому это скорее обращено "в форумное пространство" как информация к размышлению над "совместимостью" Православия и коммунистической идеи. |
Цитата:
Тут же Вы заявляете, что никто не отнимет у вас право обличать православную коммунистку, которая явно тенденциозно подбирает свои аргументы в споре. Она спрашивает, почему Вы навесили на неё этот ярлык? В ответ Вы описываете гнусности религиозного марксизма, никак не доказав, что всё это имеет отношение к собеседнице. Итак, если либералов поймали за руку, то надо понять, простить, и забыть. Но, если ктото их ловит за руку, то этот человек явно тенденциозен, и надо записать его в негодяи, хорошо описанные каким-то исследователем маркса. И, никто не отнимет у Вас этого права возражать им. |
Цитата:
Очевидно, ничего не поделаешь. Ну, думайте, что Вам угодно. А ещё я по пятницам пью кровь младенцев. |
Цитата:
Однако, если человек не любит глобализм и капитализм с его звериным лицом, империализм и неоколониализм, то не рановато ли сразу навешивать на него ярлык большевика и затыкать рот? |
Цитата:
|
Цитата:
А кому я затыкаю рот? Мы с Вами расходимся в оценке идеи коммунизма. Для Вас идея хорошая, но воплощение дурное, для меня - сама идея - глубоко антихристианская, как и для Франка. И никаких хороших плодов она поэтому не может дать в принципе, никогда и нигде. Только ядовитые. |
Цитата:
Ну, в индуизме это возможно. Но не в христианстве. |
Цитата:
И это логично - у всех этих "режимов" один и тот же вдохновитель, отец лжи который. Потому и иллюзий нет. Диктат либерализма будет такой, что мама не горюй. Да он и описан. В Апокалипсисе... Мне даже иногда кажется, что он уже начинается. |
Цитата:
Откуда Вы взяли, что в Апокалипсисе описан либерализм? Всё указывает на то, что там описано царство Антихриста, это - чистой воды тоталитарное общество с верховным правителем во главе. Антихрист Апокалипсиса - явно не либерал. Всё прочее - вроде "челюсти сжимаются всё ощутимее" - чистые лозунги и метафоры в стиле газеты "Правда" образца 1975 года. |
Цитата:
Материализм (в смысле приземленности) и вера в свои силы и личные возможности противопоставляются вере и надежде на Единого Господа. От которого всё. А при социализме, кстати, такие верующие люди были. Вот вчера прочла, чудесный пример: «НЕ, Я ОТ БОГА ВСИМ ДОВОЛЬНА!» https://pravoslavie.ru/121486.html?u...zen.yandex.com Пишу не для спора, просто мне либерализм не кажется лучше тех, что Вы описали. |
Цитата:
Что касается социализма, то в своём отрицании частной собственности на средства производства и предоставлении минимальных социальных гарантий людям, это может стать системой будущего. |
Цитата:
С другой стороны, в китае у власти коммунисты, но это самая быстрорастущая экономика. Мне кажется, социализм оптимальнее для бедных стран, когда надо распределить скудные ресурсы на всех, чтобы обеспечить выживание. Если же минимальный уровень обеспечивается для всех стабильно, то можно позволять кому то жить побогаче. |
| Текущее время: 09:17. Часовой пояс GMT +3. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2023, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© Copyright 2009 - 2018 АНО ИИЦ Православие и Мир