Тогда возвращаемся к первому моему сообщению как узнать чиновнику за что его завтра захотят убивать?
К примеру какой-нибудь анархист которому он не нравится только за то что он уже чиновник.

Вы не поверите, молодой человек, но христиане в клетке льва
испытывали счастье.
Или времена римской империи были более гуманными с вашей точки зрения, чем нынешние?
Христиане молятся о своей мирной христианской кончине,
но выше мученическая кончина за Христа.
Её принимали с благодарностью и трепетом.
Верите?

Повторюсь, если "провокация" лишь повод для собственного желания спустить курок, то она будет находиться на раз-два. Вспомните помешательства с дуэлями.
Болезнь внутри человека, а не извне. Как и повод для раздражения.

Анархист способный на убийство чиновников толькопо факту того что они чиновники это патология, от нее не убережешься:mocking:
Но когда чиновники доходят до беспредела они знают что им может грозить. Хотя повторюсь, бомбы естественно не метод. Но причиной бомбы были сами пострадавшие:pardon:

Марк, я убийство не оправдываю. Мой первый комментарий касался обстоятельств дела Засулич. Мои оппоненты в запале этого не заметили и заговорили о бомбистах, митингах, дне сегодняшнем и проч. Я же стараюсь не рассуждать на отвлеченные темы. Есть факт - дело Богомолова. Есть вытекающий из него факт - дело Засулич. Рассматривать второе без первого - невозможно.

Если говорить совсем напрямую, то события 1917 года и позже - это было то, что в христианстве названо "Садовник очищает Свое древо от засохших веток и листьев".

Церковь должна была говорить и воплощать в жизнь о "свободе, равенстве, братстве". Но она этого не делала. Она срослась с официальной государственной властью, как сиамский близнец.

Чтобы разделить Кесаря и Церковь (которая должна служить только Христу и никому более, потому что она Христова невеста. А если невеста служит двум, то это уже по другому называется), то Бог предпринял такую "операцию". Руками большевиков, руками самого народа. Жестко, кроваво, да. Но Церковь была очищена.

Впрочем, как показало новейшее время, урок этот ей впрок не пошел.

Такого не желайте. Если с вами заговорит апостол Павел лично, то за вами приедут другие люди.:sorry:

Адекватная? :scratch_one-s_head: А ничего, что она его убила? :pardon:

Не всегда, часто люди спускали курок чтобы защитить более слабых. Пример с дуэлями здесь не корректен.
И вина лежит на тех, кто дал такой повод. Хотя вина за выбранный способ безусловно на спустивших курок.

Опять?.. Не дай Бог!

Да не убила она его

Ну, вот. Все-таки Егор это оправдывал. Забываю сразу... Так хочется, чтобы это было неправдой.

А есть оправдание порке?

А Трепов, простите, кто, чтобы перед ним "шапку ломать"?
Ему надо было дать орден Октябрьской революции, за создание революционной ситуации.

Я же говорю, что революции зреют долго, подспудно, как торфяной пожар.

Паскудство начальников по отношению к простому народу, простому человеку сотворило революцию.

Царь Николай Второй был расстрелян дважды. Первый раз - когда расстреляли манифестацию 9 января 1905 года.
Вот тогда вместе с народом был расстрелян царь. Для начала - морально. Потом - физически, в подвале Ипатьевского дома.

Как же вы не понимаете простых вещей?

Церковь была на стороне официального чиновничества. За это удостоилась от большевиков грандиозной чистки. В общем-то, справедливо.

Вы в архивах посмотрите в фондах "духовных консисторий", сколько там всякого. И не надо говорить, что Церковь до революции была белой и чистой, нет. Она была грязна несправедливостью.

Прям так и написал:"оправдываю Засулич"? Или написал, что "процесс - адекватная реакция на беззакония"?
Смысл слова "процесс" в данном контексте понимаете? Судебное разбирательство то бишь

Не могу согласиться. Подобный "повод" рождается в голове под чутким присмотром слева.
Арх.И.Крестьянкину в тюрьме пальцы ломали - и это было поводом всю жизнь молиться за мучившего его человека.
Мы сами определяем для себя "повод" - и зависит все от нас. В этом большая свобода. Но и большая ответственность. Пардон за пафос))

А кто этот беспредел устонавливает?
Т.е. вот после этого поступка чиновника его уже можно убивать?
Если даже чиновник и сам когото пользуясь положением доводит до могилы то это не кому не даёт право совершать преступление по отношению к нему, любое не то что убийство.
И тем более если это христианин.
Кто-то тут писал об отсутствии плодов антиправославной проповеди?
Не знаю откуда это зародилось но факт на лицо как либерализм христианок превращает их в преступников.

Неблагодарное это дело, гипотезы строить.
Хотя, как говорит Павел,
если проявятся искусные, то почему нет?
Я предпочитаю не загадывать.
В чем вы нашли противоречие?
В первом абзаце речь идет о разделениях в Церкви,
которые ап. Павел жестко осуждает.
А во втором абзаце о разномыслии, которое одобряет,
дабы проявились таланты. О чем там речь?
Чтобы люди не боялись пророчествовать, лечить,
говорить иными языками и в
том находили свое предназначение в проявлении Святого Духа
в каждом человеке.
Какое это имеет отношение к пустым спорам?????????
Вы говорите иными языками? Вот и я нет.

Однако сам святитель Игнатий Крымский не стал запираться в келии, а писал, писал, писал... Не иначе хотел, чтобы и другие спаслись. :sorry:
Вы не подумайте, что я себя со святым равняю, просто стараюсь брать пример. :sorry:
Только плохо получается. :pardon:

И.Крестьянкиных единицы, а в мире живут преимущественно простые грешники:blush:Да и первых христиан мало....
Рассматривалась ситуация обычных людей.
А повод создают.... без сомнения с левой помощью.
Поймите, я не оправдываю убийство. Никогда. Но считаю что вина за него не всегда исключительно на убийце.

И что?
Что из этого?

Тогда примите и гонения большевиков на Церковь, как дар Божий. А вы не хотите принять их, как дар Божий, потому что слишком горько для вас.

(Вот слова Егора:
"А вам не кажется, что процесс по делу Засулич - это адекватная реакция на беззаконие чиновника? Он же нарушил закон - почему вы на это не обращаете внимание?")

"Процесс" я понимаю, что такое, спасибо)) Но я вижу, что тут противопоставляется адекватность одного беззаконного поступка другому. Но, хотя оба эти поступка незаконны, они несравнимы. Поэтому и последовали мои выводы насчет "адекватной реакции" - она НЕ адекватная.

А, то есть око за око? ) Как у обычных ветхих людей принято? Ну, тут уж кто кого тогда.

Наказание не требует оправдания, если оно законно.
А если незаконно, то судится по закону.

Здесь речь идёт не о поступке Засулич! А о поступке присяжных, её оправдавших.