А помещики и прочие угнетатели народа не виноваты совсем?

Я тоже под конец толком не поняла.:crazy:
Видать, так уже, для порядку, по привычке спорят.:-)

У Вас устаревшая информация) угнетателей не было. Просто народ не умел смиряться :pardon:

Да уж. Спи спокойно, противоречивый профессор.
У него деды- священники пострадали в кровавом терроре,
а он за навальнят тут агитки строчит, сердобольный.
Ведь христианин должен быть на баррикадах с угнетёнными.
Как там у классика нашего форума:
"История учит тому- что ничему никого не учит?"
И неважно, что угнетается зло.
Адвокаты дьявола на общественных началах.

У Александра Меня в книге "Сын Человеческий". Цитату надо искать.
А если в общих словах, то версия такая: на тот момент, когда Иисуса привели на суд к Пилату, в темнице уже были трое партизан-зилотов, которые пытались в Иерусалиме поднять мятеж. Зилоты боролись за независимость Иудеи (Иерусалима), которая была на тот момент оккупирована Римом.

Почему толпа выбрала Варавву и просила Пилата отпустить его? Потому что симпатии толпы были на стороне тех, кто боролся за независимость собственной страны. А Иисус отверг всякую борьбу и не стал народным вождем, как Его ни упрашивали.

Христианство и есть внутренняя эмиграция.
Только эмигрировать в Царство Христа невозможно наполовину, а нас именно к частичной эмиграции призывают. Мол, по воскресеньям с девяти утра до одиннадцати ты со Христом, а потом бери шинель и вперед, за кесаря и империю.
Вряд ли можно совершать такие вояжи и стоять враскорячку, одной ногой в Царстве Духа, а другой - в шеренгах ОМОНа (к примеру).
Христианин или с миром, или со Христом. Одновременно вряд ли такое возможно, а если и возможно, то таких блажеными обзывают.
А менять мир насильственно - это уж совсем не по-христиански.

Зато помещики и прочие смирялись перед народом? Пороли и продавали крепостных, но смиренно это делали?

Зря смеетесь. Так и было.
Потому что продолжи Александр Третий реформы, начатые его отцом, еще неизвестно, была бы революция или нет.

Нужен был парламент, нужна была Конституция. Нужна была связь с народом.

Вместо этого во время царствования Александра Третьего, например, был издан указ о "кухаркиных детях", который
предписывал при приёме в гимназии воздержаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/288542

Куда это годится? Это был жирный минус, и он тоже сыграл свою роль в становлении будущей революционной ситуации.

Верна шутка про то, что всем начальствующим в то время, включая самих Романовых, нужно вручить орден Октябрьской революции за создание революционной ситуации.

Таким образом, В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:

Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.
Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.

Ссылка.

Эти признаки тоже сформулированы верно.

На самом деле история движется по духовным законам, а их марксизм-ленинизм не изучает... :sorry: Да и сейчас духовные законы мало кому известны... :pardon:

Неизвестны, может быть, потому что их не существует?

А Вы точно христианин? :sorry: А на счёт существования Бога не сомневаетесь? :pardon:

А это и есть духовный закон, только сформулированный в иных терминах.
Кто какие термины знает, тот так и описывает.

Закон таков: "То, что сделали одному из меньших сих, то сделали Мне, а Бог (образ Божий) поругаем не бывает".

Если человека считают ничтожеством (холопом) и поступают с ним соответственно, то непременно (Ленин бы сказал: архи-непременно) этот холоп однажды станет царем (начальником, вождем). Потому что рыба ищет, где глубже, а если водоем слишком мелкий, то его углубляет (преобразовывает, реорганизует).

Это такой же социальный закон, как и закон всемирного тяготения в физике, действует безотказно. Странно, что мало кто это понимает.

Они все в Евангелии перечислены, никаких секретов нет, лишь бери и используй.

Всё, ребята! Нашелся ответ на вопрос, который сегодня тут я же и задавал. Когда Олег Ша говорил — вы нас, модернистов, экуменистов и т.п. изменяльщиков должны на руках носить и любить.. Ну, он не так дословно говорил, но что-то вроде того... Мы вам будем говорить, как вам надо правильно верить, что убрать надо, а вы нас за это любить должны.

Так вот, взял я тут перед сном книжицу о. И. Крестьянкина, почитал, и получил ответ:


Усекли, инакомыслящие? Борьба есть сие. :ireful::hi::blush:

В принципе, все современные богословы - это доискивающиеся. Чего им еще нужно, если есть Евангелие, Апостол и святоотеческие труды? Я не понимаю, скажу честно. Истина перед ними лежит в цельности и чистоте, зачем люди непрерывно велосипеды изобретают? И читать современных профессоров-богословов тяжко, словно жвачку пережевываешь...

Между Землей и Небом - Война.
Да это уже давным давно всем известно.
Про борьбу и прочее.

Я бы посоветовала еще прочитать послание Лаодикийскому ангелу (в Откровении Иоанна Богослова). Самое актуальное на сегодня.

Ах, как жаль, что я не могу ускорить события.

Хотелось бы ещё ,что бы остался рабочий поисковик в архиве.Я пока зарег-ся на "Евангелие.ру" и "Добром слове",а там видно будет.Всем большое спасибо за общение(особенно модераторам),было интересно ,простите кого обидел,до новых встреч на просторах инета.:bye:

У вас там очень узкий круг и легко банят, это может стать проблемой. А так вроде нормальные люди.

Я так думаю, что ваши двойные стандарты, когда вы не замечаете преступления, лежащего в основе всего произошедшего далее, связаны с тем, что вы мало знаете о тех событиях. Это к вопросу о том, что она его "убила".

Решение присяжных, безусловно, связано только с одним обстоятельством: что в этом государстве для Трепова не было суда, хотя он его заслуживал на 100%. Только и всего.

Вы себя судьей, никак возомнили? :) Тогда скажите, как надо было наказать Трепова за его незаконное деяние, приведшее не только к болезни потерпевшего, но и к серьезным общественным волнениям?

Это вы о том, что и Трепов, и все вокруг должны были быть благодарны Засулич? Хотя она же не убила его....

http://az.lib.ru/k/koni_a_f/text_0660.shtml

Долго, занудно, но очень детально - Кони о предпосылках, обстоятельствах и последствиях дела Засулич.

Не совсем строгая логика. Девчонка в короткой юбке не делала вреда насильнику. Что нельзя сказать о ситуации с протестом народовольцев. Одно дело когда нет сил терпеть и возникает бунт. Другое когда виноград зелен. Или просто "" я сильнее и я хочу""
Но русская интеллигенция имхо безусловно виновата. Потому что в сложившейся ситуации есть и ее вина. "" С их молчаливого согласия...."" и далее. Вообще бОльшая вина всегда лежит на более образованных и способных думать. У них больше возможностей и следовательно бОльшая ответственность. Кому больше даётся....

А это уже не вам решать. Бог разберется. :hi:

Тем не менее вы продолжаете и продолжаете отвечать мне. Задумайтесь, в чем причина? Не в вашей ли гордыне, желающей оставить за собой последнее слово, получше высмеять оппонента, еще как-то "удачнее" его заклеймить?
Это ведь очевидно, Марчик. :pardon: