М-мм, при чем тут художественные заморочки (простите, вИдение) тов.Тарковского? Если я начну по знакомым художникам или артистам судить о людях (или о жизни), можно сразу за справочкой дуть.

Потому, что не одни монахи богодухновенными бывают.

Помню, большую статью Илья Глазунов написал после выхода "Рублёва". Общий посыл: "Только тот, кто ненавидит Россию, мог снять такой фильм".

Думаете, артисты - богодухновенны? А их нравы Вас не смущают? Столько едкости в чужой адрес мало где еще встретишь. Хотя что-то мне это напоминает)))
Ладно) Простите. Мне просто кажется, Вы злого слушаетесь.

Дух дышит, где хочет. Я оцениваю художников по их произведениям, а не по образу жизни. Иногда не очень достойный в быту человек является мировым гением. А безупречный семьянин и член месткома ничего, кроме своей медицинской карты, человечеству не оставил. А святы они или нет, не нам решать..

Ну, чем дальше в лес... Зачем путать грешное с праведным? Дух Святой, если в человеке "дышит", меняет его взгляды и образ жизни.
И не помню такого в православном учении, что гениальность какого-то автора является признаком его святости. Чаще таланты служат иным духам, к сожалению. И успешно толкают туда своих почитателей.

Я не богослов, но полагаю, что плоды Духа в людях встречаются больше, чем мы думаем. Все разом, прямо по перечню из послания к Галатам, они в одном сосуде нечасто пребывают. Но почему любовь, милосердие, благость, долготерпение, кротость не могут и по отдельности присутствовать (или вдруг проявляться)?
Чего и сколько может человек вместить, столько и имеет.

И я не говорил, что гениальность - показатель святости. Хотя, бывает и такое, пример - преп. Андрей Рублёв. И мирские таланты у святых встречались. Святитель Лука был талантливым хирургом.

Они вдохновляют людей, помогают жить. Господь тоже, но и люди.
Я благодарна таким исполнителям как Adam Lambert, Sia, Lana del Rey, Queen - за поддержку в жизни. Помогли пережить очень тяжёлые времена. :rose: Особенно Адам. :rose:
А люди везде люди, всех чёрной краской марать точно не надо. Эти такие, те другие. Нет, не в профессии дело.

https://inosmi.ru/social/20190219/24...uwuFm-iG1UszwM

Le Figaro (Франция): идеология благополучия губит нашу свободу

... что такое маркетинг? Это мощнейшая технология, которая манит людей отблесками счастья, но в то же время постоянно говорит им, что они несчастливы, потому что не соответствуют тому, чем нужно быть или чем они хотели бы быть. Маркетинг — это коварный механизм, который психологически расшатывает людей, непрерывно указывая им на несоответствие желаемого и действительного. Этот разрыв постоянно растет усилиями воображения и риторики брендов, позволяя продать удовольствие или благополучие под видом счастья. Этот фокус лишь усиливает неудовлетворенность, чтобы дать толчок потребительским порывам, и намеренно создает путаницу между удовольствием, счастьем и благополучием. Он представляет собой главную движущую силу эмоционального капитализма, то есть капитализма, который считает, что полезность потребления сводится к формированию эмоциональной окраски товара.

Я поддерживаю мысль о том, что благополучие стало товаром эмоционального капитализма, который окончательно отказался от счастья в качестве горизонта и общественного проекта.

...Во время поездки в Америку Токвиль действительно был поражен той значимостью, которую приобрел «Бог комфорта». По его словам, тому был посвящен целый культ невоздержанности. Стремление к комфорту представляет собой одну из главных характерных черт демократических обществ. Как говорил Токвиль, любовь к благополучию — страсть, которую равенство закладывает в сердце каждого человека. Это одна из главных характеристик демократической эпохи. Кроме того, Токвиль первым понял анестезирующее воздействие благополучия. По его словам, стремление к благополучию нацелено на эгоистические интересы, которые вызывают в нас страх перед любыми проявлениями свободы. Поэтому горизонт благополучия создает условия для возникновения тирании: если человек обрел благополучие, страх потерять его становится главной причиной беспокойства. Другими словами, страсть к благополучию не подталкивает к бунту и борьбе. Как он считает, благополучие ведет нас к авторитарному правительству, поскольку только ему по силам сохранить такое распределение материальных благ. В результате комфорт может подтолкнуть человека к отречению от свободы.

...Сначала следует разобраться с тем, что скрывается за понятием «материализм». Многие приравнивают его к обладанию материальными благами, что на самом деле представляет собой нонсенс. Изначально материализм является философией, которая сводит все к принципу материи и ее изменения, отказываясь от духовности. Стремление к комфорту, разумеется, поднимает вопрос нашего отношения к материи под углом необходимости. С развитием политэкономики в XVIII веке люди начали задаваться вопросом о том, обладание каким имуществом позволяет вести достойную жизнь.

Даниэль Дефо первым ответил на него, показав, какие блага абсолютно необходимы Робинзону для жизненного комфорта. В первую очередь, Робинзону понадобилось следующее: пища, одежда, спиртное, книги, табак, металлические инструменты, крыша. Он набил карманы деньгами, что, разумеется, представляет собой скрытую критику логики накопления, поскольку на острове деньги нельзя было на что-то обменять. Кстати говоря, «Робинзон Крузо» поднимает одну из ключевых проблем идеологии комфорта. Эта книга первой поставила вопрос общества, изобразив человека в полном одиночестве. Речь шла уже не о жизни рядом с себе подобными, а об отношении индивида к материальным благам. Какие блага действительно позволяют ему обрести комфорт?

...Само по себе благополучие не является предосудительным. Проблема не в нем самом, а в том, что оно стало горизонтом и целью. Комфорт и благополучие не могут лежать в основе общественного проекта! Благополучие приносит порыв в жертву самосохранению. Оно разыгрывает отдых души и тела против исследования и желания чего-то нового.

Ооо, тут пошли какие-то интересные "ролевые игры" ! Это кем Вы себя представили ? Невинно убиенным помещиком-крепостником, который нёс культуру в подчиненные ему усадебные крестьянские массы, а они его - "бессмысленно и беспощадно", вместе со щенятами и мраморной ванной? А этот помещик культурный - он как себя вёл до этого? Ну в вашем воображении? Только ли "шляпа" была виной ?

Или это уже про "погромыъ"(тм)?
Или про разорение усадеб в революционное время? Но там русофобская сатанистская банда полностью руководила событиями, так что в роли своей - с какой вы стороны оказались в вашем воображении - надо как-то поточнее определиться?

"Вестернофобия"? Хмм... А она вообще существует в природе - или это Вы себе опять же "живо представили"? Чтобы прям западноевропеец ненавидел запад - как Пётр Чаадаев ненавидел и выражал себя по отношению к России?

В области истинной лютой ненависти без тормозов, в области её создания в нужном регионе - у запада многовековая колониальная тренировка. Русские так не умеют ! Им приписывают ненависть - только чтобы запугать, смутить, чтобы они осадили назад. Так, как Англия и Мировой Паханат умеют зажигать по части ненависти через своих прикормышей - это нам и близко не снилось. Мы стесняемся таких чувств - инстинктивно, не зависимо от уровня образования.

Что для меня явилось новостью - на этом сайте в частности - так это то, что это отмороженное хейтерство можно пытаться приладить к христианству ! Не знаю, я бы не решился на такие эксперименты. Но видимо люди - то ли считают, что милый "боженька" одобрит их ненависть, то ли вообще в Христа не веруют, а просто притворяются в "стратегических" целях?

Есть старый анекдот: приехал японец в СССР, ему всё показывали, возили везде... потом спрашивают: вам у нас понравилось? Да, говорит, дети у вас хорошие. А остальное, что вы делаете руками, никуда не годится...

Мне пришлось в жизни поработать с японцами, и я знаю, что это не так.

Но мне плевать, кто там какой "бонмот" отпустил в чей адрес, и без интереса тема, как какие нации якобы относятся друг к другу.

Я - лишь о той "среде ненависти", которую создаёт Мировой Паханат в мозгу людей, благодаря которой они как бы погружены в "матрицу", и всё вокруг ясно и понятно, тогда как всё это "вокруг" - ложь, и они об этом и сами либо знают, либо догадываются.

Это всё понятно... среда ненависти, ага. Вы лучше объясните: почему все вожди богоспасаемой России так тянутся к Мировому Паханату? Их недвижимость там, и все детки там, и денежки там. И часы, и трусы и автомобили у них исключительно паханатские. И телефоны, и микрофоны, и телекамеры и экраны все паханатские. И бегали наши вожди за лидерами Мирового Паханата, и улыбались заискивающе, и тянули ручонки для рукопожатия... пока нам на дверь не указали и не попросили выйти вон из поганой "матрицы".

Может лучше у них спросить? Я у них не хожу в адвокатах.

А может тут причина и не русофобия вовсе, а просто негативное восприятие мира.
Был бы Александр англичанином ругал бы всё английское.

Мария, я как раз за то, чтобы не марать черной краской людей. Насчет характеристики среды - другое дело. Артистическая, например, очень далека от идеала, и базироваться на жизненных взглядах и мнениях творческих людей чревато, имхо. Тем более в духовной жизни.

Все мы далеки от идеала, от среды это не зависит. Христос общался с людьми из разной среды, не гнушаясь никого, за что его клеймили фарисеи, среду которых Он более всего обличал.

А разве я нахваливаю английское или американское? Странно, не припомню такого.

Нет конечно , Вы просто скептически относитесь ко всему что вас окружает.
И это не совсем правильно.Во всякой вещи есть что-то положительное, и есть отрицательное.
Всё зависит от того на чём мы концентрируем внимание.

Не преувеличивате , не ко всему.
Видеть положительное в чашке ароматного чая, поданного стюардом на тонущем "Титанике" можно, но полностью сконцентрироваться на чае как-то не получается.

Там, когда тонул "Титаник", стюарды и проч. команда бежали в первую очередь, оставляя пассажиров на борту - не до чая было...

Это неправда, почитайте историю катастрофы. В гибель судна никто не мог поверить достаточно долго, стюарды будили пассажиров и выводили из кают.

Будили, подавали чай и выводили...
Самому-то не смешно?
Толстосумы бежали по головам женщин и детей - и так всегда в истории.

77% моряков "Титаника" погибли, выполняя свой долг. Капитан остался на судне, радисты покинули радиорубку, когда ее залила вода. 77% погибших моряков - это выше, чем общий процент погибших пассажиров. Вы бы лучше прочитали историю катастрофы, она известна в деталях, было судебное разбирательство с оценкой роли каждого члена экипажа. Тогда не станете порочить погибших.

Ещё не хватало!
Речь же не о судебных деталях. а о метафорах, с которых вы изволили стартовать и которые были развиты в последующих визуальных рядах.

Метафора в том, что одни ясно понимали, что "Титаник" гибнет, а другие предпочитали спать в каютах, будучи уверены, что судно абсолютно надёжно и с ним ничего случиться не может. Хотя им в дверь стучали и просили проснуться.

Там интересный момент был: часть пассажиров, ясно понимая, что обречены, не за жизнь цеплялись, не боролись за место в шлюпке, а встали в очередь на исповедь к священнику и совершали коллективную молитву на погружающемся пароходе.
И на судне, которое их спасло, почти сразу благодарственный молебен отслужили, хотя вокруг плавали мертвецы в спасжилетах.
Поведение, совершенно невозможное в наши дни...