Перестаньте нести чушь. Хотите что то сказать - вникнете в тему.

В экспертизах литературы как обоснование запрета указывается три причины - пропаганда исключительности, подрыв уважения к другим религиям, побуждение к отказу от гражданских обязаностей. На этом основании литература запрещена. Все обвинение в экстремизме свидетелей Иеговы строится на якобы распространении этой литературы.


В суде ни слова ни о вреде психике, ни семьям. Это все было на Головинском процессе успешно оспоренном в ЕСПЧ. В РФ дети осудны с 14 лет по тяжелым статьям.

В исламе например, женщину не может осматривать врач мужчина ни при каких обстоятельствах. Отказ от общения с неверным, или мутрадом есть в исламе и иудаизме.
Ну как вы можете закрыть культуру - устроить геноцид?

Апостолы кстати, пишут о людях которые не принимали и изгоняли их. Причем часто трактовки апостолов были по вопросам, которые не поднимались в проповеди Христа.

Какому закону, какой этике и морали? Государство вообще не может оценивать вопросы религии с позиции правильности, или не правильности. Единственные причины для ограничения это угроза общественной безопасности. Но в большинстве случаев ограничивают проявления, которые могут быть опасными, а не сами группы. Опять же для многих стран нормы христиан это дикость и оскорбление. Например в Африке жена у которой умер муж, должна переспать с его братом, или другим родственником. Если она откажется - это будет глубоким оскорблением.

Исключают если человек не раскаялся в грехе. Кстати таких людей старейшины регулярно посещают, и всегда готовы помочь если нужно.

не хамите. Если суд такой глупый,что запрещает вас совсем не за то,за что надо- то я тут причём. Я своё мнение говорю,я не минюст. Если вас обвиняют в "исключительности", пусть передумают,и обвинят в убийстве детей.

Ну вы очевидно плохо понимаете теологию протестантизма.

Суд тут не причем. Иск пода Минюст. Попытка запрета за то о чем вы говорите была. Давно и успешно оспорена в ЕСПЧ. Второй раз за те же обвинения судить было бы странно.

Минюст не привел ни одного доказательства убийства.

15:08 В п. Курджиново (Карачаево-Черкесия) трое верующих были оштрафованы на основании лжесвидетельских показаний. Впоследствии эти свидетели раскаялись и дали расписку в том, что дали заведомо ложные свидетельские показания под давлением правоохранителей. Новаков обращает внимание, что расписка имеется в материалах данного дела.
15:13 Омельченко обращает внимание на решение суда, вынесенное в Воронеже. Суд дал верную оценку тому, что экстремистские материалы, найденные засунутыми под прибитый к полу ковролин, явно были подброшены. Как отметил воронежский суд в своем решении, тот факт, что свидетели исповедуют одну и ту же религию, не дает основания сомневаться в подлинности их свидетельских показаний.

Сергей, даже как-то нескромно с моей стороны повторять вопросы, но ваши ответы сами на них напрашиваются. Или вы этого не хотите замечать? Мне вообще не интересна теология протестантизма, и знать я её вообще не хочу. Вы не забыли о чём мы вообще говорим? Мы говорим о спасении, а спасение, в Боге, так и давайте говорить о Словах Божьих. О Его Учении. А не ходить кругами вокруг того, что вообще не нужно для спасения. Или опять чего-то не так?

15:42
Суд возвращается к разрешению ходатайств, заявленных ранее, но отложенных. Представитель Минюста просил приобщить к делу 12 решений судов, дающих врачам право использовать донорскую кровь при лечении несовершеннолетних. Представители ответчика считают, что эти решения не относятся к делу.

Во-первых, отказ от переливания крови не имеет отношения к понятию «экстремизм» (никаких других оснований, кроме экстремистской деятельности, для запрета Свидетелей Иеговы Минюст в иске не приводит).

Во-вторых, УЦ не был участником тех судебных дел и даже не упоминается ни в одном из решений.

В-третьих, приобщение этих решений затрагивает врачебную тайну. Чтобы дать им оценку, понадобится запрашивать согласие пациентов, а также их медицинские карты. Во всех решениях без исключения говорится, что родители хотели лечить своих детей и обращались в лечебные учреждения. Об отказе от лечения не шла речь.

Адвокат Женков обращает внимание, что в постановлении ЕСПЧ, в котором дается правовое осмысление отказа от переливания крови, приводятся примеры запретов в исламе и православии, которые могут быть потенциально опасными для здоровья. «Однако Минюст не выходит с иском о ликвидации централизованных организаций этих религий»,— замечает Женков.
15:59 Суд отказывает в приобщении решений суда, связанных с проведением процедур гемотрансфузии.

Пруфы, пожалуйста, на таковое указание в учении.

Только проблема в том, что эти Вася, Петя и Маша не от себя говорят, а цитируют те или иные положения вероучения СИ. Именно поэтому суд сейчас идёт над целой организацией, а не над какими-то отдельными Васями и Петями.

Вам чуть выше процитировали положения закона Российской Федерации - про случаи, если существуют угрозы здоровью людей и т. п. То есть по сути государство ОБЯЗАНО запретить СИ. В соответствии со своими же законами. Дело только за тем, чтобы доказать негативное влияние. Ни у кого из нас, простых людей, это сомнения не вызывает. А профессионалы могут составить компетентное заключение.

Церковь живёт благодатью и любовью Божией, а не юриспруденцией.

Христос создал только одну Церковь. То есть Церковь одна. Да, в этом смысле она исключительна. Но исключительность не значит дискриминация. Почему мы должны кого бы то ни было дискриминировать? Пусть себе существуют клубы любителей русской словесности и прочие клубы. А если кто-то называет себя Церковью - пусть обоснует. Мы имеем полное право попросить у него аргументов. Разве нет? Откуда вы, какова ваша история, есть ли у вас преемство рукоположений от апостолов, есть ли у вас единсто веры с первыми христианами. Если аргументы, мягко говоря, слабые - кто в этом виноват? Аргументирующий. А вовсе не спрашивающий. В чем экстремизм? В том, что мы, выслушав ваши аргументы и посчитав их недостаточными, не признали в вас церковь? Это ныне экстремизмом называется?

Это не совсем так. Просто надо понимать, что такое - "я предал его сатане". Никого не отлучают (потому что единожды крестившись... невозможно), никого не заставляют разрушить семью. Это и есть анафема, о которой писал выше - простите забыла ник - участник.

Да, только родители их убьют не сомневаясь ни на секунду, если тем потребуется экстренное переливание крови.

Как раз бойкот (и разрушение семей) во многих сектах встречается. Отказ от крови - да, только у СИ.

И что это такое есть в православии - "потенциально опасное для здоровья"? В жизни ничего такого не слышала! Что за бред?

Как в Ветхом Завете.

Что бы там ни было в Африке - ну так мы-то не в Африке, а в России. Во всех странах разные законы.

Мило. Вы имеете в виду "трактовки Апостолов" которые вошли в канон Священного Писания?

Это было не в учении, а законе, который принимался под влиянием православных. И да в православии можно убивать.

Государство обязано это доказать. А так же учитывать Конституционные права граждан. Ни одного ни второго нет. Профессионалов суд выслушать не захотел. Есть экспертиза вероучения свидетелей Иеговы заказанная Минюстом еще в 1999 году. На ее основании УЦ СИ был зарегестрирован в России.

Мнение простых людей основано на мнении псевдоученых вроде Дворкина и вранье в СМИ.