Бред, вечный поиск врагов России...
Николай был кузеном английского короля, Александра - внучка английской королевы.

Может, учебник истории открыть? Чего их искать-то?

Учебник неактуально, лучше телевизор включите.
______________________-

Нужно быть очень глупым, чтобы постоянно видеть вокруг врагов. Умный просто не считает окружающих друзьями и братьями и соответственно выстраивает с людьми свои деловые отношения. А глупые сначала раскрывают всем объятия и раздают деньги, поют гимны о вечной дружбе... и потом неизменно объявляют вчерашних друзей врагами.

Прямо заповеди блаженства описали... Только они не так уж глупы, скорее - трудны.

Немного о "деловых отношениях":
Ну, и посмотрев на недавнее прошлое, можно увидеть пример деловых отношений между рейхом и СССР. К чему привели эти отношения известно.

Я признаю, что это мой взгляд на историю царствований перечисленных императоров : они вполне "прислушивались" к мнению "цивилизованных государств", тем более имевших в России "структуры влияния" в высших кругах, а о своём населении были невысокого мнения, и это находило отражение в политике.

Но что касается Николая 2го и семьи - здесь уже не только мои догадки. Поищите, с какой формулировкой Англия в своё время отказала в политическом убежище Николаю и его семье? Официально, письменно !

На всякий случай сообщаю эту формулировку :

Всем было понятно, что причины отказа совершенно иные: опасение роста революционных настроений среди английских рабочих. Мировая война не только в России вызвала стихийные протесты масс. Струхнула англичанка, проще говоря.

Все имели деловые отношения с Третьим Рейхом: Америка, Англия, Франция, Индия, Китай, Япония, страны Африки... Но только бедный СССР опять оказался крайним...

Вы шутите? Англия и Франция в стороне остались?

Да всё у них ровно было. Поторговали, повоевали, потом снова подружились и сторговались. Только СССР уже семьдесят с лишним лет безостановочно победные парады проводит и новые миллионы погибших плюсует к прежним... и снова с торговлей проблемы.

Не в плане жалобы, а в плане совета, хочу напомнить один пункт из правил форума :


7.21 Публиковать безосновательные и неаргументированные утверждения, не подтвержденные фактами или ссылками. («В доисторичсеких пещерах есть надписи на русском языке», «Учеными это давно доказано». Вместо этого: «По мнению Чудинова, в доисторических пещерах есть надписи на русском языке»)

Это насчёт "всем было понятно" : всем понятно было совершенно другое. И уж тем более, смешно утверждение, что держава, "без 5 минут" победительница в мировой войне, испугалась ... Чего??? Всеобщего рабочего восстания? Во бредятина !

Но я общую Вашу мысль понял : недостатки западных государств - есть продолжение их достоинств. Даже сдать союзника по договорам на растерзание - даже этому готовы понимание и оправдания у "прогрессивного человека". Не то что рашка, которая то - тьфу ! - борется, поддерживая какого-то диктатора, то - тьфу ! - сдаёт его.

Ну а я бы посоветовал сделать из этой истории совсем другие выводы. Если доверять "цивилизованным" бандитам (пролившим в мире реки крови, мастерам лжи и сокрытия этих преступлений, беспощадным убийцам-колонизаторам) - можно "пролететь". И оказаться в бедственном положении, скажем так.

Время после выборов Трампа навсегда останется в истории как момент, когда глобал-фашисты "засветились" как сила, не оставляющая даже законно избранному главе самого сильного государства ни малейшего выбора.

Да и террор, который устраивается любому западному политику, покажи он только малейшие признаки дружелюбия и миролюбия по отношению к России - тоже может не замечать либо полный зомбак, либо "заинтересованный". И так было всегда.

Тогда, Александр, выкладывайте что у Вас есть на англичан.

В частности о их роли в событиях России 1917-го.

Мы говорили об их "кидалове" по отношению к союзнику. Но если вы хотите охватить вопрос шире - очень одобряю ! Берём ключевые слова "февральская революция джордж бьюкенен" - и смотрим, что будет. Английский посол был в самой гуще событий, его часто вспоминают в мемуарах их участников.

Я этим заниматься не буду, поскольку в очередной раз не понимаю, какую точку зрения вы защищаете? Если бы вы её как следует сформулировали - то я, возражая или поддерживая её, уже предложил бы информацию более предметно.

Вот такое пойдет? Джордж Бьюкенен "Моя миссия в России. Воспоминания английского дипломата"
https://www.litmir.me/br/?b=193104&p=1

Или вот это лучше? "Война и революция в изображении английского дипломата" http://militera.lib.ru/memo/english/buchanan/pre1.html

Да, что посоветуете про "кидалово" союзника?

Я стремлюсь к одной точке зрения - к максимально объективной. (Хотя, в искусстве протокольная правда не приветствуется).

Павел, вы стремитесь к "максимальной объективности" - и поэтому по вопросу о том, как Англия кинула своего союзника и родственника своего монарха, собираетесь читать только "фигуранта" - т.е. интригана, готовившего свержение ? Причём не только свержение монарха - я сам не монархист, и считаю монархию утратившей пригодность для управления страной. Англия подготовила нам полный развал, и в этом деле действовала сообща со своим врагом ! Пресловутый пломбированный вагон (их было несколько на самом деле) шёл ведь через союзные ей страны, в этом замечательная фишка ! Скольким нужно было между собой договориться !

Вобщем, если вы хотите узнать что-либо о преступнике - лучше все же спрашивать не только самого преступника о нём самом, или его адвокатов? Что услышишь, кроме скучных отмазок : "Я - не я, и лошадь не моя"?

Ну я Вас поэтому и спрашиваю: каких авторов и исследователей посоветуете?

И вагон шел через Германию, насколько я помню.

А чьих же кровей были Саксен-Кобург-Готтские?

Ужели рязанских?

Та не, они с Неметчины, из Готы :pardon:

Эдуард VII (1901—1910)
Георг V (1910—1936, с 1917 как Виндзорская династия)
Эдуард VIII (1936, отречение)
Георг VI (1936—1952)
Елизавета II (1952 — наст. вр.)

Да?

Чтоб вы сказали, что все они - дураки несмысленные?
Нет уж, читайте разных, это мой совет. Из того и из другого лагеря, главный критерий - стремление к объективности, а не к пропаганде.

Ну шёл... :) Но как Вы себе представляете - проход пломбированного вагона через линию фронта, с вражеской стороны?

Нет, там была целая операция. Я только немного ошибся, когда считал, что Швеция была на стороне Англии : сейчас почитал - нет, она была "нейтральной". Т.е. помогала обеим сторонам поровну.

Но один раз Англия всё-таки "засветилась" : в Швецию Ильич с друзьями приехал на пароходе со звучным названием "Королева Виктория".

И это не единственный раз, когда "владычица морей" допускала такие ляпы.. Мятежного испанского генерала в 1937 с острова, на который его сослали - на материк, перевезли тоже англичане, и с этого фактически начался мятеж.

Далее интересно, что отъезд Ильича в пломбированном вагоне из Швейцарии вовсе не был тайной. На перроне собралась толпа, которая выкрикивала в их адрес проклятия и уверенность, что в России их повесят на первых же фонарях. А вот не повесили ! В нужный момент все спецслужбы Росс.Империи парализовало, и они сделались слепоглухонемыми аутистами, которые не знают даже того, что в газетах написано.

Вобщем много всего интересного - если только к твоему горлу не приставят "бритву Оккама", и ты свободен в выборе мнений.

Думаю, что нам нужно раз и навсегда заткнуться, признав полнейшее ничтожество перед величием Англии. Такую операцию провернуть! А мы даже одного пенсионера в Англии отравить не смогли...

"А мы даже одного пенсионера в Англии отравить не смогли..."

ещё и отравитель ...

Пусть не мы. Значит, это очередная победа Англии: они влегкую убедили весь мир в нашей вине, и мы стоим в этом самом по уши...
Куда не кинь, всюду клин.