Ну уж и сонму. Читала рассуждения одного филолога, доктора наук (православного, кстати). Так вот. Он обратил внимание на такие специфическое явление в русской культуре: негативное отношение к НОВЫМ переводам (речь шла не о цся, просто о переводе художественной литературы).

Вот начинает кто-то делать новый перевод текста, у которого уже имеется какой-нибудь шикарный канонический перевод (ну, вроде перевода "Одиссеи" Жуковским). И сразу начинаются вопросы: а зачем? Думаете, сделаете лучше? Заняться что ли нечем? и т.д. Вот у итальянцев, французов или немцев, по его словам, таких вопросов вообще не возникает. Там как-то на уровне массового сознания есть понимание того, что новые переводы - это что-то хорошее. А в русском культурном сознании - наоборот. Дескать, хорошее менять - только портить.

Так когда-то Кирилл и Мефодий "поменяли" греческое богослужение. И вообще - православные служат и на других языках. ну и что?

Это просто симметричный ответ.

Да-да, просто идеально для пения на Всенощной.

А вот это как раз - нет. Е.М. Верещагин прекрасно показал, что их перевод совершенно адекватен греческому оригиналу!

На что? Какой вид симметрии Вы подразумеваете?

А ничего, пусть служат, как хотят.

Совершенно верно!

Поэтому я и использовала кавычки.
На Ваши слова "Пробуйте. Вам кто-то запрещает?"
Мне - никто не запрещает переводить. Вам - никто не запрещает читать учебники по богословию (любого вида) и понимать. Но все равно выходит, что предмет для обсуждения имеется.

Хорошо, что Кирилл и Мефодий (и их заказчики) считали иначе.

Так русский язык ведь не хуже - греческого или сербского. Или любого другого.

Опять язык.


Язык не хуже, а существующие пока тексты - плохие.

Нет! Это первый перевод был.

Опять. Они не станут лучше, если не пытаться.

И что с того, что первый? Зачем вообще "портить" замечательный оригинал - переводом?

К счастью, в большинстве храмов богослужение традиционное.

Тогда о чем Вы беспокоитесь?
Кстати. "Традиционное" сегодня - когда-то было инновационным.

Потому что оригинал написан на чужом для славян языке.

Как уже писал ранее, меня беспокоит ползучая русификация, когда вдруг Писание начинают в храме читать по-русски. Если это делается как дублирование, то это можно воспринимать как проповедь после чтения Писания, качество перевода тогда не важно. В противном случае, важная часть богослужения - чтение Писания - заменяется на проповедь.

Вот народ и пытается по-всякому.

А кто-то просто прикладывает усилия и понимает то, что уже есть.

А кто-то оцифровывает все церковнославянские тексты и выкладывает в свободный доступ - только изучай.

А почему бы и нет? Возможно и приживётся среди молодого поколения. А что до сонма переводчиков... Я, к моему величайшему сожалению, не поэт, да и Священного Писания вполне хватает. Как сказал о. Андрей Ткачёв - главное Книга и Чаша.

Я лично не увидел, что конкретно в них не так. Что именно плохо?
Я увидел, что кому-то из участников что-то не нравится. Ну, кому-то, допустим, не нравится Мандельштам, это дело вкуса. А что плохо с точки зрения смысла? :scratch_one-s_head:

Так учебники как раз и написаны для тех, кто учится, кто хочет научиться. А богослужебные тексты не для семинаристов написаны, а для всех. И литургия - это общее служение всей общины. Вся община должна понимать смысл.
И, конечно, смысл от перевода станет не станет совсем ясным, хотя все же значительно яснее. Но что легче: понять значения на родном языке или на иностранном?

Это к чему вы? :scratch_one-s_head:

Ну, видать, в этом ваше счастье. Но ваше счастье не равноценно счастью всех. :hi:

Ну, не увидели так не увидели.

Я вот тоже вижу, что просто кому-то не нравится, как в церкви сейчас идут богослужения. Хотят их поменять. Дело вкуса. А смысла я в этом не вижу.

К счастью, таковых меньшинство.

Вы правда считаете, что какой-то язык может являться адекватно непереводимым? Да и какой смысл переводить с цся, если сам цся всего-лишь перевод? Переводить надо с древнегреческого.

Безусловно, но - в лучшую сторону. :)

Потому что цся - это практически подстрочник. Но никто не читает подстрочники, для чтения делаются переводы.
И что значит "адекватен". Покажите неадекватность, например, перевода РБО 2011 года - в чем она?

Вот и сегодня цся - чужой для русских язык. В чем-то похож на русский? - Ну, в чем-то - да, как и польский или болгарский. Что не делает их нам родными.

В России, кроме, наверное, некоторых подворий, на иностранном языке службы не ведутся.

А вы ее не чешите. ;)

Мне не чужой.

То есть, аргументировать вы не в состоянии. Я так и подумал.

А вы дома или в школе тоже на цся общаетесь?

См. выше.

Очень глупое, просто дурацкое, замечание. И вопрос тоже ему под стать. Я полагал, что Вы способны на более умную дискуссию.

Разумная дискуссия - это когда вы выдвигаете разумные и обоснованные аргументы, подтверждающие ваши слова.
А так, как в том анекдоте:
- Ерунду говоришь.
- Так, ерунду спрашиваешь.

Существующие переводы не выдерживают никакой критики. :pardon: Примером могут быть два перевода тропаря Преображения - никуда не годятся. :sorry:
Видимо, время ещё не пришло. :sorry:

Точно так же в 19 веке отзывались очень многие священнослужители и епископы о Синодальном переводе. Практически - слово в слово. :mocking:
Как тут верно было замечено, чтобы оценить что-то в области литературы, у нас должно пройти много времени и смениться не одно поколение.
Современникам обычно не нравится, потомки восхищаются.

Подождём, пока вымрут современники и народятся потомки. :-) :sorry:

А кто-то восхищается Синодальным переводом? Он же неточный. Когда я любопытства ради сравниваю его с ЦСЯ, просто диву даюсь: зачем, ну зачем нужно было менять текст?

Элеонора, любой перевод теряет в сравнении с оригиналом, с этим никто не спорит. Сервантеса лучше читать на испанском, а итальянские оперы предпочтительны на итальянском. И всё же... какого объёма мировой литературы мы бы лишились.

Знание испанского языка не очень распространено в России, поэтому его переводят для желающих читать. В этих переводах вполне можно допускать вольности. А вероучительные тексты должны быть переведены максимально точно. Существует распространенное мнение, что для них лучше всего подстрочник, и это прекрасно реализовано в церковнославянском переводе.

Виктор Александрович, Ваши аргументы убедительны, и всё же... при выборе - пойти на итальянскую оперу с подстрочником на либретто оперы или слушать её на русском языке, я бы предпочёл второй вариант.

А чему опера учит жизненно важному? Это же просто развлечение. Я тоже предпочитаю "Волшебную флейту" в русском исполнении. Кстати, оперное исполнение не всегда позволяет разобрать даже русские слова, особенно женские арии.

Так и богослужение, при плохой акустике в большинстве храмов, тоже не способствует восприятию жизненно важного. Так что... и это плохо, и то не очень хорошо. Вот и сижу я на лавочке, тихо в сторонке, и с Богом беседую о своём, насущном, земном.

Зря я про исполнение написал, забудьте. А то сейчас тема свернёт.

А кто-то в текст вслушивается. Все довольны.

Поверьте, все эти "непонятности" имеют совсем иную причину. Человек способен понимать Св.Писание только если имеет в себе Духа Святаго. Это аксиома. А без этого хоть арамейский с греческим выучи - всё будет казаться непонятным, как и прежде.

Пожалуй Вы правы. Вот только бы ещё не нарваться на строгого священника - поборника вычитки правил перед Причастием, и вообще замечательно. Никто никому не мешает. Каждый получает именно то, ради чего пришёл в храм.

Не вижу ничего плохого в особом разговоре с Богом перед встречей с Ним в Причастии. При частой подготовке почти всё уже помнится наизусть, не занимает много времени и приносит особую радость от беседы.

Ну вот смотрите, например:

и а́гницу воз­врати́тъ седмери́цею за сiе́, я́ко сотвори́лъ глаго́лъ се́й, и за сiе́, я́ко не пощадѣ́.

и за овечку он должен заплатить вчетверо, за то, что он сделал это, и за то, что не имел сострадания.

Ну да, когда я, будучи протестанткой, переводила "1 Kings" как "3-я Книга Царств", я могла это объяснить. :-) Но в беседе Нафана с Давидом как 7 превратилась в 4?

Элеонора, Вы меня озадачили... Даже не предполагал, что в оригинале это звучит, как - всемеро заплатить должен, ведь за Давида заплатили четверо его детей. А как Вы объяснили себе, превращение 1 Книги Царств, в 3 Книгу Царств? Охохошечки....
P.S. Вогт так подумаешь... и скажешь - надо возвращаться к ивриту и греческому.