А я думаю, это об отношении Булгакова к падению сословного строя в послереволюционной России, когда, прошу прощения, каждый холоп обрел право подавать голос даже на членов жеребячьего сословия

Мария, спасибо за ссылку. Я смотрела только фильм, книгу не читала. Но фильм очень понравился, игра актеров просто гениальна.
А в книге характеры и суть главных персонажей и смысл их поступков раскрыты несколько иначе.

Пожалуйста. :rose:
Прочитала сначала книгу, потом уже смотрела фильм. Повесть отличная.

Татьяна, Вы просили нестыковок? Их есть у меня.

"— Как это вам удалось, Филипп Филиппович, подманить такого нервного пса?
— Лаской.. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом.."

А в другом месте

"-Городовой! Это и только это. И совершенно неважно – будет ли он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан".

Возможно, Булгаков намеренно допустил такую нестыковку, чтобы указать на лицемерие профессора.
Мария1986 писала о Преображенском как о потенциальном фашисте. Так что апология городовому вполне вписывается в идею социального фашизма, в которой существуют понятия о высшей и низшей касте.

В фильме огромное обаяние Евстигнеева затеняет многие детали. Они там есть, но Евстигнеев так хорош, что невольно начинаешь восхищаться и проф. Преображенским. У меня так получилось. А книгу первый раз читала ещё в самиздате, совсем молодой и тогда о деталях не задумывалась, но какой то неясный осадок по отношению к проф. был...

Тоже так не думала, пока не прочитала статью. Потом крепко призадумалась. :pardon: Повесть М. Булгакова глубже, чем кажется. Ещё "Роковые яйца" с похожим сюжетом, но трагичнее.

Да, игра актеров блистательна. И Шарика тоже.)

Булгаков в принципе непростой писатель. Он не пишет поверхностно, его работы как ящички с потайным дном.

Это точно. Интересна книга отца Андрея Кураева о романе "Мастер и Маргарита", тоже многослойное произведение.

Репрессии Муссолини начались лишь в 26-ом году и затрагивали в основном сторонников сицилийской мафии, коммунистов и оппозицию, НСДАП развернула свою деятельность еще позже, в 33-ем году, а сама повесть была изъята у Булгакова при обыске только в 25-ом, если не ошибаюсь

О, читала! Откровенно поражена. Бесподобная книги!

Прочитала детектив "Почтальон всегда звонит дважды". Если честно, не особо впечатлена. Интересно, не спорю. Но ожидала большего.

Идеи национального и социального фашизма не во времена Муссолини и Гитлера возникли. Гораздо раньше. Просто слова такого - "фашизм" - не было. Это уж изобретение дуче.

Возможно, Булгаков и не собирался отражать эту идею, но она витала в воздухе, и Михаил Афанасьевич интуитивно её почувствовал.

Если честно, то с возрастом Булгаков для меня существенно полинял:blush:
Мне кажется, что его ящички легко видны если представлять себе то время и тех людей ( конечно '' бывших'', потому что "" новые'' вполне однозначны). Все таки у него очень много временной сатиры. Язвительной, желчной,но....непродуктивной...:scratch_o ne-s_head:

Возможно, Ваша догадка ближе к замыслу автора, чем моя.

А почему непродуктивной?

Вам какие писатели нравятся?

Извините, не поняла.
А. Иванов - современный писатель. Написал много всего. Я прочитала одну книгу - "Географ глобус пропил". Она значительно содержательнее и умнее фильма. Теперь читаю другую. А её название может показаться ненриличным!!!!
Еще хвалят его "Тобол", "Сердце Пармы" и другие книги. Пишет, действительно, хорошо. И так по-разному, что не верится, что это один человек. Читается легко.
Вот здесь можно посмотреть: https://www.livelib.ru/author/28724-aleksej-ivanov

да и мировоззрение ни при чем. Так себе писатель.

в данном случае - лечил. Тот был его постоянным пациентом.

А Вы правы.

Он вообще никого не любил. Даже про Берлиоза писал, что тот не может быть хорошим композитором, потому как француз.

Не дал. Ему, похоже, нравился Преображенский. Булгаков тоже не очень любил людей. Особенно пролетариат.

Да, извините, я на другого Иванова подумала, по аналогии с произведениями Нилуса.
"Глобус" читала.

В фильме больше ничего и нет. Один Евстигнеев.

По которой снят фильм?

Злобной сатиры.
А фильм "Бег" великолепен. Там не только Евстигнеев. И режиссура на высоте.

"Глобус" проще гораздо - рассказ о вечном мальчике. Это уже было. Но там есть очень яркие фрагменты - природа, заброшенный лагерь...
Я, пожалуй, увлекусь этим писателем. Времени только нет.

В чем лицемерие?

Для общения между нормальными людьми Преображенский предлагает ласку.

А для крайностей и хаоса - городового.

Деление людей на "нормальных" и остальных, причём по собственному произволу, неважно характеризует человека.

Следуя предлагаемой Вами интерпретации, ласку как форму общения профессор считает единственно возможным и для бездомной собаки. Выходит, что собака "нормальнее" людей, не входящих в число "нормальных" с точки зрения профессора. И городового Ф.Ф призывает на головы людей ("поставить городового рядом с каждым человеком"), а не на абстрактные крайности и хаос.

Вчитайтесь в первую цитату. О ласке говорится как об условии, которое верно для всех обозначенных элементов("единственный способ", исключений нет).
Т.е. данная фраза профессора Преображенского не предусматривает исключений.

Лицемерие в том, что "ласка" и "городовой" в голове профессора существуют одновременно. Значит, где-то он лукавит.

Ласка - это нормальное средство в общении между людьми. А во времена брожения умов им нужен уже городовой.

P. S. Бывают собаки приятнее некоторых людей. Bообще, собаки не устраивают революций, не курят и не пьют, живут нормальной естественной жизнью.

Читала эту книгу с неприличным названием. Впечатление - как будто вляпалась в какую-то мерзость. И опять пресонажи-дети, как и в "Глобусе", обмусоливание любовных интрижек, сладострастно-циничное. Жанр средневекового плутовского романа в современном исполнении. Жизнь-как тягомотина беспросветная. Начинала читать и еще одну его повесть, но бросила через несколько страниц: стало ясно, что все о том же.
Автор талантливый. Он, кстати, сценарий для "Острова" Лунгина напиал. Но читать его больше не буду, хотелось бы уже прочитанное распомнить.)

Счастливая! Время есть, а у меня нет, несмотря на большое количество замыслов!

За мораль не знаю, когда читал и смотрел в церковь и дороги не знал. Но в проф. мне не нравился барский снобизмом. гордыней, а ведь ученые, особенно, признанные всегда колбасятся гордыней, смотря с презрением и снобизмом на неучёных. Вот это явно видно. А Швондер нормальный персонаж для тех лет, обычный. Шариков тоже обычный. А аборты....я в те годы к ним по др. относился. увы! Имено снобизм и гордыня ученного, я это качество ненавижу у ученных, хотя знал несколько признанных ученных без гордыни самим собой. Но часто наоборот, гордиться-то и нечем, а гордыня колбасит

Вот известный кинокритик времен СССР, вел передачу Воскресный кинозал, очень простой, хотя и чистый интеллигент-еврей. пока ученный кандидат, еще не колбасится, нечем....хотя с годами некоторые колбасятся соей непризнанной гениальностью, а как доктором стал....тут уж.....хотя читаешь 20 его публикаций и видишь, а их всего 6, остальные 14 скроены из этих 6, так называемый самоплагиат

Мерзость там есть. Например, в описании города и чиновников. Но это жизнь. Обмусоливания нет. "Вечных мальчиков" - тоже.

Именно так.
Но это присуще далеко не всем ученым. Я, пожалуй, таких и не встречала.

Полно.....далеко не все, но полно, чаще наследственные ученые, ломоносовы из крестьян и рабочих лучше

Наверняка есть. Но среди моих хороших знакомых таких нет.

Снобы и баре встречаются в любой относительно благополучной материально прослойке. Просто повод для снобизма разный:mocking:

Это точно. Надо выбирать круг общения. Я уже давно имею такую возможность. Уже забыла, когда была вынуждена общаться с неприятными мне людьми. Клиенты фирмы не считаются - они клиенты. Да у меня уже и их пять лет как нет.

Я тоже, я просто вообще ни с кем не общаюсь кроме учеников

Мари, повторю своей ранее заданный вопрос: какие авторы вам нравятся? Спасибо.

Наталья, простите что оставила без ответа Ваш вопрос. Как то не было сил что то формулировать:sorry: У меня сейчас нет любимых авторов, я долгое время была довольно всеядная и читала все от классиков русской литературы до современных. Хемингуэй, Ремарк, Белль, Сомерсет Моэм, Цвейг в свое время очень нравились. Интересно было читать Кэнзабуро Оэ - это вообще другая планета. Современные дамы - Дина Рубина, Улицкая - что то очень нравилось. А сейчас как то перечитывать не хочется. Какое то время читала с удовольствием фантастику ( как лёгкое чтение) из наших Лукьяненко и Стругацких, ещё Урсула ле Гуин, что
то Сташеффа, Саймака. Но как то не могу полностью погрузиться в книгу, читаю в какой то степени как сторонний наблюдатель. Пожалуй только поэзия как то поглощает. Хочется окунуться в книгу, вывалиться из реальности....а не очень получается:pardon: Поэтому так, последние месяцы перебиваюсь лёгким чтивом.
Вообще всего как то не перечислишь:blush:, я уже того...не молоденькая, много вспоминать придется.

Понятно, спасибо большое за ответ.:) Некоторые из прочитанных вами авторов нравятся и мне.

А я только что наконец-то посмотрела фильм "Пятая печать". Сижу под впечатлением...

Да фильм заставляет задуматься....

Этот форум читаю...
А что?

Павел, я не предполагала открывать дискуссию по "Собачьему сердцу".
Всё, что я имела сказать про ласку и городового в голове проф. Преображенского, уже сказала.

То, что Вы пишете насчёт собак и людей - Ваше частное мнение. Оставляю его на Вашей совести.

Мари очень точно подметила: те, кто смотрел фильм, попали под обаяние Евгения Евстигнеева. Он в этой роли великолепен и обаятелен.
В фильме присутствует трактовка режиссёра, она-то и довлеет над нашим восприятием образа.

А что Вы предполагали, придя на форум? Прийти, сказать свое мнение и остаться при нем?

Для этого необязательно приходить на форум.