Ага, а людьми назвать любое двуногое беспёрое.. "Могли назвать" это о ком?.. Моисей один писал Бытие.. Допущения типа "могли назвать" сводят всё вероучение в набор условностей.. Писание свято..

Потом, еще, вспомнилось, что в первых главах Бытия, там, где описывается сотворение мира, сначала появились различные животные, и только потом - человек. Тоже своеобразная "эволюция". :)

Ни в коем разе.. Бог не экспериментирует..

Дело в том, что материалом для создания человека была живая материя.

Людей в эпоху динозавров не было, потому, что, согласно Библии, человек сотворён позже рептилий.

Как то за наукой такого не замечал.
Другое дело, что в СССР, в качестве атеистической пропаганды наука использовалась. Ну и что?

Это вы нам авторитетно как свидетель и соучастник рассказываете.. Угу?.. А потом в живую материю Господь ещё дыхание жизни вдохнул.. Давайте подробности!.

У нас появилась новая наука? всё что преподаётся- кажется не изменилось со времён советского союза- судя по учебникам в школе- преподают одно и то же. Может новая наука что-то новое внесёт- но пока этого не видно(в плане теории эволюции)

По крайней мере я счас не слышу "Гагарин в космос летал - Бога не видал".

И среди научных работников, и светил науки, немало верующих.
Так шо, ни теория относительности, ни теория эволюции, вере не мешают.

Как же материя? Разве люди в раю были созданы такими как и мы теперь? А зачем их одели в одежды кожаные и изгнали из рая? Может всё таки людей изначально создали из другой материи- тонкой или ещё какой-то?
Рептилии же были явно из нашей материи- стало быть тогда люди точно должны были быть(уже изгнанные из рая и одетые в физическое тело) Не настаиваю на своём мнении- просто мне так видится.

Вам повезло обозначить круг знакомых- мне же приходится слышать подобные вещи от очень образованных людей- по работе- профессора биологических наук и его друзей к примеру- с которыми приходится пить чай и выслушивать всё это(((

Дело в том, что перевод не даёт полной картины создания человека.
Там очень интересная игра слов. На самом деле используется не просто слово "земля", как "грунт", "пыль", "прах". А "возделанная земля". Я счас не вспомню всех подробностей. Если надо найду ссылки на лекции. Но слушать придётся много.

А разве среди грамотных людей не может быть неверующих?
В каждой социальной группе есть, как верующие, так и неверующие - это нормально.

Если слушать- то -давайте- у меня есть время слушать- а вот на чтение не хватает- так что прослушаю с удовольствием))

На каком -то этапе я поняла,что мне надо в себе выработать терпение к таким людям- а не пускаться в споры переходящие в ругань- чья вера или неверие -правильнее.
Возможно когда я воспитаю в себе терпимость- эти люди сами исчезнут из моей жизни. но пока хочется всех переделать(((

У меня есть знакомая, рядовой инженер, которая постоянно твердит мне эту фразу, про Гагарина.
А я ей отвечаю: "А Бог его видел, и благословил".:mocking:

Счас поищу.
Вот сколько раз говорил себе - делай маленький конспектик лекции.
А счас не помню где и что слушал.

http://predanie.ru/audio/izdanija-predanie-ru/kuraev/

"О чем молчит Ветхий Завет"
"Боги, заслонившие Бога"

http://predanie.ru/audio/lekcii/kuraev/
"Почему Бог воюет с богами?"
"Коперник, Бруно, Галилей были не такими как в школьном учебнике"
"Человек приходит в мир (сотворение и грехопадение)"
"О кончине мира"
"Инквизиция: За и Против"
"Введение в догматическое богословие. Часть 1 – 21"
"Богословие в системе высшего образования"
"Церковь и наука"
"Дни творения мира"
"Галилей (МГУ 2002)"
"Галилей (СТПБИ 2002)"
"Правильное чтение Библии"

Что заставляет этих людей с упорством попугая повторять заученные фразы? Иногда мне кажется,что они хотят,что бы им привели веские доказательства- что бы они поверили тоже- потому как просто сгнить в земле никому не хочется,а поверить в существование загробного мира- это "слишком хорошо,что бы было правдой"- я к такому мнению пришла- но веских доказательств у меня нет- всё отрицают.
Ещё одна категория моих знакомых - кстати тоже не глупых(образованных) людей - увлеклись течением Моуди и загробных голосов- которые им сообщают,как замечательно им будет на том свете- ,как их там ждут и уже любят... Даже не знаю,что хуже- я пыталась прослушать их послания- очень злобные- говорю им- это возможно,что бесы какие-то и ничего хорошего в этом нет- но но бесполезно- увлечение набирает обороты- целыми группами- сидят -прослушивают.

Спасибо за ссылки- послушаю обязательно))

Имхо, есть и те, кто просто вбил себе в голову, зазубрил, что вера это удел недалеких; есть и вполне убежденные атеисты, умные, рассуждающие и не аморальные; есть и те, кто не являются совсем уж неверующими, а скорее агностиками, или верят в Бога, но очень по-своему.
Да и вообще, проще все-таки быть верующим в Бога-в-душе, нежели последовательным православным христианином :) Вот тут, например, об этом довольно подробно, местами весьма резко и даже злобно, написано:
http://www.pravmir.ru/pismo-v-redakc...-pravoslavnyj/

Я согласен с Вами: у меня тоже зачастую складывается впечатление что те, кто вещают за атеизм хотят чтобы их переубедили. Но, мне кажется, это очень редко удается , сделать. Часто же на такие запросы верующие начинают защищать свои представления о вере, а не давать ответы на вопросы задающего. В обсуждении той же статьи Кондрашова - многие бросились доказывать ему что он дурак и ничего не понимает ни в жизни, ни в христианстве. Печально это все :scratch_one-s_head:

Вопросы Алексея Кондрашова действительно интересны. Спасибо за то, что публикуете такие письма. А продолжает ли портал "Православие и мир" общение с ним сейчас?

Вот, например, А.Кондрашов спрашивает о рае и аде. В моем понимании, человек готовиться здесь на земле к своей дальнейшей, вечной жизни. Сможет человек воспитать свою душу, адаптироваться к будущим условиям проживания - тогда дальше для него будет "рай". Нет, не приобретет каких-то необходимых качеств для вечной жизни - тогда дальше его ждет "ад". Как-то так примерно.

Слушайте, начните с выделенной лекции "Дни творения мира".
Вообще можно посмотреть там, на Предание.ру, - там много интересного.

это не ко мне :) это к администрации. насколько я помню, после публикации письма поступило около 8 ответов на него(в самом разном тоне - начиная от Юрия Пидопригоры и заканчивая Сергеем Худиевым и о. Федором Людвиговским), он ответил на них, на эти ответы поступили еще ответы и т.д.. Самая длинная дискуссия у него состоялась с Сергеем Худиевым. http://www.pravmir.ru/a-kondrashov-v...-i-demokratii/
Кондрашов, конечно, занимает довольно резкую и избирательную позицию(пишет о том что плохо, а не о том что хорошо:)), и во многом транслирует распространеные мифы о Православии. Многие из вопросов, которые он задает, на мой взгляд, "снимаются" церковной жизнью. Например, я совершенно не разделяю позицию св. Иосифа Волоцкого по еретикам, но это не мешает мне почитать его как святого - парадокс исчез, как будто его и не было(может это плохо?)
Но вместе с тем, имхо, надо заметить что многие из задаваемых им вопросов до сих пор актуальны :)
Вот, например, начало второго витка в этом диалоге:
http://www.pravmir.ru/vozmozhen-li-dialog/

Да,Владимир- очень интересная статья- видно автор долго собирал доводы "против"- но это ли не доказательство реальности Бога- что веру ничем из человека не изгонишь- если уж она в нём поселилась? Психологи много могли бы рассказать о великой силе внушения и влияния семьи или окружения на мировозрение человека. Но лично со мной происходило всё наоборот- атеистическая семья, уверяла меня в том,что мои представления(невесть откуда взявшиеся) о существовании души детские сказки,потом я нашла таких же мистически настроенных друзей- которые тоже считали что есть душа,но к церкви отношения не имели... интуитивным методом я дошла до желания узнать что-то о христианстве и наткнулась на многочисленные тогда курсы и лекции то ли свидетелей,то ли ещё кого- по изображению креста на их книжках- поняла- что это не православие- но книжки прочитала-и даже какие-то "дипломы " прислали- что я теперь дипломированно попаду в рай... Вобщем на каком-то этапе я немного разочаровалась и исходя из всей каши о христианстве- царившей у меня в голове- тоже собирала такие доводы,как в статье- в надежде на что? может тоже- что бы кто нибудь переубедил.... А потом взяла обычную Библию и начала читать- без особого интереса,на работе,скорее от скуки и уставши от глянцевых журналов... И почему-то она не вызвала никакой агрессии- наоборот- появилось какое-то понимание- что не смотря ни на что- есть в ней некая истина- а вот объяснить кому-то -это невозможно- действительно- вера зарождается изнутри.

Человек может и не успеть воспитать душу по разным причинам- первая- что никто ему об этом не говорил- что надо воспитывать душу- поэтому он свято верил в то,что главное-это купить всего и побольше- что бы быть не хуже других- а про рай вообще ничего не знал. А может он был хороший человек или мог бы им быть....
С другой стороны- даже святые не знали наверняка,какая судьба их ждёт и ведя святую жизнь называли себя грешниками и надеялись на милость Бога,что может он допустит их до жизни в Раю.
Из чего у меня сложилось мнение- что никто вообще не может знать наверняка- что вот он воспитался и можно спокойно умирать- где определённые критерии- не совсем понятно.

Елена, зачем упорствуете в явном заблуждении? Так называемый "биогенетический закон Геккеля" не факт, а блеф, миф, химера. Геккель подделал рисунки эмбрионов, придав им несуществующую схожесть. Его коллеги, разумеется, не сплошь идиоты, поэтому уже в 1874 году вывели его на чистую воду. Однако атеистам нужны были «доказательства эволюции», а их не было, поэтому они действовали по принципу, чем «наглее ложь, тем скорей поверят». Узких специалистов не одурачишь, но задача была одурачивать широкие массы, поэтому эта подтасовка дожила в российских школьных учебниках до сего дня.

Однако эмбриологи не могли работать с несуществующим "законом", поэтому в специальных научных журналах в 20 веке опубликована масса статей, где показано, что такого закона нет. Я дал Вам ссылку на
Principles of Embryology, это один из наиболее авторитеных журналов в области эмбриологии. Могу еще добавить ссылок на специализированные издания.

Вы понимаете, чем ссылка на специализированный научный журнал отличается от ссылки на произвольный интернет-сайт? Если Вы этого не понимаете, то к Вашим суждениям на научные темы невозможно будет серьезно относиться. Представьте: некий человек убежден, что между группой "Кино" Виктора Цоя и группой "Телевизор", созданной его одноклассниками в деревне Гадюкино, нет никакой разницы. И рассуждает о о рок-музыке с видом знатока. Вы сможете к его рассуждениям отнестись серьезно?