Что значит "внушить"?
А если я (допустим, я - автор некоторой статьи) на самом деле так думаю. То есть, я излагаю свои мысли в статье и приглашаю читателя к диалогу.
И не хочу я никому ничего внушать, просто хочу поделиться своим мнением.

В том, что тычут пальцем на конкретного человека (открывшегося, как гомосексуалист) и говорят: "фи, какой гадкий".
Это не повод для гордости, но это и не повод говорить о человеке, как об отребье, отбросах общества.

Смотря какое СМИ.
В общем, читаем информацию и соизмеряем ее со своим жизненным опытом. С тем, что сами пережили, что видим и слышим вокруг себя.

Так нередко и есть.
Но людям с богатым воображением нравится верить в теорию заговора, 25-й кадр и так далее. Или чувствовать себя гонимыми за правду. Тогда на пустом месте и выдумываются голословные обвинения.

Вы в своём праве, безусловно.

Согласна. Только это не с Интернета началось и не им закончится, поскольку есть ложь - дочь известнокого.
В принципе, и Устав КПСС, и моральный кодекс строителя коммунизма и передовые статьи газеты Правда содержали массу замечательных тезисов (в частности) и были лживы в целом.

Совершенно верно

Они были правдивы и прекрасны, как и десять заповедей (Декалог), и Евангелие.
Ложь была в людях.
Люди, которые не жили по этим моральным установкам и законам, а жили по тому греху, что был в них.
Сумма лжи в людях дала огромную ложь, которая и рухнула однажды, создав "геополитическую катастрофу".

Главное не принимать способность анализировать печатный текст за богатое воображение :)
Думаю, что профессиональных "конструкторов общественного мнения", т.е. людей, которые садятся и с холодной головой намеренно что-то конструируют, немного. Впрочем, как и любых хороших профессионалов :)
Основную массу пропагандистов (чего угодно!) составляют люди, которым чем-то импонирует пропагандируемая точка зрения. Это как эффект плацебо: двойное плацебо эффективнее простого.

Разделение на истинное и ложное происходит, когда есть "критерий разделения", для христианина это, в первую очередь, Евангелие. Если его принять за отправную точку, то бессмысленны все песни и пляски вокруг "особенностей некоторых грехов, которые особенно отличают их от других грехов и требуют особенного отношения".
Аборт - грех, гомосексуальные отношения - грех, блуд-грех, пьянство - грех, насилие - грех..... Отношение к греху и грешнику известно и заповедано. Что тут ещё обмусоливать-то?

Если же в бессмыслице ищут какого-то смысла, то возникает естественный вопрос: зачем люди тратят на это время и ресурсы? Хочется немного отредактировать заповеданное? Это не ново, в других конфессиях полным ходом и на всех парах

Можно продолжить: гражданская рознь - грех, война - крайнее проявление греха ненависти, сребролюбие и властолюбие - грех, потому что угнетение ближнего, которого надо возлюбить, как самого себя.

Что до абортов и эвтаназии, то вопрос спорный.
Что лучше, чтобы человек мучился здесь от своего недуга (а он будет мучиться, потому что физиология), или лучше умереть (с оговоркой - совершенно добровольно, иначе это убийство).
Вот это вопрос вопросов.

Устав КПСС и передовицы "Правды"? Ну не знаю... При всех своих трепетных воспоминаниях о той эпохе (детство - это радость), я бы не взялась сопоставлять такие вещи.

Моральный кодекс строителя коммунизма, кажется, он так назывался.
Это же христианский идеал, только без Бога (потому что они были атеистами, в Бога не верили). Но в остальном.

Вот например: верность партии и верность Церкви.

Можно было бы сравнить кодекс строителя коммунизма с христианскими заповедями.

:-) Обожаю Вас читать)
Много плюсую.

Присоединяюсь! Все четко и ясно поставлено на свои места.

Настоящая катастрофа России еще впереди, поскольку лжи сегодня намного больше, а ноги у этой лжи стали еще короче и слабей.

Они были ни о чём и вызывали почти рвотный рефлекс.Заповеди "не убий" не было в кодексе: её исполнение делало строительство коммунизма невозможным.

Конечно. И при способности анализировать печатный текст хорошо бы уметь прийти к верным выводам, а опять-таки не к своим фантазиям.

Иначе возьмёшь и лживо осудишь (возможно и не по злому умыслу, а от "умения анализировать) главного редактора и портал в том, что они пропагандируют гомосексуализм и терпимое отношение к половым извращениям. И в качестве "доказательства" приведешь то обстоятельство, что главред писала книгу, посвященную манипуляции общественным сознанием.

Раз главред написала книгу о манипуляции общественным сознанием, а портал изредка публикует статьи о людях, пытающихся побороть и победивших грех гомосексуализма, то, конечно же, это такие окна Овертона, это обязательно пропаганда греха и никак иначе!

Зашибись "анализ".:-)

А разве убийство - уже не грех? :pardon: Я что-то пропустил? :sorry:

Если эвтаназия - не убийство, то тогда - самоубийство. :sorry:
Вы оправдываете самоубийство? :pardon:

А я постоянно путаю. :dash1: Вот и сейчас думаю: "Сама себя обожает читать?" :sorry: А потом: "Семён Семёныч!" :-) :sorry:
Простите уж старого дурака. :fool2: :sorry:

Это шутка была. Юмор такой. :sorry:

Вы уверены, что выдержите онкологию — без надлежащего обезболивания? Просто ДА или НЕТ.

...Представила себя в таком самообожании - довольно клинически выглядит :-)

Не за что, Вы простите!:rose:

Слишком много смайликов. Пустое.

Смайлики - это моя манера, моя слабость. Не обращайте внимания. :sorry:

Вопрос провокационный. :pardon:
Уверен ли я, что выдержу пытки в гестапо? :pardon: Модный вопрос в годы нашей юности. :sorry:
Должен Вам сказать, что я знаю про боль достаточно. :pardon:
А что значит "выдержите"? Останусь ли я человеком? Не превращусь ли в воющего пса? :sorry:
Видит Бог, я слабый человек. :pardon: Надеюсь, Он не пошлёт мне испытаний свыше моих сил. :sorry:

Травля - агрессивное действие, имеющее цель причинить вред.
Общественный - проявляемый обществом, общественностью по отношению к кому-л., чему-л.

А я то, представьте себе, задумался над Вашим вопросом. :sorry: Но это ничего, что для Вас пустое, зато для меня нет. :sorry:

Очень сложный это вопрос. Взять хоть родовую боль - знаешь, что это ненадолго и скоро закончится, но все равно думаешь - уж лучше умереть. А в соседнем боксе рожала дама, так все порывалась разбить какую-то колбу и вены себе вскрыть. Отобрали, конечно.
А если невыносимая боль да на несколько месяцев? Когда обезболивание уже не помогает? И точно знаешь, что лучше уже не будет. Вот где кошмар. А как близкие мучаются...

Страшнее всего, когда рождается умственно неполноценный.
Или, скажем так, с иным взглядом на окружающий мир.

Кому страшнее? Неполноценному или родившим?

Неполноценному.
Что ему делать, если физиология (мозга, тела) не позволяет летать?
И люди тычут ему в его неполноценность.

Александр, рискну предположить, что это извинительные и "смягчающие" смайлики. Отец Лев добрый человек.

То есть вы считаете, что могут быть испытания свыше тех, которые мы можем вынести?

А он так хотел стать космонавтом?
Простите.
Те люди с УО и синдромом Дауна, которых я встречала, свое положение не осознают. Или осознают не в полной мере. Вот для родственников, действительно, наступают тяжелые времена.

Такому человеку ничто или почти ничто не вменится во грех. Сам он, возможно, не осознает своих страданий. Сравнивать свою и чужую жизнь ему не с чем. И после короткой земной жизни он, скорее всего, будет не в муках.

Кроме того, такие люди даны Богм нам для нас же, для нашего спасения: чтобы мы явили на них дела нашего милосердия.

Это они нам нужны больше, чем мы им.

Я считаю, что человек может вынести все. Если захочет. Другой вопрос - если устал и не захотел дальше выносить, можно ли это ставить ему в упрек? Вот, мол, не сдюжил...

О том и речь.

Я, когда прочитала вопрос Александра, как раз про свои роды и вспомнила.) Помню, во время чудовищно болезненных схваток акушерка, зайдя в палату, спрашивает меня: "Как дела?". Я ей искренне: "Умираю".

Вполне себе анализ. Похоже на то, что сказал Щипков:

"..."Православие и мир" — одна из частей неформального разветвлённого медийного проекта, который обслуживает либерал-православную идеологию. Задача сайта, как и других похожих на него церковных и околоцерковных ресурсов, заключается в легализации противников Церкви, которым под предлогом свободной дискуссии предоставляется православная площадка для разговора на отвлеченные темы. Таким образом, они получают в своё пользование символический ресурс Церкви. Церковная общественность полагает: если некий персонаж появляется на православной площадке, значит, и за ее пределами его мнения приемлемы, соответствуют православной системе ценностей. Таков механизм легализации в православной среде прямых оппонентов Церкви.

Политика изданий подобных сайту "Православие и мир" проводится не столько прямыми оценочными высказываниями, сколько формированием повестки и идиоматики. Работа ведётся в духе современной "войны дискурсов" — с помощью легитимации без аргументации. С помощью этой методики достигается главная цель — деинституализация Церкви как целого."

Александр Щипков,
первый заместитель председателя Синодального отдела
по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ

https://www.facebook.com/tyurenkov/p...c_location=ufi

Забавно. Меня акушерка тоже спрашивала, как дела. А я ей: "Бывало и получше")

Извиняюсь, а чей это "неформальный проект"? Неужели ЦРУ, Сороса и контрразведки Ватикана? И как Синодальный отдел МП узнал тайную задачу сайта? Интересно будет послушать мнение редакции.

Меня в данной ситуации удивляет отсутствие у вас малейшего критического мышления. Абсолютно бездоказательные слова вы как будто приравниваете к гласу Божию и прям выделяете его должность при Церкви.

Спокойно и вдумчиво перечитайте эту цитату. Вам правильно задал вопрос Александр и задала вам похожий в другой ветке.

Назовите конкретный разветвленный неформальный медийный проект, обслуживающий либерально-православную идеологию. Имя, имена! Назовите и докажите!


Докажите, что Правмир легализует противников Церкви, назовите фамилии данных противников и способы их легализации с доказательсвами.

Также жду прямых доказательств следующих действий со стороны Правмира: "деинституализации Церкви как целого".

Вы своей головой умеете думать? :pardon:

1. Мой комментарий не содержит никакого осуждения в чей бы то ни было адрес
2. Я не приводила таких доказательств

Я проанализировала конкретную статью, выделив один из её абзацев, как явно некорректное отождествление грешника (практикующего гомосексуалиста) с жертвой насилия.

Так что Ваш экспрессивный ответ не по адресу. Возможно, мой вывод и неверен, но если хотите его оспорить - оспорьте его, а не что-то другое.

Можно продолжить и ещё, и ещё, безусловно. Всё это - грехи, их заповедано ненавидеть, не перенося ненависть на грешника.

Грех и покаяние вообще в современном мире многими людьми полагаются вопросами более чем спорными. Очевидно, что область приемлемого миром расширяется и будет расширяться до конца мира.

Ответ исчерпывающий.

Я не о вашем посте писала. Но в ответ на ваш пост в поддержку другого, Натальи. Там, на мой взгляд, и была экспрессивность без доказательств.) Вы поддержали его, если я не ошиблась.

Вы ответили на мой комментарий, в котором никакой поддержки кого-то/чего-то не содержалось. Из комментариев Натальи-казачки я согласилась с тем, в котором упоминаются манипулятивные технологии вообще. Тема "Роль книги главреда Правмира в формировании навыка манипуляции общественным мнением" обсуждалась без моего участия.

К довольно резкому мнению А.Щипкова я склонна прислушаться, поскольку его духовный и богословский опыт явно существенно больше моего.

Какой смысл обсуждать манипулятивные технологии вообще, если здесь конкретно обсуждается позиция Правмира? И из постов Натальи явно следовало, что она именно данный портал и его главреда обличает в использовании таких технологий. И на данный пост - по критике конкретной статьи о ранее страдавшем гомосексуализмом, вы вроде ответили ей поддержкой, до этого назвав ее лукавой. Теперь, как выяснилось, с позицией Натальи вы согласились вообще. Может, я не так поняла. Но по ходу обсуждения - вроде так.

Я не знаю, какой именно духовный опыт у Щипкова, поскольку, как понимаю, это дело конкретного человека и Бога, мы не можем этого знать. Как богослов Щипков мне не известен.

Вот например на ПравМире множество статей о насилии в семье.
Можно ли это назвать травлей насильников?


В чём конкретно в России выражается травля гомосексуалистов?

Екатерина выделяет должность?

P.S. Ваш внутренний эмоциональный протест - это ещё не критическое осмысление.