Не уверен:).

Собирайте. Посмотрим.
Если можете и пишете хорошие вещи - какая нужда кривляться и оскорблять людей?

Ко смирению сидящего:).

Это могут быть побежденные автором свои же взгляды. И такое бывает. Но дело в подаче, да. К слову — Гете и на Гоголе пототался, хотя тот и с юмором больше передал "помогающего" черта. Такой же сюжет. Но Гоголь — это уже другая тема. Отдельная. Он-то все четко тоже понял. С возрастом. Только вот массовый читатель уже не читает его письма, в которых он об этом пишет. К сожалению. Зато знает, что нечисть может делать все, когда Хома в страхе просит о помощи Бога и молится при этом.. И что черт — это нечто смешное и обаятельное.. Как хахаль Солохи.

А где я писал о том, чтобы отменять? :scratch_one-s_head:

Вот это отличный пример: вы выдумываете каких-то людей, которые "верят в Навального", указываете им (выдуманным вами) на их заблуждения и на путь истеный. По факту речь идет лишь о том, что вы пытаетесь навязать людям ваше личное ИМХО, возведенное вами в абсолют. Добровольно вас даже слушать никто не станет, поэтому подобные проекты всегда сопровождаются насилием, кровью и в итоге рушатся в ад.

То есть бывает, что писатель пишет вовсе не о себе, когда создаёт образы? Берёт их из жизни, так сказать? А вы говорили - что писатель всегда пишет о себе.

Гоголь - глубочайший писатель, мистик. Один из моих любимых.

Да ,его письма надо читать обязательно. Ведь он со временем и сам начинал иначе смотреть на свои произведения. Как он был недоволен, когда "Мертвые души" воспринимали как комедию.

Вы смеетесь, прочитать записи за последние несколько лет и самому поискать то, что вы написали?
Оля, обязанность что-то доказывать лежит на том, кто утверждает. Вы нечто утверждаете о Гете и я прошу у вас доказать свои слова. У меня нет желания искать подтверждение ваших слов самому.

Я их не выдумываю. Я вижу их пустые личики. Интернет пестрит ими. Регулярно. И вижу то, что они пишут и говорят. Это как раз тот случай, когда ничего придумывать не надо.

Это как с китаянкой, которая в 1989 году пламенную речь произнесла о революции. О том, что только кровь поможет им... Так такое... Правда, сама жива осталась. Не пошла. Сейчас эта тема в тренде. Не читали? О девушке со взором горящим?

Вы про то, что обряды заслоняют Христа?

Это не теория, это Священное Писание.
"И ожесточил Господь сердце фараона, и не захотел он отпускать их...".

С этого и начинается расчеловечивание, а потом закономерно - репрессии и ГУЛАГ очередной. Христос никогда не видел "пустые личики".

А не заслоняют? Подавляющее большинство "верующих" в России - это те, кто знает, когда надо красить яйца, а когда святить воду. И на этом все.

Мне трудно с вами разговаривать, времени жаль, простите. Давайте так — вы определитесь — какие вообще бывают образы, откуда они берутся. Подскажу — они могут очень разными.

Писатель всегда пишет о себе, выражает свою точку зрения. И то, как он это делает — тоже может быть очень разным процессом. Через образы — он может пытаться победить что-то плохое в себе... Но все пропускается писателем — через себя.

Это большая тема. Я не думаю, что стоит тут в нее вникать. Вы мне чем-то Павла Горюшкина напоминаете. С ним можно было два часа агрументированно говорить. А на третий он в конце выдавал что-то вроде — и чо такого? А почему это плохо?
Понимаете?
Читайте святых отцов. О духовной борьбе. Там и найдете все ответы, если вам это интересно.

:-):mocking:

Я тоже была запойным чтецом. И многие книги (классика) принесли мне больше вреда,,чем пользы. Видимо, в слишком раннем возрасте их прочитала.

Он и либералов не видел. А один из них вывел из себя даже святого Серафима Саровского... Уникальный случай!

Может быть, кому-то образ Смердякова покажется в чём-то привлекательным, и соблазнит на что-то нехорошее. Что же, Достоевский виновен будет?

Или вы считаете, что отрицательные образы должны быть карикатурно-отталкивающие всегда, иначе автора к ногтю?

Им не нужен Христос, вот и все. Никакими проповедями и церковными реформами людей к Богу привести невозможно.

Не карикатурно. Но не так, к примеру, как Булгаков описал Воланда.

Декабрист?)

Почему карикатурными? Задача автора, чтобы все произведение, комплексно, было создано так, чтобы влекло человека к Богу. А не к черту.

Ага. Вроде того. Пришел благословение получать, на беспорядки и протесты. И при этом сказал, что вероисповедания он другого. Масон какой-то, ну вы знаете эту историю. )

А столкнуть с пути одной эпиграммой - легко?