Вика, не надо всеми силами, надо просто быть терпеливым и понимающим. Оргазм необходим для женского здоровья. Я же встречи с мужем считала, что не способна его испытывать, хотя уже и родила и имела большой сексуальный опыт. Но у мужа хватило такта и терпения. Теперь у нас полная гармония.

я и не сомневаюсь, что в христианской семье само собой разумеется что брак это долг, лямка, каторга проще говоря, и это так радует прямо сил нету. И такие семьи гордятся что у них семья, где постоянная, а главное совершенно никому не нужная жертва страданий, явление совершенно нормальное. И они в пытках не сознаются что прокленают такое щастя семейное. Мучаются, страдают и гордятся. Ужас. Зато смотрите какие мы примерные. Мрак короче.

Сергей, ну это уж совсем профанация.
Если физиологической реакцию организма считать грехом, то следующий шаг объявить грехом диарею, недержание мочи, рвоту, ну а потом до кучи кашель, насморк, гнойники и т.д.

Что значит "уверовали в обратное", "перестали" и "стали"? Так всегда было. И семьи были крепкими. Да, далеко не всегда счастливыми - но это не удивительно в падшем мире. А сейчас, когда каждый норовит кусок счастьишка угрызть, - радости, любви и тепла больше не стало: примеров триллионы. Что нам недвусмысленно сигнализирует, что это не вариант.

"Просто так" налево действительно не ходят. Ходят - от собственной порочности. И нежелания эту порочность обуздать. И сторонеей связью убивают семью. А себя оправдывают.

Я не понимаю, зачем Вы тут все это пишете. Вам никто не запрещает убить свою семью, оставить детей без полной семьи - ради сомнительной свободы и возможности вступать в новые половые отношения, не таясь от законной жены. Но хотелки христианина должны быть ограничены позицией Церкви. А Она очерчивает возможность признания семьи мертвой - через канонические основания для развода.

Так это не я так считаю, это Церковь так считает.
Даже вот тему на Правмире нашёл:
Молитва от осквернения
НОВОСТНАЯ СЛУЖБА | 4 НОЯБРЯ 2016 Г.
Правило от осквернения - это молитвы для мужчин, которые читаются, если во время сна произошло непроизвольное истечение. Когда и как правильно молиться в таких случаях?
http://www.pravmir.ru/molitva-ot-oskverneniya/

Сам этого не понимаю. Я бы и онанизм грехом бы не считал...

Это немножко другое. К примеру Вам приходилось когда-нибудь видеть сны, в котором Вы поступаете не лучшим образом? Мне приходилось. Причем ситуации, за которые в жизни было бы очень стыдно. Вроде греха никакого не совершила, а помолиться надо. Подсознание иногда выдаёт негатив, который в нас сидит и лучше с ним вовремя побороться.
Насчёт онанизма, опять же наверное все индивидуально. Грех в распутстве. Всегда ли онанизм распутство? Скорее сигнал, что в личной жизни не все хорошо. Например, в моем случае мне муж никогда не позволяет оставаться неудовлетворенной. Но я знаю, что во многих семьях это не так.

А вы посмотрите жизни в лицо, а не на то, что она вам показывает...:)

Чтобы собрать добрые плоды, нужно доброе дерево. Надо быть последовательными.

Это означает ровно то, о чем шла речь. Читайте форум внимательно:

ххх
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Печной горшок тебе дороже... (с)
Классика. Только когда люди массово уверовали, что брак - для человека, а не наоборот, браки крепче не стали. И счастливее не стали. Зато стало больше блуда и разводов. Выводы напрашиваются.
ххх
когда люди уверовали в обратное, они перестали быть людьми. Стали функцией. Это гораздо ужаснее. Жить как раб. Без радости, без любви, без тепла. Ради семьи, ради детей, ради того лишь бы чего не случилось.
___________

Вот, что это значит. Понятно или нет? Когда люди стали массово приносить себя в жертву браку, а не использовать его по прямому назначению - то есть для построения гармонии и счастья в половых отношениях, а не для выполнения функций биороботов: для деторождения, выполнения каких-то бытовых обязанностей, короче, для чего угодно только не для непосредственной удовлетворенности и ЛИЧНОГО счастья, - начались беды несопоставимые ни с какими блудами. Когда женщину лупит муж, а церковь в лице целой кучи священников молча кивает-терпи, терпи, терпи, бо так надо, а то ж аяяй семья развалится. Вот до какого маразма мы дошли. Бедная женщина выносить ОБЯЗАНА алкаша, бездельника, импотента и т.д.- только ради сохранения СЕМЬИ. А то что ОНА мучится, страдает, убивает себя этой семьей, то ничего страшного. Вот о чем речь.
Да мало ли что всегда было??? Грех тоже всегда был, но разве это его оправдывает? В мире полно было и есть маразма и что?
Так вот надо перестать удивляться и наконец соображалку включить. Брак - для человека должен быть, а не наоборот. Простите за прямоту- а нахрена брак вообще нужен, если он несчастливый? Да пусть его вообще лучше не будет. Задумайтесь. И крепко задумайтесь над этим.
Именно и вариант!!! Что значит норовит "кусок счастьишка угрызть"??? Вы вообще понимаете ЧТО пишете??? А что человек должен "норовить" урвать? Побольше несчастьишка??? Да это естественное стремление человека - к счастью, добру, благополучию, удовлетворенности.
Если б люди адекватно размышляли, перестали жить для брака, а использовали его как средство к счастью, а не как самоцель, то все изменилось бы.
А вот тут поподробнее. С чего вы это взяли? Вы статистику изучаете? Вы имеете личный опыт хождения на лево? Или как? Я например семейный адвокат. Я работаю с разводами. И я говорю из своего профессионального опыта, что 99 % "леваков" это ну никак не от порочности и нежелания что -то там порочное обуздать. А от элементарной нехватки - любви, заботы, уважения, внимания, нормального, полноценного секса и т.д. А не из-за того что дом полная чаша счастья, а подлецу супругу захотелось лишнего хватить.
Затем, чтобы наконец правда над маразмом восторжествовала. Реальность над выдумками.
Мне действительно никто не запрещает убить семью. Но ни один здравый человек не убивает хорошую добрую семью. А все беды начинаются в подкошенной изначально семье или ставшей подкошенной. И человек ищет выход, а не "сомнительной свободы". Обычно он просто ставит точки над и. Если муж не любит, то перестает быть сама основа брака - любовь. Если супруги стали друг другу чужими, то это просто обнаруживается и все. Если жена/муж охладевают один к другому, то второй ищет восполнения недостающего. Это абсолютно нормально.
Хотелки христианина никем и ничем не должны быть ограничены, иначе тогда всякое понятие христианства исчезает - свобода выбора. Церковь - не гистапо. Церковь много канонов устанавливает. Но ни не работают абсолютно. И это факт, проверенный веками. Почему так - я не знаю. Самому печально от этого.

Именно в лицо и смотрю. А не в мифы и выдумки о жизни.

Теоретические выкладки, часто ошибочные.

Послушайте мудрого человека:
https://youtu.be/elH7V_za_Ik?t=21m59s

:)

Ну что значит «стали»? КОГДА массово было иначе? В Эдеме? или уже после грехопадения – в Ваших фантазиях?
Во-первых, грех был не всегда. Во-вторых, если Вы уже согласны, что так «всегда» было – то с какой стати Вы опять пишете «люди СТАЛИ» и проч.? Собственно, об этом и был мой вопрос. Потому что так было всегда. Все было неидеально. Но и не так плохо, как сейчас. Как массово терпеть перестали – лучше не стало. Стало хуже.
Для спасения. А для чего еще может быть брак – неважно, счастливый он или нет? Вы тоже простите за прямоту – но Вы правда полагаете, что без Вашего призыва задуматься я никогда об этом не задумывалась? И – соответственно – то, что я пишу, это уже результат размышлений и накопленного жизненного опыта. Вам это в голову не приходило? Потому что я вижу: когда стали «задумываться» и рушить не вполне счастливые браки – счастья больше не стало. И любви не стало. А вот всяких негативных явлений стало больше. О чем я написала в сообщении. Но Вы, похоже, даже не поняли, о чем я.
Я ОТЛИЧНО понимаю, что я пишу. Откуда у Вас столько неуважения к собеседнику? Наркоман – тоже стремится. «К счастью, добру, благополучию, удовлетворенности». И попадает прямиком в могилу. Потому что для счастья надо потрудиться. А не паразитически его заиметь. Т.к. такой паразитический подход – уничтожает человека.

Так в этом и проблема. Это УЖЕ было сделано. И оказалось – фикцией. Старая «функциональная» система была разрушена. А новая – обернулась массовым блудом, безотцовщиной и разводами. Вы как будто в 19 веке живете. А не в 21м. И не знаете поэтому, чем обернулось то, к чему Вы призываете.
При чем тут статистика или личный опыт? Такой тяжелый грех совершается именно по указанной причине. А уж предлогов и отмазок может быть сколько угодно (некоторые из них Вы привели как пример). При нехватке «любви, заботы, уважения, внимания, нормального, полноценного секса» - не все идут налево, даже если могут. Значит дело не в указанной «нехватке». А именно в том, о чем я сказала. Это очевидно.
Так бы сразу. Теперь по крайней мере понятно Ваше стремление развалить как можно больше семей. Вы тут тоже клиентов ищете? Но разводов сейчас действительно много. И раз Вы вынуждены прибегать к таким методам поиска клиентуры – значит Вы плохой адвокат.
А давайте всех людей после 40, скажем, и вообще – больных – тоже убивать. Они ведь уже не «хорошие добрые». Просто – живые. Но уже не такие здоровые и сильные, как в 20 лет. Приговорить, убить.
Ограничить может и должен он сам - позицией Церкви. В этом и суть свободы выбора. Не ограничит – пойдет в ад. Господь с Собой насильно не соединяет. А «свобода выбора» - не о том, чтоб делать что угодно – и ничего чтоб за это не было.
В общем, для следующей интервенции готовьтесь тщательнее.

А что Бог сказал? "Негоже человеку быть одному"? Или "Нет ни одной семьи, непорядок!"? Потрудитесь вспомнить этот момент, и Вы поймёте, брак для человека или наоборот :-)
Больше говорить про это не буду, дабы не засорить и эту тему. К тому же тема про другое совсем)

Потрудитесь вспомнить, что был такой момент (наверное, для Вас непринципиальный) - как грехопадение. И люди утратили способность - вот так сразу с ходу прилепляться друг другу и становиться единой плотью навеки. Их разделил грех.

Кстати, Александр1978 - "семейный адвокат" и "работает с разводами". Вдруг Вам надо.

Всё просто. Имеется в виду не простая физиологическая реакция, а предшествующие её блудные помыслы, которым человек предаётся вольной волей, блудное зрение, нечистое воображение. В сонном состоянии они высвобождаются, нечистые сновидения довершают дело. Считается, что внимающий себе человек, который не допускает помыслов и молится об их устранении Богом, получает в награду прекращение даже натурально вызванной "физиологии". Заметьте, что это молитвы святых (Василия Великого прежде всего) - о себе. Это аскеза, там свои законы. Насколько эти молитвы подходят мирянам, вопрос отдельный. Но в них много правды, почитайте их, и увидите.

Мучтесь, страдайте, вы винтик системы. Так что ото поженились- пока не сдохнем- живем. Главное шо у семье.

Таки не женитесь. Целомудрие це добродетель!

Резонно :good:

Ну ежели эта добродетель обязательна и в браке... )

В браке, к сожалению, для супругов это совсем не очевидно...
И это их супружеское дело и ответственность.
...пока не предано огласке. Ибо не фиг!:)

Следовательно брак - это зло :mocking:

Брак это инструмент, семья это Institutum, а не самодеятельность. Вступительные экзамены нужны, диплом или лицензия...:-)

а зачем вообще брак? без него жить счастливо?

Можно жить счастливо без брака, а ещё и без государства, и без образования, и без медицины... если уйти из мира в пустыню или уединённый монастырь!

В миру без этого всего начинается бардак и прочие потрясения. Ибо человек человеку волк!

Я не о том немного. Вот Вы агитируете в браке жить как брат с сестрой, правильно? Это примерно то же, что голодному посоветовать купить хлеб, положить на видное место и не трогать)

без государства это точно

Евангелие от Луки
...
6:21. Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь.
...

Евангелие призывает человека подняться на духовный уровень. Если человек этого не хочет, то мне до этого дела нет. Пусть живёт, как хочет. Но нельзя допустить низведение Евангелия до плотского уровня. Ибо если Соль — добрая вещь; но если соль потеряет силу, чем исправить ее?

Брак позволяет постепенный переход от плотской жизни к духовной. Нельзя одновременно и плоти угодить, и духовно совершенствоваться. По этому нужно определиться в приоритете. Либо ты совершенствуешься духовно. Постепенно, трудно, долго. Либо тратишь время на укоренении в чувственности. Физиологию удовлетворить это пол беды, с этим можно мириться, ибо со временем тело вынужденно подстроится. А вот целенаправленное развитие чувственности, под всякими благовидными предлогами, это путь от духовности. Вот тут в основном происходит подмена и недоразумения.

Жить так можно, но счастливо - нет.

Имхо вопрос более частного характера и ответ на него зависит от индивидуальных психофизиологических характеристик субъекта - сексуальной ориентации, темперамента и прочего. Необходимо изначально выбирать подходящего партнера, исходя из психологической совместимости, не поддаваясь первому впечатлению, которую зачастую бывает ошибочно

Проблема в том, что со временем людям свойственно меняться и в семьях,где нет взаимопооникновения эти изменения происходят не совместно, по одному пути, а в разных векторах. А в этом случае в результате остается все меньше точек соприкосновения.

Ядерные характеристики личности априори остаются неизменны и одному из партнеров приходится чем-либо жертвовать

Брак это обоюдная жертва. Если жертвует кто-то один, у такого брака может не оказаться будущего.

Так зачем брак тогда? Зачем обеспечивать себе возможность заниматься тем, от чего планируешь отказаться?

"Он купил ириску,
Решил ее не есть.
Но как не съесть ириску,
Когда ириска есть?!"(с)

Может быть только для деторождения? Но сейчас, когда вокруг столько несчастных сирот, не лучше ли взять приёмного малыша, чем выходить замуж, рожать, а потом рушить семью

А в чём ценность деторождения с точки зрения православного? Неужто монахи и монахини провинились перед Богом, потому как не родили?

Я думаю, на этот вопрос однозначно не ответит никто. Лично я вижу в деторождении две роли для человечества. Первая - это оттянуть гибель человечества в целом из-за его смертности ради того чтобы оно (человечество) в конечном счёте что-то достигло, к чему-то пришло, до чего-то доросло. Наверное наивно, но Господь даёт нам шанс.
И вторая цель - от общения с детьми, с этими безгрешными существами, мы сами становимся немного чище и лучше и тем самым обеспечиваем себе спасение не через сотни поколений, а прямо сейчас.
Возможно есть ещё задачи, но они для нас сокрыты.

С чего Вы взяли, что дети - безгрешные существа? У них с малого возраста лукавство, лень, враньё, истерики "хочу! купи!" и даже блудные позывы первые. Манипуляция взрослыми ещё. С младенчества последствия грехопадения. Эгоизм, зависть.

Это с точки зрения обычного человека, не почитающего секс (тем более с законным супругом/супругой) за нечто греховное и богопротивное.)

Да более жестоких созданий, чем дети, и представить нельзя! Книга "Повелитель мух" очень четко и правдиво раскрывает об этом.

Ну с фобиями нужно к сексологам, я здесь не сильна.

Эти все порывы настолько чисты и невинны по сравнению со взрослыми. К тому же все лукавого появляется уже с возрастом и от нашего воспитания.

Дело не в фобии, а всего лишь в желании возвыситься духовно за счёт пренебрежения телесным (может быть так проявляет себя фобия, но утверждать не возьмусь). Наш с Вами взгляд на деторождение всё таки больше обывательский, а мне было интересно, как церковь обосновывает важность и необходимость чадородия.

Вот как раз хорошему родители учат! Например, малыши обожают драться, кусаться. И приходится объяснять, что нельзя!

Да мы хуже в сто раз. У них что на сердце, то и в поступках. А мы можем учить хорошему, а в душе быть совсем другими.
Так что это ещё вопрос кто кого учит.
Несомненно, мы их учим житейскому опыту.
Но то, чему учат они нас, несравнимо ценнее.

Важность чадородия выражено в Библии. Церковь вроде как с этим не спорит.
Назначение чадородия это вопрос философский, так как на него прямого ответа не может быть в принципе, поскольку нет ответа на вопрос, зачем живёт человек, зачем есть жизнь, Вселенная и т.д. Вопрос о детях из этой же категории.
Церковь состоит из живых людей, которые могут иметь свое частное мнение. Иногда эти мнения разнятся, тем более в таких риторических вопросах.
Мы можем порассуждать, взяв за точку отсчёта необходимость человеческой цивилизации, наши понятия о добре и спасении, и можем получить какие-то предположения. Но это будут опять же только субъективные рассуждения.

Ну, это когда как. Если парня научить тому, что драться нельзя, велик риск воспитать будущую жертву дворовых и школьных хулиганов.

Драться нельзя, защищать себя можно.

Это точно! "Чучело" читали? Ну, хотя бы фильм наверняка смотрели!

Дети очень жестоки. А как травят инвалидов в детсадах и школах для "нормальных", дразнят, издеваются? А насилие в школах, детдомах? Да уж, дети - цветы жизни.