Боль и стоны страждущих - это кого ?

Либералов под гнётом тоталитарного клерикализма ??? :rofl:

А как же: "Царство Небесное внутри вас есть" (Лк. 17.20-21)?
А купола, золоченые ризы, торжественный обряд, почитание иерархии - это все Антихрист [deleted] оставит, это его не тревожит. Его другое тревожит - почитание Христа, поклонение Ему в духе и в истине.
мод.: давайте будем корректны

Это клириков, который стонут под гнетом епископов, которые испытывают боль, от происходящего в Церкви. Но вас это не волнует, вы это и читать не желаете. Для вас рупор Церкви - протоиерей Всеволод Чаплин.

Ай-яй-яй... сильно стонут ???
И чтож с этими епископами делать, ай-яй-яй, какждый раз их клирики выбирают и всё ошибаются :)

А если голосуют против, то наверное не умеют потом смириться и подчиниться большинству и воле Божией ???

Дорогая Людмила Н, - для меня "рупоры" это десятки достаточно рядовых и в то же время очень уникальных священников,которых я знаю лично и которые занимаются ежедневной службой Богу в своих приходах - помогают страждущим реально,а не словами.
Поэтому теоритические вещи меня относительно мало волнуют.

Ао.Всеволод Чаплин - такой же священник, как и тысячи других - имеет право на своё собственное мнение - видимо оно более совпадает с чаяниями верующих православных людей.
Не совпрадает с Вашим и ещё кого то?
Так а в чём тут проблема ?
Всем не угодишь.

Руслан, Вы хоть поинтересуйтесь: как в Русской Православной Церкви архимандритов во епископы поставляют. Информация совершенно открытая.
Причем тут клирики? Разве их мнение кто-то спрашивает?

Не хочет человек что-то знать. У него есть собственная точка зрения на все происходящее, и он считает эту точку зрения единственно правильной. Ну, что поделаешь...

Если бы мнение клириков ничего не значило всё было бы очень просто - на самом деле всё не так просто - назначили и всё :)

В то же время учитывать мнение каждого клирика если он против - нет никакой возможности, - так же как и мирянина.

Вообще, исторически оправдано то что вопрос решается так - иначе возможно разделение епархии на два враждующих лагеря, что в истории было неоднократно и сопровождалось даже физическими побоищами с человеческими жертвами - люди есть люди, тем более, когда в это втянуты миряне.

Поэтому вот так - решать кому быть епископом - на основе "демократических" голосований - это как минимум легкомысленно и не по церковному - может привести к большим страстям, неустройствам, денежным махинациям, скандалам - оно того стоит ?

Не факт, что путём таких выборов победит самый смиреннейший кандидат - скорее наоборот, вдобавок и тот, кто обладает большим материальным капиталом - поэтому выборы такие - фикция и мечта недальновидных романтиков.

Что же касается критики иеархов церкви, что мол они такие - потому что в церкви демокоратии нет:rofl: то это просто смешно - церковь это не США.
А если и до США то почитайте какие там ужасающие злоупотребления при выборах.
Достаточно вспомнить , как проиграл Клинтон - хоть и набрал больше голосов :)
У них тоже зависит от того - кто и как будет считать, просто ядерных боеголовок у них больше :)

Что это за блажь, что священника должен приход избирать, а епископа клир ?
Понятно, что священником будет - кандидат от самых богатых.
Соответственно и с епископством будет так же.
Вот Вам и вся демократия :)

Про "выборы" Вы первый начали говорить. Мы же, Ваши оппоненты, про это вообще молчали. Ибо знаем, как положено совершать таинство рукоположения во священство и хиротонии во епископы.
А вот скажите, пожалуйста: возглас "Аксиос" во время этого таинства - что означает?

Дорогой "незарегестрированный" , про выборы это совсем не я начал говорить.
Во вторых пусть даже оставаясь инкогнито - вполне разумно очертить - кто оппоненты ? в чем оппененты?
Очертите круг вопросов хотя бы.

И в третьих - будучи знатоком "таинства рукоположения во священство и хиротонии во епископы" корректно не входить открывая ногой дверь, а высказать своё мнение , если оно есть конечно :)

Да, и про "Аксиос" - странный вопрос - можно было проще выразиться :)

Как всегда - проблема с неполным знанием, когда за знание выдают свои представления о нем. И свои ощущения - за непреложную истину.
Совет Вам простой: "матчасть" подучите, пожалуйста. Для того этот форум и существует. Не стесняйтесь на нем у людей что-то спрашивать, мы же все - точно такие же, как и Вы.
Я лично - даже хуже.

Да я Вас понимаю, и в свою очередь - если "форум для этого существует" говорите не загадками, а нормально напишите - знаете, иногда плохо быть прямолинейным, но иногда недоговорённости и полунамёки полушопотом хуже - я совершенно не считаю себя авторитетом и гуру поэтому с уважением прочитаю любое компетентное мнение.

Иногда это и плохо - два профана спорят три дня, а профи стоит в стороне и молчит :)

Вы знаете, мне в силу профессии много приходилось общаться со священством, и по моим наблюдениям "стонут" :) обычно те (миряне естесственно), кто еще не влился в Церковную жизнь, не узнал батюшек, не пообщался с ними как-то так открыто, не ощутил себя и других прихожан, в том числе священство членами одного Тела Церковного.

Вот когда это все случается, то эти фантазии о том, что кто-то сильно "стонет" - они проходят. Есть обычные трудности, которые вообще характерны для земной нашей жизни. И надо сказать, что на спасение в Церкви они ну никак не влияют.

Полностью согласна. Последнее время мы как-то увлеклись критикой РПЦ, совершенно забывая, в Церковь мы пришли за спасением и это самое главное. Остальное - дело житейское. :)

Вот это и есть пресловутый христианский либерализм. Зловонное веяние западного ветра. Там легко можно услышать: "ну что ж такого, что наш пастор пьет и прелюбодействует? он же тоже человек, а люди все несовершенны... главное - что Христос нас спасает". Когда церковь, не оправившаяся от ига и диктата госатеизма, нуждается в обновлении и очищении проще всего сказать: "А что ж тут такого... грех - дело житейское".
Только не подумайте, что я за критиканство и огульное очернительство. Но грех и непотребство в церкви должны освещаться и над ними надо "рассуждать", без злости, в духе любви, дабы самим не впасть в грех и не быть исушенными. Если на теле есть нарыв, его нужно вскрывать, а не прятать под слоем пластыря...

Проблема в терминологии. Для кого-то на руке нарыв, а кто-то видит мелкий прыщик, который сам пройдет.
Стакан наполовину пуст или наполовину полон? Как показывает жизнь, сия проблема, практически, нерешаема. Все остаются при своем мнении, сильно разочаровавшись в оппоненте.

Я с Вами полностью согласна. Под "дело житейское" я подразумевала не то, что грех нужно оправдывать, а как раз именно то, что без злобы и без истерик нужно пытаться сообща решать возникающие проблемы. Вы лучше меня об этом сказали. Видимо я не то выражение использовала, ввела в заблуждение. Простите. :)

Самая большая наша проблема, что мы в основном слышим только себя. Во время дискуссии хотим во чтобы то ни стало донести до собеседника свое мнение, при этом абсолютно не желая попытаться понять точку зрения оппонента. А ведь очень часто обе стороны говорят об одном и том же, только друг друга не слышат и продолжают спорить.

А вскрывшему нарыв спасибо сказать?.. Или заяву по "хулиганке"?.. И давайте без лозунгов и дешёвой патетики: церковь стала церковью вновь именно при "госатеизме", который её от государства отделил, хотя ей самой о том надо было озаботится..

Вот эти истории про "пьющих и прелюбодействующих" пасторов - они ровно из той же серии, что и про пасторов, "стонущих" под гнетом епископов.
Христианство - не о том, чтобы чей-то грех "освещать и рассуждать над ним". А о том, чтобы за собой бдеть. Этим люди спасаются, а не исправлением чужих грехов. А личному спасению, еще раз повторюсь - чужие грехи, чаще к тому же мнимые - не помеха. Так же как нравственные качества продавщицы, не влияют на качество колбасы.

Вона как... А я думал она еще с 1-го века существует...

Давайте не будем в одну кучу смешивать "христианство" и "практику церковной жизни". Да, за собой надо бдеть. Но и не делаться участниками в чужих грехах. Нравственные качества продавщицы колбасы не влияют на восприятие этой колбасы покупателями. А нравственные качества служителя церкви, который об этой самой нравственности глаголет, весьма влияют на восприятие его поучений слушающими.

Проблема прекрасно решаема, ибо мы имеем мерило истины и нравственности - Евангелие. Другое дело - есть ли желание решать эту проблему. И часто этого желания нет. Нечестие в церкви многим дает возможность оправдывать в собственных глазах жизнь далекую от заповедей Христовых и при этом считать себя христианином.

Мне очень нравится одна история из патерика, про то как один святой человек, застав какого то монаха в блуде, спрятал женщину в бочку и сел на ней, чтобы вошедшая братия не узнала о совершенном грехе. В моем видении - вот это, говоря Вашими словами "соучастие в грехе", и есть - дыхание святости. И совсем другое дело, если бы имело место вполне справедливое обличение.

Посмотрите хотя бы на сей Форум. Удалось сблизить позиции непримиримых оппонентов, каковые имеют место быть? А мерило для всех сторон - одно и тоже.
Проблема прекрасно и легко, к сожалению, не решаема. ИМХО.