Наверное, есть и согласные.
Очень искусительная для определенной категории людей линия.

Михаил привет вполне известных последователей которые согласны... Как то не хочется пополнить их ряды. Впрочем я и не зная эти факты читать не смогла. Но у нас свобода слова:pardon: и таки да, люди все разные. И они действительно могут сильно искушать людей определённого склада. Тем более что писал он судя по всему искренне.

Почему же? Там очень образный, хотя и довольно простой, язык :)

Да, видимо, я не в тех рядах и не в той категории.

Там где были воспоминания Мотовилова и вообще повествование о батюшке Серафиме ещё ничего, хотя я этот стиль не очень люблю. А когда пошли глобальные выводы и магические страшилки -усё, не шмогла:blush:. Потом и про отца Серафима у него читать не могла:blush: ...а жаль, я про Серафима Саровского очень люблю читать.

А почему про него у Нилуса нужно читать? Есть огромное количество превосходных книг про батюшку Серафима.

Я тоже не люблю читать всякие "православные" магические страшилки.

Ну, это-то и без данного комментария понятно, Ольга! Не "видимо", а абсолютно точно.
Просто когда вот такие плоды приносят некоторые сочинения, то есть над чем задуматься.
Впрочем, ведь и Вагнер был антисемитом и любимцем фюрера. Что никак не снижает ценность его музыки.
И всё же Нилус - тем более с его духовным опытом - мог бы быть и поразборчивее и подумать о возможных последствиях того, что он писал.

ну 20 лет назад я столкнулась именно с этими книгами:pardon:. Сейчас читаю другие:)

Он был не только антисемитом, но и националистом. Махровым. Что не мешало ему жить за счет Ференца Листа. Хотя, может быть, Лист - австриец? Никогда не задумывалась.
Вагнер кроме музыки еще столько всего понаписал...

Я не об этой книге, а о книге А.Иванова (чей это псевдоним?), про которую вы загадочно намекнули.
Ну нет так нет :pardon:

Помимо чтения, нашла для себя интересное занятие - написание рецензий на те вещи, что были для меня литературными идолами. С Иваном Ефремовым закончила. Удивляюсь, как я могла восхищаться его произведениями.
В настоящее время читаю под нетрадиционным углом зрения "Собачье сердце". Разбор "МиМ" на очереди.

Разгромные рецензии?

Это какое мировоззрение у рецензента. Если христианское, Ефремова можно громить, а если йогическое??? Мы скажем наше истинное, а они не согласятся

Нет, не разгромные, а -критические.
При внимательном прочтении находишь массу стилистических ошибок, ляпов и текстовых нестыковок, литературных штампов. А главное, несовпадение авторских характеристик персонажей с их реальным поведением.
Интересно рассмотреть и трактовку образов - как она меняется в соответствии с общественной конъюнкту́рой.
Не критикую мировоззренческие позиции автора.

Понятно....текстовая, стилистическая критика, однако, нынче такие ляпусы делают, особенно, с датами, я как знаток хронологии сразу вижу

Любопытно. У меня тоже есть книги, которые сейчас открываешь, и думаешь "И зачем я это читала?"..Например, М.Фрай, или ещё вот роман - забыла автора - "Дюны", кажется, там про гигантского червя в пустыне. Помню, брали друг у друга почитать)

Не поделитесь насчет "Собачьего сердца", какие там нестыковки нашли?

Вы правы. Но я, не будучи знатоком исторической хронологии, в данной области никого критиковать не могу.

Я именно хронологические ляпусы и вижу! Если в период СССР они были редкостью, то сейчас идут валом

"Собачье сердце" сейчас как раз перечитываю, медленное и внимательное чтение - процес долгий, поэтому насчёт текстовых нестыковок ничего сказать пока не могу. К тому же Булгаков, даже ранний, всё же бОльший мастер слова, чем Ефремов.

Но вот профессор Преображенский предстаёт в ином свете. В фильме этого эпизода нет. "Потом взволнованный голос тявкнул над головой.
- Я слишком известен в Москве, профессор. Что же мне делать?
- Господа, - возмущенно кричал Филипп Филиппович, - нельзя же так.
Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?
- Четырнадцать, профессор... Вы понимаете, огласка погубит меня. На
днях я должен получить заграничную командировку.
- Да ведь я же не юрист, голубчик... Ну, подождите два года и
женитесь на ней.
- Женат я, профессор.
- Ах, господа, господа!
То есть идёт разговор об аборте несовершеннолетней девочке, соблазнённой взрослым женатым мужчиной. И, судя по разговору, именно светило науки пользовал данного педофила с целью повышения у него либидо.

А в русской Церкви брак со скольки лет дозволялся, не с 13-ти ли?

Пушкина почитайте.

"Да как же ты венчалась, няня?»
— Так, видно, бог велел. Мой Ваня
Моложе был меня, мой свет,
А было мне тринадцать лет."

А Ване и того меньше было.

Вот поэтому при составлении рецензии я не затрагиваю мировоззрение автора. Человек имеет право на своё вИдение мира.

Ефремова разгромить легко даже будучи рерихианцем, потому что с литературной точки зрения его произведения слабы.

В "Собачьем сердце" события происходят в 20-х годах 20-го века. В то время брачный возраст наступал в 16 лет, что видно из приведённого отрывка.
К тому же мужчина уже женат. И пришёл договариваться об аборте
своей "лолиточке".

Это Вы о современной литературе?

Ужас. Что значит "пользовал"?

В то время так говорили о лечении. Собственно, то, чем занимался профессор Преображенский, лечением назвать нельзя. Он оказывал услуги медицинского характера.

Понятно, спасибо.

Образ Преображенского идеализирован советской диссиденствующей интеллигенцией. По сути он построил бизнес на низменных человеческих страстишках. Сноб, любитель изысканных удовольствий, одни разглагольстствования насчет правильного сочетания кулинарных блюд чего стоят. Но несомненно талантливый ученый, что не делает его автоматически порядочным человеком.

Да уж, посетители у него сомнительные, конечно.

Антисемиты, как правило, националисты. Правда, сионисты - тоже. Ференц Лист был венгром. А вот с Мендельсоном Вагнер не мог даже рядом находиться. Хотя тот и был по матери Бартольди, итальянец.

Это рассуждения с позиции нравственного богословия, именно, христианского, но, этак лет 25 назад....плевать бы я хотел на эти позиции, скорее прав был бы для меня Преображенский, и аборт я считал обычным делом, т.е. все-таки мировоззренческие основания включены в ваш анализ

Несомненно порядочней Швондера с Чугункиным

Дочитал "Мёртвый ноль" Макса Фрая. Поднадоело, честно сказать.

Иван, я говорила о том, что не критикую мировоззрения авторов. Констатация факта - не критика.
Чтобы оценить блуд, совращение малолетней и аборт как нравственные преступления, не обязательно придерживаться христианских взглядов.

Персонажей оцениваю в контексте их собственных мировоззрений. Профессор - сын кафедрального протоиерея, имеет университетское образование. Считает себя цивилизованным, культурным человеком. Тем не менее занимается производством абортов и покрывает уголовно наказуемое деяние - растление малолетней.

Именно!

По сути здесь Булгаков дал ответ на вопрос о совместимости гения и злодейства.

Выдыхается?

Даже помоечный пёс оценивает квартиру профессора как похабная - именно после того, как наблюдал приём посетителей.

Мне кажется оценка образа профессора Преображенского как положительного героя в качестве противовеса швондерам часто принятая в обществе не соответствует замыслу автора. Булгаков достаточно едко показывает два полюса- быдловатого распоясавшегося хама и утончённого высокообразованного, но не сильно нравственного профессора. Аристократичная порядочность и культура профессора совсем не гарантирует высоту его морали. И это сатира на то порядком растленное и разложившейся дворянство которое мы имели к моменту октябрьской катастрофы. Животность швондеров очевидна, а вот отсутствие возвышенности в его антагонисте дана через детали.

Швондер и Чугункин нам просто несимпатичны. Я стараюсь в оценках лит. персонажей ориентироваться не на свои симпатии-антипатии, не на
господствующие идеологемы, а на авторский текст.
За Швондером нравственных преступлений не водится. Как персонаж он вполне вписывается в логику своего мировоззрения. И заметьте: вопреки предсказаниям профессора батареи в доме неизменно горячие и вода в дом поступает без перебоев. Значит, как хозяйственник он исполняет свои обязанности, несмотря на общие собрания и хоровое пение.

Да, по сравнению с Чугункиным профессор предстаёт светом цивилизации. Получается, что Преображенский прекрасен и умён лишь на таком вот фоне - Швондера и Чугункина.

С профессора и с Чугункина разный спрос. Соответственно тому, кому сколько дано.

Вы правильно меня поняли, Мари. Спасибо.:rose:

Одна из задач моего занятия рецензированием - избавление от идеологических клише и внушённых со стороны стереотипов восприятия.

Вы эти рецензии пишете для себя или журналов, сайтов?

Для себя. В качестве хобби и лекарства от скуки.

Здорово:rose:

На сайте Православие.ру была интересная статья о том, что проф. Преображенский по сути фашист, предшественник наци и фашистских "докторов", ставивших эксперименты на людях.

Ну а Шариков тогда его прямая противоположность:-)

Интересно. Мне такое в голову не приходило.

Умное хобби.

Не думаю так. Имхо отличительные черты профессора это мощный ум и огромный эгоизм. И эмоциональная ущербность. В принципе вполне можно допустить что в перспективе он мог бы....но оснований в романе к таким выводам имхо нет

Вот здесь: http://www.pravoslavie.ru/74964.html

Женя, мне представляется, что Шариков - альтер эго профессора. Нечто вроде мистера Хайда у доктора Джекила.
Но вот это пока лишь мои домыслы.