Вот еще один повод для недоумения ученых-эволюционистов:
Оказывается, что астрономические явления не обязательно должны занимать миллиарды лет.
http://news.mail.ru/society/9480880/

"Протопланетное облако у одной из молодых звезд в созвездии Центавра исчезло за два года между двумя циклами наблюдений — буквально за мгновение по астрономическим меркам, что указывает на возможность сверхбыстрого формирования новых планет, заявляют американские и австралийские астрономы в статье, опубликованной в журнале Natureроп

«Считалось, что протопланетное облако из пыли и газа исчезает несколько сотен тысяч лет, если не миллионов. То, что мы увидели, было в разы быстрее и никогда не фиксировалось и даже не предсказывалось. Это показывает, что нам предстоит еще многое изучить о формировании планет», — пояснил один из участников группы астрофизиков Инсок Сон (Inseok Song) из университета штата Джорджия в городе Атланта (США).

Пропажа космического масштаба

Научный коллектив под руководством Карла Мелиса (Carl Melis) из университета штата Калифорния в Сан-Диего (США) наблюдал за инфракрасным свечением звездной системы TYC 8241 2652 1, расположенной в созвездии Центавра и удаленной от нас на 450 световых лет.

Как отмечают ученые, данная звезда представляет собой молодой оранжевый карлик спектрального класса К2, возникший примерно десять миллионов лет назад. Эта звездная система была обнаружена в инфракрасном диапазоне в начале 2000 годов, так как ее толстый протопланетный диск из газа и пыли блокировал излучение в видимом диапазоне.

Мелис и его коллеги провели серию наблюдений за этим светилом с 2008 по 2010 год при помощи инфракрасного спектрографа, подключенного к южному телескопу обсерватории Gemini в Чили, и инструментов орбитального телескопа WISE.

Первоначальные наблюдения показали ожидаемую картину — достаточно сильное тепловое излучение, исходящее от разогретой материи с температурой в 450 градусов Кельвина (176 градусов Цельсия). Однако через восемь месяцев астрофизики с удивлением зафиксировали резкое снижение интенсивности ИК-излучения — сначала его интенсивность снизилась на треть, а за два неполных года наблюдений она снизилась более чем в 30 раз.

По словам авторов статьи, это означает, что плотность частиц пыли в облаке резко сократилась и стала близкой к нулевой в настоящее время. Такое резкое исчезновение протопланетного диска невозможно полностью объяснить с помощью всех существующих на сегодня моделей формирования планет.

«Представьте себе — вы фотографируете Сатурн в нашей Солнечной системе и через два года заново наводите объектив камеры на планету, и видите, что у планеты пропали кольца», — пояснил другой участник группы Бен Цукерман (Ben Zuckerman) из университета штата Калифорния в Лос-Анджелесе (США).

Практика и теория

Обнаружив столь необычное поведение протопланетного диска, исследователи попытались объяснить его «пропажу», анализируя возможные пути эволюции системы при помощи компьютерных моделей. По словам астрофизиков, наиболее вероятными оказались два варианта — «каскад коллизий» или «разгоняющаяся» аккреция.

В первом случае скорость движения частиц в облаке пыли будет превышать некоторую критическую отметку, при пересечении которой частицы будут дробиться, а не соединяться при столкновениях. В результате этого средний размер зерен пыли в облаке будет постепенно уменьшаться и через некоторое время они станут настолько малыми, что их будет «сдувать» солнечный ветер светила. В результате этого звездная система быстро очистится, и на месте газопылевого облака могут остаться несколько планетарных «зародышей» или полноценных планет.

«Разгоняющаяся» аккреция представляет собой менее вероятный, но более интересный сценарий. В случае, если диск содержит в себе достаточно много газа и пылевых частиц, скорость образования небольших протопланетных тел размером с Марс или Луну может многократно ускориться и займет «секунды» по астрономическим меркам. Тем не менее, на формирование таких тел уйдут сотни тысяч лет, а не два года.

«Если то, что мы наблюдали, действительно является примером “разгоняющегося” роста, то тогда наше открытие позволяет утверждать, что планеты могут формироваться очень быстро и эффективно. Это означает, что планеты могут возникать практически мгновенно с астрономической точки зрения при “правильных” условиях окружающей среды в окрестностях звезды», — пояснил Сон."

Между тем "Южная Корея изъяла теорию эволюции из школьной программы
По сообщению Министерства образования, науки и техники Южной Кореи, многие издатели учебной литературы этой страны в скором времени выпустят новые учебники биологии, в которых не будет примеров эволюции."

http://www.interfax.by/article/91781

[QUOTE=Виктор Судариков;275794]Что же мы по 1000му разу повторяем одно и то же.
День "йом" - вполне переводится как период, промежуток времени.
Утра и суток в нашем понимании до творении светил не было.
QUOTE]

Потому что и Вы, и другие эво-теисты считаете, что доводы из статей от А. Меня Г. Каледы, А. Лопухина и. т. п. вашим оппонентам неизвестны и непонятны. То, что они 1000 раз опровергнуты, – просто не замечаете. Новых доводов не приводите.

Не надо смешивать науку и эво-учение, да еще и упоминая при этом не к месту Библию. Законы Ома и всемирного тяготения выражаются математически. Не приведете математическое выражения закона эволюции, если таковой есть?

Но дело даже не в том, что никакого закона эволюции нет, и не было. Дело в том, что эво-теисты от христианства умудрились не понять самой его сути. Вы твердите: "Христианство – религия спасения. Библия о спасении", – но избегаете говорить, что такое спасение и что такое гибель.

Вы не понимаете или сознательно замалчиваете: бессмертные Адам и Ева до грехопадения не были рабами стихий, Никакой закон тяготения не мог им мешать, например, ходить по воде. Они были владыками природы, а не ее рабами, как мы, их потомки.
(Прп. Серафим Саровский).
Лишь грехопадение наших прародителей открыло дорогу смерти и тлению, подчинило людей и всю тварь стихиям или "природе". Однако покаяние наших прародителей сделало возможным и спасение.

Спасение – восстановление образа и подобия Божьего в человеке. То есть бессмертия и способности к богообщению. Она стало возможным лишь благодаря воплощению Христа – Второго Адама. Но это именно возможность. Пока мы уничижаем или переиначиваем Божественное Откровение, мы уподобляемся Адаму и Еве, пренебрегающими богоданной заповедью. В этом случае мы враги Господу, даже если мним себя христианами.

Когда, освободившись от мирской мудрости, которая безумие перед Богом, принимаем ту веру, которой Христос научил апостолов, мы уподобляемся Адаму и Еве, оплакивающим свое падение. Это первый шаг к спасению.

Ученые-эволюционисты хотя бы умеют писать слово обезьяна без ошибок.

Немногое нужно уметь,чтобы называться учёным среди эволюционистов..

1)Никто не вбивает клин между наукой и Библией. Ваше эво-учение, то есть учение о необратимых изменениях живой и неживой природы в ходе их исторического развития, не наука. Потому что его невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть экспериментами и вычислениями. Это набор непроверяемых предположений.

2)Напрасно образованные и не очень люди полагают, что они делают Богу и Церкви одолжение, называя себя христианами. Церковь сильна не массовостью, а верностью Христу. Верность Христу в том, чтобы исповедовать ту веру, которой Он научил апостолов, а через них и всех христиан навсегда.

Во времена святителей Афанасия Александрийского и Илария Церковь состояла из двух епископов и их малочисленных единомышленников, а не из толпы ариан, занявших епископские кафедры и совративших в ересь толпы последователей.

3)Если же нам нужна массовость, а не Истина, то будем последовательны. Среди коммунистов тоже много образованных и порядочных людей. Зачем же говорить о несовместимости коммунизма и христианства? Почему Андрей Кураев до сих пор не написал статью "Может ли православный быть коммунистом" с конечным выводом, да, может, если хочет, хотя пока что не обязан. Это прямо-таки архизлободневно!

На очереди другие статьи: "Может ли православный быть мусульманином, буддистом, атеистом" и. т. д. Разумеется, может, может, может. Православный всё может. Но рациональнее, конечно, написать одну статью: "Православный может быть кем угодно; делать всё, что хочет; верить, как придется, а Бог его всё равно спасет, потому что Бог всем должен".

Нет, это нужно, чтобы благополучно перейти из шестого класса в седьмой

Спасибо, исправил.

Эволюционисты никогда не допускают ошибок?

Постоянно. Наука никогда не заявляла о своей непогрешимости. И ни один ученый не заявляет о том, что его мнение свято и неизменно. Об этом заявляют верующие. Но их вера также эволюционирует, правда так медленно, что они этого не замечают. Это замечают историки, которые оперируют бОльшими отрезками времени, чем обыватели. И представление о Боге (богах) изменяется. (Эл/Ашера - Элохим/Яхве - Яхве - Троица).

Речь не о тех ученых, а о том, что писать вот здесь:
надо не понадобиться, а понадобится. Так что в шестой класс вместе пойдем.;)

Упрек принят. Согласен

Вопрос сторонникам буквально понимания Шестоднева.

А в какой день Творения мы живём сейчас?

Да, но почему тогда многие ученые держатся за теорию эволюции как за религиозную истину? Полно уже фактов накопилось, как минимум, ставящих ее под сомнение.
:drinks:

Сегодня 06 июля 2012 года.

Он не про это:). Сейчас седьмой день творения, или как? Никого не смущает, что он уже давно не 24 часа длится?

Нет, в какой, по Шестодневу, день Творения?

Не понял вопроса. Если считать от сотворения мира, то приблизительно 7519 лет х 365 = 2744435 день.

А кто мешает ученым, у которых есть "факты", ставящие под сомнение теорию эволюции, вступить в полемику с остальными учеными? Не писать популярные книги, а вступить в научный спор?

Шестоднев имеет семь дней. Шесть дней Бог творил, а на седьмой день, в субботу, почил.
Вот в какой день мы сейчас живём?

Меня лично?.. Нет.. А в чём проблема?..

Этот вопрос что-то меняет?.. Подрывает состоятельность аргументации?.. Принимать или не принимать - выбор личный, и мне глубоко по барабану, состоялась там личная встреча одних с другими... Есть аргументы одних и домыслы других - вот и всё.. А так "жираф большой.." : пусть поспорят промеж собой , и увидим , кто правее - не интересно..

Разве доводы в книгах сторонников Шестоднева становятся малоубедительны, если эти доводы приведены в популярных книгах?

Принимать или не принимать это не научный метод. Это метод верующего. Мне нравятся кришнаиты, они мясо не кушают и веселые. Я принимаю их веру. А мои родители и все вокруг православные, я принимаю православие.

В науке по-другому. Есть аргументы - спорь, доказывай. Если твоих аргументов хватает только на популярную книжку, то ты сторонник теорий заговоров, псевдоученый.

Они убедительны только для людей, далеких от конкретных областей науки.