А если закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло?
Значит, надо брать власть в свои руки, потому что действует правило сильного.
Что и было сделано.

Мари, косвенно это все же оправдание. Звучит так, по крайней мере, со стороны. И Засулич потому же оправдали, и иных. Это неправильно. Простите, что не могу согласиться с Вами.:rose:

Простые грешники мы все, но призваны жить так, как Бог велит - тоже все. Закон Его один для всех.
Оправдывать свое зло чужим - какой смысл? Перед Ним это не оправдание.

Вы самого Егора не забудьте спросить,
нужен ему такой адвокат в вашем лице.
Может, он вам отвод даст. Опытный юрист, чай.

Саш, так мир же остался практически ветхозаветным:sorry: Поэтому и войны и революции и все ....
Я просто пытаюсь донести что в той же революции вина с обоих сторон. На пустом месте она не получается.

Мари, бесполезно. Глухая стена, увы

Закон один для всех. Именно. И для тех кто был причиной тоже.

Я никому в адвокаты не набиваюсь. Я читаю написанное, и это написанное обсуждаю.

Может быть, Вы и правы. :sorry: Но как же христианская миссия? :scratch_one-s_head:

И? Это правильно?

Вот современная оценка таких оправданий
https://pravoslavie.ru/114211.html

Это у Вас аллюзия на современных чиновников? :pardon:

Куда уж глуше, преступников не хотят оправдывать.
Или вернее в жертве не разглядели преступника.
"Ты виноват лишь только в том что хочется мне кушать.Скоро и такое начнёте проповедывать.
Олег вас научит.

Мари, людьми манипулируют. В том числе злые силы. И если люди без Бога живут, они легко поддаются любым крикам и поводам, особливо о справедливости.
Уже тот факт, что человек ищет виноватых вокруг себя, а не в себе - показатель отсутствия веры и жизни по Богу. Нарушение внутреннего мира ведет ко всем прочим катастрофам.

То есть если закон предусматривает порки, пытки и нанесение увечий, то это нормально?

Бог истинный Судия, а Он и разбойника в рай первым пустил. Разбойник, который убил человека во время восстания.
Так что не надо говорить за Бога, что Он такого-то человека осудит. Может, и не осудит.

У Некрасова есть притча о таком разбойнике. Который покаялся, ушел в лес и стал там жить, и тем же ножом, что разбойничал, решил "срубить" огромное дерево.
И набрел на его жилище один такой высокомерный чиновник (не помню, кто именно). Бывший разбойник не вынес его бахвальства и убил его. В тот же момент рухнуло дерево, грехи бывшего разбойника были прощены.

В этой притче бывший разбойник вполне мог оказаться орудием возмездия от Бога, чтобы призвать на Суд этого чиновника, который похвалялся своим беззаконием по отношению к простым людям.

Он всегда и будет таким. Просто в нем всегда есть люди, которые хотят выйти из этой ветхозаветности. Православные христиане. За других христиан — не скажу, не знаю их близко.
Насчет революции — совершенно согласен. Общество разложилось. Почему? Вот с этого вопроса и надо начинать. Ответив на него увидим, что для России победа в 1812 году принесла и свои не очень хорошие плоды. Это не значит, что она умаляется, но после Парижа наши многие благородные мужи привезли оттуда дополнительные духовные болячки. А их и так хватало уже.
И первыми революционерами были декабристы, не забывайте.
И никто не говорит, что одни были пушистыми, а другие монстрами.

Но нам эти экскурсы нужны только для оценки настоящего.

Катя, я и не собиралась о правомерности этого вердикта рассуждать. Речь шла о том, чем этот вердикт был мотивирован.

Никаких аллюзий, никаких подтекстов.

До 1863 года оправданием порки (вообще телесных наказаний) служило российское законодательство. После 1863 года оно неоднократно изменялось, полностью телесные наказания отменены в 1904 году.

Екатерина, мир как известно во зле лежит. И строить взаимоотношения гражданин государство на христианской добродетели непротивления злу....
Ну нереально, мягко говоря:blush:
Нельзя принуждать к добродетели. Бесполезно и более того вредно. Это вещь индивидуальная....

Рыба сгнила с головы, это да.
Но она давно уже гнила.

Чтобы не задохнуться в смраде гниющей головы и начинающего гнить тела, надо было проветрить помещение. Что революция и сделала.

На самом деле, нужны были реформы. Нужен был диалог власти с обществом. Такого диалога не было. Осторожный Александр Третий, напуганный убийством своего отца террористами, заморозил, законсервировал все реформы, чем очень подставил своего сына Николая Второго: ситуация начала выходить из-под его контроля.

Пар - ему же нужен выход. Иначе котел взорвется. Что и случилось.

Наташа, я понимаю. Там именно о мотивации и написано. Мне показалось интересным. Особенно свидетельства очевидцев, состояние душевное тех людей, тезисы адвоката.

В Великобритании телесные наказания в школах, к слову, были отменены в период с 1999 по 2003 год.
Позднее всех в Северной Ирландии.
Но там довольно быстро стали требовать их возвращения. Потому что не знают, как быть с тамошними отроками и отроковицами. Плохо вменяемы!

То есть если законодательство предусматривает некое явление, то это явление оправдано? Допустим, но тогда и аборты (к примеру) оправданы, поскольку законодательство их предусматривает. Правильно?

Бог давал законы всем и навсегда. Он смотрел и смотрит на всех сквозь время и независимо от обустройства общества. Его законы универсальны и единственно жизненны. Любые попытки обустроиться как-нить иначе приводят к жуткому краху.

:rose:Мари, дорогая, добой ночи! И всем!) Не знаю, смогу ли еще продолжать)

То есть Вы хотели доказать неправоту оппонента методом доведения до абсурда? :sorry: Так надо так прямо об этом и говорить: "допустим, Вы правы..." :pardon:
А то кто-то может подумать, что Вы передёргиваете... :sorry: